Cahiers_Lasur_PNR54 (pdf, 18 MiB) - Infoscience - EPFL

10.2.
Implications et recommandations pour la pratique et la science
Constat 1 : Les inégalités de revenu ont un effet discriminant sur la taille du logement mais
elles jouent seulement un rôle secondaire dans l’explication des différences en matière de
préférences résidentielles et de modes de vie.
Nos résultats montrent que les différences de revenu ont un effet discriminant général en matière de
taille du logement à disposition, de statut d’occupation et, dans une certaine mesure, de satisfaction
résidentielle. Par contre, elles ne permettent pas d’expliquer de manière significative la variation des
préférences résidentielles, c’est-à-dire où et comment veulent vivre les gens. A un même niveau de revenu
– bas ou élevé –, on constate des différences importantes dans les arbitrages résidentielles. En d’autres
termes, à revenu équivalent, on peut valoriser différents modes de vie.
Trop souvent, les analyses économiques courantes du marché immobilier se calent sur des analyses en
termes de cycle de vie et de revenus disponibles des ménages. L’effet mitigé du revenu suggère qu’il n’est
plus possible de réduire le choix résidentiel à une simple comparaison en matière de prix et de taille de
logement ou de composition du ménage. Par exemple, la fiscalité s’avère relativement peu cités (31% de
la population et 19ème position dans les critères de choix). Ce résultat dément les discours sur la fiscalité
comme moteur de la périurbanisation ainsi que les analyses mettant en avant le revenu comme premier
critère explicatif de la mobilité résidentielle.
Recommandation 1 : Dépasser les logiques rationnelles et fonctionnelles dans l’analyse des
choix résidentiels.
Pour comprendre les arbitrages résidentiels, il est nécessaire de prendre en considération des éléments
plus complexes comme le statut social du logement, les expériences passées des personnes, l’appréciation
des qualités morphologiques du logement et de son contexte, l’ancrage social dans un quartier. Pour cela,
il faut développer de nouveaux modèles explicatifs et prédictifs de la mobilité résidentielle intégrant non
seulement les variables classiques socio-économiques mais aussi les variables de « modes de vie ».
Il ne s’agit pas ici de remplacer simplement une approche plus fonctionnelle par une approche sociale, en
faisant du statut social ou des pratiques culturelles les causes ultimes des arbitrages résidentiels mais, au
contraire de les intégrer dans un même cadre d’analyse. L’approche en termes de modes de vie permet de
rendre compte de toute l’épaisseur et de toute la complexité de notre rapport à l’environnement construit
en considérant ensemble ses dimensions sensibles, sociales et fonctionnelles.
Dans cette perspective, la qualité de l’habitat ne dépend pas seulement des « qualités » objectives
de l’environnement construit. Elle est le résultat de l’adéquation entre les caractéristiques sociales et
matérielles de l’environnement et le mode de vie des habitants. Il n’y a donc pas une « qualité de l’habitat
» valable pour tous mais autant de qualité(s) de l’habitat qu’il y a de modes de vie.
64 De la recherche à la pratique