Cahiers_Lasur_PNR54 (pdf, 18 MiB) - Infoscience - EPFL

Constat 3 : il n’existe pas de contexte idéal aux qualités valables pour tous.
Comme le suggère l’analyse des modes de vie résidentiels, les éléments qui composent un contexte donné
n’ont guère de valeur en soi. Ils acquièrent une qualité dans la mesure où (1) ils facilitent les activités
et les expériences qui comptent pour les familles, et (2) ils contribuent à constituer un modèle de vie
cohérent et désirable. Ainsi par exemple la qualité fonctionnelle d’un lieu est étroitement liée à la question
de la mobilité (un arrêt de bus n’a aucun sens pour une famille qui fait tout en voiture.
Concernant la désirabilité des modes de vie, nos données ont mis en évidence qu’un contexte offrant
des prises multiples et cohérentes pour un mode de vie résidentiel donné contribue à l’ériger comme un
modèle de vie désirable. Cette situation favorise son adoption au sein de la population.
Recommandation 3 : Développer un urbanisme des modes de vie en planifiant et pensant
l’aménagement du territoire en fonction des usages
Afin de planifier l’aménagement du territoire en fonction des usages, il faut dépasser les approches
fonctionnalistes de l’urbanisme qui se fondent sur des besoins universels et ignorent les différences
importantes dans les perceptions de ce qui est un environnement de qualité.
Dans ce sens, nous avons proposé dans cette enquête une analyse des relations entre les caractéristiques
de modes de vie des familles et la valorisation de certaines caractéristiques de l’environnement construit.
Cette analye se base sur la distinction de trois grands domaines qui conditionneent la qualité de vie : le
domaine des expériences sensibles, des relations sociales et activités fonctionnelles. A l’intérieur de ces
domaines, nous avons pu identifier six grands axes de différentiation des modes de vie des familles qui
ont impact sur leurs préférences résidentielles :
• Sécurité (gradient de conservatisme )
• Densité (gradient d’urbaphilie)
• Convivialité (gradient de communautarisme)
• Tradition (gradient d’ancrage local)
• Elitisme (gradient de distinction sociale)
• Tranquillité
En suivant ces axes, on peut définir les principaux domaines d’intervention susceptibles d’influencer
de manière significative le potentiel d’accueil des projets d’aménagement. Il ne s’agit pas d’intervenir
de manière panachée sur différents éléments pris au hasard mais bien au contraire d’intervenir sur les
éléments qui sont au cœur des processus de structuration des modes de vie résidentiels. Voici une liste
simplifiée de ces domaines d’intervention :
Qualité fonctionnelle
•
•
Mobilité : développer en parallèle les dessertes TP et la qualité de l’accessibilité routière
Consommation : favoriser une bonne distribution des aménités de proximité
66 De la recherche à la pratique