LA LUTTE CONTRE LA CRIMINALITE ORGANISEE EN DROIT ...

202 gaetana morgante
de pression sur le prévenu aux fins de la collaboration, il souligna
que cette «pratique consistant à chercher la vérité dans les éléments
dictés par l’intérêt s’expose au risque de s’en éloigner alors
même qu’on pense la voir approcher (33)».
La conviction que le prévenu possède des connaissances précieuses,
mais peu crédibles, est largement répandue dans la pensée
juridique moderne au point qu’une certaine doctrine pouvait, dès
1986, conclure que le procès pénal «réduit à être un instrument de
police, un expédient de caserne où trouvent refuge des espions, des
délateurs et des confidents (34)» perd de sa crédibilité et finit par
payer, à lui seul, le prix d’une dette contractée par la société dans
son ensemble à l’égard de ses plus indignes créanciers : les criminels
promus au rang de collaborateurs de la Justice. La procédure,
toujours selon cette même école de pensée, se voit attribuer le rôle
de messager symbolique vis-à-vis de la collectivité ignorante, dans
la mesure où la condamnation repose sur des données incertaines,
de nature seulement à apaiser la soif de justice sommaire de la collectivité,
mais inaptes à soutenir l’examen critique des instances
de jugement successives (35). L’élément fondamental semble donc
se situer dans la «gestion administrativo-transactionnelle des affaires
pénales» (36).
Cependant, un autre élément perçu de longue date est le fait qu’il
est difficile de se passer de ce puissant moyen de preuve et que, par
conséquent, les risques liés à la gestion du collaborateur et au
recours à ses connaissances ne pourront être affrontés adéquatement
que par la mise en place d’une législation ad hoc et par la professionnalisation
des juges appelés à «gérer» le phénomène des
repentis (37).
(33) G. Carmignani, Théorie des peines et des récompenses, in Œuvres, II, Bruxelles, 1829,
p. 157.
(34) G. Tranchina, Processo penale e società, Rivista italiana di diritto e procedura penale,
1986, p. 40.
(35) G. Di Chiara, «Chiamata di correo, garantismo e diritto di difesa», Rivista italiana di
diritto e procedura penale, 1987, p. 235.
(36) F. Cordero, Guida alla procedura penale, Torino, Utet, 1986, p. 468.
(37) G. Neppi Modona, «Dichiarazioni dei pentiti e problemi della prova», Questione Giustizia,
1985, p. 772.