Les recherches en "genre et développement" pour des ... - Belgium

nathalie holvoet
que les SAP ont en partie échoué parce qu’ils étaient majoritairement basés sur des
assomptions aveugles au genre. Le travail était par exemple considéré comme un
facteur de production homogène facilement échangeable entre hommes et femmes.
Afin de réaliser la croissance économique tout en économisant sur les coûts salariaux,
les SAP ont par exemple tenté de remplacer le travail masculin par le travail féminin,
en supposant automatiquement que cette substitution irait de pair avec davantage
de participation des hommes au travail domestique (reproductif). La main-d’œuvre
féminine a été motivée par une légère augmentation salariale (les salaires des femmes
restant encore inférieurs à ceux des hommes). En réalité, les femmes ont toutefois
semblé réagir beaucoup moins que prévu à ces incitants salariaux. L’analyse des causes
sous-jacentes indique rapidement que la répartition du travail masculin et féminin
dans une atmosphère productive et reproductive était beaucoup plus déterminée par
des relations de genre sous-jacentes - l’ensemble de normes et de valeurs qui fixent
les limites de qui peut faire quoi - que par des facteurs économiques. Seulement dans
ces cas où les familles n’étaient financièrement pas à même de suivre les normes de
« genre » existantes, on a constaté une augmentation de la participation des femmes
au marché du travail. Ceci ne signifiait cependant pas que cette augmentation allait
également de pair avec un mouvement inversé de plus de participation des hommes
au travail domestique (activités reproductives). Là où les SAP ont augmenté la
participation des femmes sur le marché du travail, ils ont du même coup installé
la double journée de travail, ce qui fait que le temps de travail total (économie de
marché et des soins) des femmes a augmenté.
Une deuxième assomption aveugle au genre est la conceptualisation du ménage en
tant qu’unité. Lors de l’élaboration de la politique, on partait/part souvent du fait
que le ménage constitue une sorte d’unité harmonieuse, où tous les membres de
la famille réunissent leurs revenus et où le chef de ménage tient toujours compte
des besoins des autres membres de la famille dans le cadre de ses décisions. Les
responsables politiques qui considèrent le ménage comme une unité ne comprennent
pas l’utilité d’adresser des mesures politiques à des individus bien déterminés (et
souvent plus difficilement accessibles) au sein du ménage. Ceci implique que le flux
d’informations depuis et vers les individus se déroule par l’intermédiaire du chef de
ménage - dans la majorité des cas, un homme. En pratique, il apparaît cependant que
le modèle du ménage unitaire n’existe bien souvent pas, et que le ménage, tout comme
la société, est un lieu où cohabitent des individus qui ont souvent des préférences
très divergentes, qui ne réunissent pas nécessairement leurs revenus (intégraux), qui
sont chacun responsables de certaines décisions bien déterminées, ou qui arrivent à
des décisions communes en négociant. Celui qui dispose du plus grand pouvoir de
décision voit ses préférences se refléter dans les décisions finales. Dans de tels cas,
ne prendre que le « chef de ménage » comme point d’information pour l’ensemble
du ménage ne peut que conduire à une image très partielle et unilatérale du statut de
95