Numéro 60--- ÉTÉ 2007 - Vho

GAZETTE DU GOLFE ET DES BANLIEUES / 60 / ÉTÉ 2007
sinistre domination précédente ; ils avaient été mis en place par le Saruman israélien, et leur défaite
n’était plus qu’une simple question de temps. Mais Dahlan ne représente pas, à lui seul, le Fatah ; il
en va de même de Mahmoud Abbas, intronisé roi du Bantoustan de Ramallah par les Etats-Unis et
Israël. Le véritable Fatah, ce sont Marwan Barghouthi [cette marionnette ? ndt], qui est toujours
encagé dans le Goulag juif, ainsi que d’autres hommes magnifiques et d’autres valeureux combattants
qui ont porté haut le nom de la Palestine, depuis la bataille de Karaméh jusqu’à l’Intifada. Ce sont
eux, le véritable Fatah, et on garde une place pour eux dans la Galerie des Gloires de la Révolution
palestinienne.
Je connais bien les combattants du Fatah ; je les ai rencontrés dans leurs villages, dans les
collines de la Palestine, tandis qu’ils prenaient un bref instant de repos après de nombreuses années
d’exil et de prison. Ce sont de grands hommes, qui ont été tout autant abasourdis par la soumission
honteuse d’Abou Mazen au diktat israélo-américain que quiconque. La victoire des habitants de Gaza
peut les mobiliser pour un ménage en règle de la maison, et leur faire recouvrer les traditions
révolutionnaires qui sont les leurs. Dahlan et Rajoub, ces brutes sécuritaires, ainsi que leurs alliés
politiques, Abou Mazen et Saeb Erekat, ont usurpé – que dis-je, ils ont privatisé – le nom du Fatah,
exactement de la même manière que les gros bonnets du KGB ont privatisé le communisme et que les
élites judéo-mammonites ont privatisé l’entreprise libératrice des pères fondateurs de l’Amérique.
Que les combattants du Fatah ne soient surtout pas affectés par la défaite de Dahlan ! De plus, ils
peuvent poursuivre sur leur lancée et se débarrasser de ces loups-garous qui ont usurpé le beau nom
du Fatah, au service du Shin Bet.
Jonathan Steele nous a rappelé, à juste titre,
[voir http://www.guardian.co.uk/comment/story/0,,2108820,00.html ]
que le fait d’ « armer des insurgés contre des gouvernements démocratiquement élus est une marotte
des Etats-Unis qui ne date pas d’hier, et il n’est nullement accidentel qu’Elliott Abrams, viceconseiller
ès sécurité nationale et architecte manifeste de la subversion anti-Hamas, ait déjà été un
élément clé dans la fourniture par Ronald Reagan d’armes aux Contras qui combattaient le
gouvernement démocratiquement élu du Nicaragua, dans les années 1980 ». Mais ces Contras,
ubiquistes dès lors que survient une révolution – qu’il s’agisse des Chouans de la Vendée, ces Contras
de la Révolution française, des Cosaques du Don, ces Contras de la Révolution russe, de l’Unita de
Savimbi, ces Contras de la Révolution angolaise –, avaient effectivement, quant à eux, quelque vérité
plaidant en leur faveur et ils exprimaient certains intérêts légitimes. C’est la raison pour laquelle
nous approuvons et nous soutenons le caractère miséricordieux de la révolution du Hamas : celui-ci,
en effet, est prêt à travailler à la cause palestinienne en associant à son combat les éléments les plus
sains [ou plutôt : les moins pourris, ndt] du Fatah.
Cependant, il est des leçons que l’on peut – que dis-je, que l’on doit absolument – retenir : la
direction du Fatah a succombé à la tentation israélo-américaine à cause de son idéologie déficiente.
Le nationalisme, cette arme de désintégration massive, a été exportée vers l’Est par les colonisateurs
occidentaux afin de diviser pour mieux conquérir. Jusqu’au 19 ème siècle, l’Orient ignorait ce qu’était le
nationalisme, car il était encore uni par la foi et gouverné par ses dirigeants traditionnels, les
successeurs de Constantin le Grand et de Soliman le Magnifique. T. E. Lawrence a libéré les bacilles
du nationalisme au Hejaz, où il les avait apportés cachés dans sa besace de selle de l’Intelligence
Service, et c’est lui qui a sapé cette belle unité orientale. Il a promis aux Arabes leur indépendance
des « Ottomans honnis », mais rien de bon n’a résulté de leur trahison : les colonisateurs
britanniques, américains, puis, plus tard, sionistes, se sont partagé le butin, tandis que les indigènes
étaient de plus en plus opprimés.
Le nationalisme est par nature, nécessairement, une sorte d’idéologie particulariste du style
« do it yourself ». En Palestine, en Egypte, en Syrie, cela fut compensé par un socialisme
universaliste, mais avec l’évaporation de cet élément socialiste, le Fatah s’est retrouvé avec son seul
nationalisme vicié, condamné à l’échec. « Ce sont des nationalistes, comme nous », disent les
sionistes – de Sharon à Avnery –, en parlant du Fatah. « Ils seront très heureux avec un drapeau, un
hymne national, un compte en banque en Suisse – comme nous ! Ils se contenteront bien d’un
Bantoustan ou deux… »
Mais ce n’est pas demain la veille, que les Palestiniens trahiraient la Palestine pour une illusion
d’indépendance ! Tous les Palestiniens, je veux dire : tous ceux qui habitent en Palestine – natifs et
immigrants - ont besoin de la Palestine dans sa totalité, et non pas des deux pourcents que
— 29 —