Les macrophytes aquatiques bioindicateurs des systèmes lotiques ...

Concernant la végétation aquatique, ces auteurs signalent à la fois la difficulté d’accès
au milieu, l’hétérogénéité de l’échantillonnage pratiqué (“ nous admettons ouvertement que,
par rapport aux autres types de végétation, notre échantillonnage est plutôt pauvre et
hétérogène ”). Leur synthèse s’apparente à celle des hollandais (WESTHOFF & DEN HELD,
1964 in RODWELL et al., 1995 ; WESTHOFF & DEN HELD, 1969), très critiquable pour les
végétations aquatiques, compte tenu de l’altération des milieux aquatiques des Pays-Bas.
Ils ne reconnaissent alors que 3 communautés aquatiques des eaux courantes : les
communautés à Callitriche stagnalis (46 relevés), celles à Ranunculus penicillatus spp.
pseudofluitans (anciennement R. calcareus – 13 relevés) et celles à Ranunculus fluitans (8
relevés). L’examen des listes floristiques qu’ils présentent amène à se poser de nombreuses
questions quant à la fiabilité de certaines déterminations (co-occurrence de Ranunculus
fluitans et de Myriophyllum alterniflorum par exemple, absence totale de citation de R.
penicillatus spp. penicillatus) ou à l’amplitude écologique des espèces concernées. Toutefois,
certaines indications écologiques de trophie et de minéralisation sont intéressantes, mettant en
évidence la variabilité des écologies spécifiques. Ils considèrent également des groupements à
Ranunculus aquatilis, peu rhéophiles, des communautés à Ranunculus peltatus stagnophiles
et diverses autres communautés peu rhéophiles, notamment à Potamogeton pectinatus et
Myriophyllum spicatum.
Ces travaux mettent en exergue à la fois la nécessité d’une réelle connaissance
taxonomique spécifique, mais aussi d’un échantillonnage suffisant et représentatif avant
tout diagnostic, et a fortiori, toute synthèse. Par contre l’accent mis sur la variabilité des
écologies spécifiques amène à s’interroger sur l’écorégionalisation des communautés et
par là même sur les indices.
2.2.2. HASLAM et al.
Ces auteurs (HASLAM, 1978 puis HASLAM & WOLSELEY, 1987) relient la distribution
de nombreuses espèces de macrophytes à une gamme de variation des facteurs, en particulier
les paramètres physiques tels que la largeur du cours d’eau et l’ordre de drainage, la
profondeur, le type de substrat, le couple pente/ largeur etc… Pour cela la distribution (degré
d’apparition) de chaque espèce est représentée sur un histogramme selon un gradient de
gammes de chaque facteur (Figure 3a).
Les espèces sont notamment corrélées à différents régimes de nutriments minéraux à
la fois dans l'eau et dans les substrats des rivières du Royaume-Uni. Un intérêt particulier de
ces travaux repose sur ses diagrammes en étoile qui synthétisent le statut en nutriments et en
bases contenu dans les dépôts (sédiments) des rivières (Figure 3b). La combinaison des
teneurs en principaux paramètres de la chimie de l’eau est comparée avec celles des rivières
qui s'écoulent sur argile, calcaire, grès et roche mère résistante. Les données indiquent que les
rivières argileuses ont les sédiments les plus riches en nutriments et de ce fait supportent des
espèces eutrophes. Les cours d'eau calcaires sont en revanche décrits comme mésotrophes à
cause de leur faible teneur en magnésium, phosphate, chlorure et sulfate. Les rivières sur grès
dur produisent un sédiment plus riche en ces éléments, ainsi leur niveau trophique est défini
comme plus riche (méso-eutrophe) que les rivières calcaires. Les cours d'eau sur grès tendre
sont faibles en bases mais riches en nutriments (particulièrement le phosphate) et ainsi
qualifiés de mésotrophes. Les rivières sur roches mères dures (résistantes) produisent des
sédiments pauvres en bases et nutriments : elles sont oligotrophes.
29