Les macrophytes aquatiques bioindicateurs des systèmes lotiques ...

2.1. – GENERALITES
Les macrophytes ne sont pas distribués uniformément dans les cours d’eau. Trois
niveaux complémentaires de distribution doivent être envisagées :
- la zonation longitudinale au sein des cours d’eau, qui est reconnue depuis longtemps
(BUTCHER, 1933) ; la distinction de ILLIES & BOTOSANEANU (1963) entre le crénon, le rithron
et le potamon est d’ailleurs utilisée par certains auteurs pour différencier les phytocénoses,
par exemple par HAURY & MULLER (1991) ;
- les variations locales, correspondant aux faciès d’écoulement (sensu MALAVOI, 1989) et aux
séquences qu’ils forment (LEGLIZE et al., 1991) ;
- les variations temporelles, affectant la liste floristique et les recouvrements macrophytiques,
à la fois en terme de variations saisonnières (HAURY & GOUESSE-AÏDARA, 1998) ou à plus
long terme (WIEGLEB et al., 1989).
A l’échelle stationnelle, les macrophytes sont distribués en herbiers, plus ou moins
compacts, pluri ou mono-spécifiques et en mosaïque, les caractéristiques de ces répartitions
différant selon les régions biogéographiques. La structure verticale des herbiers correspond au
partage de l’espace entre les différents macrophytes, ce qui se traduit par une sélection de
types éco-morphologiques (ARBER, 1920 ; SELL, 1965 ; DEN HARTOG & SEGAL, 1968 ;
MAKIRINTA, 1978 ; DEN HARTOG, 1982 ; DEN HARTOG & VAN DER VELDE, 1988 ; HAURY,
1992a ; DANIEL & HAURY 1996b ; DANIEL, 1998) : comme par exemple des bryides
submergés (par exemple Fontinalis antipyretica), dominés par les batrachiides (Ranunculus
fluitans), avec un tapis flottant de lemnides (Lemna minor), et des phragmitides (Phalaris
arundinacea) qui colonisent les haut-fonds (HAURY, 1985).
Par ailleurs, à proximité des berges, les macrophytes forment des bandes en fonction
de la profondeur (pour les hydrophytes) et de la distance à l’eau (hélophytes et espèces supraaquatiques)
: il y a donc un réel étagement sur les berges (HAURY, 1982).
La zonation longitudinale qui affecte tous les organismes aquatiques (HYNES, 1970)
se traduit par des biotypes dépendant notamment de l’importance relative des cours d’eau, de
la pente, de la géologie et de l’ordre de drainage (HAURY, 1985, 1988a et b, 1996b;
GRASMÜCK et al., 1993 et 1995 ; ROBACH et al., 1996a). De façon générale, on observe un
gradient d’enrichissement en phanérogames strictement aquatiques vers l’aval, et, souvent,
une diminution du nombre de bryophytes (WHITTON & BUCKMASTER 1970 ; HOLMES &
WHITTON, 1977b ; HAURY, 1988b). De plus, vers l’aval, on observe une augmentation du
nombre de strates végétales, les bryophytes étant dominés par les hydrophytes qui se
développent parfois sous un tapis d’hélophytes (HAURY, 1996b).
La saisonnalité des macrophytes est assez remarquable dans les cours d’eau soumis à
de fortes variations de débit (notamment les cours d’eau sur substrats imperméables, schistes
et gneiss spécialement, et acides - BAGLINIERE & MOUTOUNET-ARRIBE, 1985 ; HAURY &
BAGLINIERE; 1996 ; HAURY & GOUESSE-AIDARA, 1998). En revanche, dans les cours d’eau
phréatiques et les cours d’eau calcaires à débit plus stable, cette saisonnalité semble moins
marquée. Ces différences justifient la prise en considération de la perméabilité des roches
dans le protocole “ Milieu Et Végétaux aquatiques fixés ” (MEV) initial (LEGLIZE & PELTRE,
1990; LEGLIZE et al, 1991 ; PELTRE & LEGLIZE, 1992).
Cette saisonnalité s’exprime par :
- des apparitions ou disparitions d’espèces en quelques semaines (hydro-thérophytes comme
les Lentilles d’eau, ou bryophytes annuels comme Fissidens pusillus) voire quelques jours
(proliférations macro-algales),
8