Les macrophytes aquatiques bioindicateurs des systèmes lotiques ...

problématique lorsque plusieurs espèces d’un même genre ont des écologies très différentes,
comme chez les genres Stigeoclonium ou Spirogyra.
Pour tous ces cas, une distinction des espèces ayant des écologies très particulières par
rapport au reste du genre est à préconiser, ce qui suppose d’avoir des outils de distinction des
stades stériles.
Compte tenu des limites dues à la taxonomie, il serait également possible d’établir un
“ module algues ” distinct. Il semble toutefois extrêmement gênant de ne pas les prendre en
compte, sachant que dans bien des secteurs, ce sont les macrophytes dominants, et qu’ils
participent au fonctionnement du tapis végétal comme les spermatophytes et les bryophytes
avec lesquels ils sont imbriqués.
- Une précision sur l’écologie des espèces et donc sur la pertinence des cotes
attribuées est incontournable. Ces indices provisoires sont surtout basés sur des “avis
d’experts” : les cotes attribuées aux taxons sont sinon subjectives, (comme par ailleurs celle
de la littérature utilisée pour calculer ces cotes), dans la mesure où elles s’appuient sur des
travaux bibliographiques, tout au moins imprécises, puisqu’il y a une seule note attribuée à
des populations qui peuvent être écoadaptées. Cela se traduit par un “ glissement ” des cotes
spécifiques vers la médiane, malgré des vérifications statistiques, malheureusement réalisées
sur une base de données insuffisante. Ainsi ces indices appliqués sur un gradient lithologique
et de richesse trophique (HAURY et al., 1996a), se sont-ils avérés relativement imprécis pour
les notes moyennes (BERNEZ, 1999), et justifient un travail d’affinement en cours.
De plus, ces cotes spécifiques traduisent seulement certains paramètres de la qualité
générale de l’eau et de son niveau trophique, en particulier l’ammonium et les
orthophosphates.
- Le problème de l’intégration des espèces euryèces dans les calculs synthétiques est
délicat. Il semble intéressant de ne pas négliger, dans les listes, ces espèces a priori très
fréquentes en cours d’eau. En même temps, leurs cotes n’ont pas grande signification. A
l’instar de HASLAM (1982) qui établit le pourcentage d’espèces polluo-tolérantes, il serait
utile de calculer le pourcentage d’espèces euryèces dans la communauté. Ce calcul pourrait
s'appuyer sur la mise en forme d'une liste de taxons euryèces de référence. Par ailleurs, il est
intéressant d’effectuer les calculs avec et sans les euryèces, comme le préconisent HAURY et
al. (1996a), ou d’intégrer dans le calcul un coefficient rendant compte de cette notion.
- Une pondération des présences des taxons par les recouvrements (HAURY, 1990)
s’avère souvent judicieuse pour porter un diagnostic dans ces systèmes ouverts. Le choix de
l’estimation des recouvrements (pourcentages, grandes classes, recouvrement observé /
recouvrement maximal observé dans l’ensemble des stations, ...) est à cibler correctement :
pour éviter de ne pas pouvoir comparer certains relevés floristiques entre eux, la pratique
largement défendue est l’estimation du pourcentage de recouvrement de la station par chaque
taxon. Ceci permet d'éventuelles transformations de ces résultats dans les autres grilles de
référence telles que les classes d'abondance.
- Il est nécessaire d’examiner la stabilité du pouvoir bioindicateur des espèces, suite
aux observations de HASLAM & WOLSELEY (1987), mais aussi de HAURY & MULLER (1991),
qui mettent en évidence des différences d’écologies spécifiques en fonction des régions. Il est
probable que certaines populations ou certaines formes aient des valences écologiques
61