Les macrophytes aquatiques bioindicateurs des systèmes lotiques ...

La base du taux de dommage (Damage Rating)(Figure 9) repose sur le décalage
entre la composition floristique théorique et la végétation actuelle inventoriée, ainsi que sur
certaines différences :
- entre la diversité spécifique attendue et celle du relevé,
- le pourcentage de perte en pourcentage de recouvrement total,
- le changement de statut trophique exprimé par le changement (décalage) de bande de
couleur,
- le pourcentage d’espèces tolérantes à la pollution présentes sur la station,
- une cotation spéciale pour les espèces caractéristiques de milieu eutrophe, Potamogeton
pectinatus et Cladophora sp.,
- et l’envasement.
La somme de ces indices partiels définit le taux de dommage, qui estime le degré de
dégradation d'un site par quelques causes que ce soit. Il est compris entre 0 et 22 et est mesuré
sur une échelle à huit classes de a (all right) à h (horrible). Ainsi si les deux communautés
sont les mêmes, un taux de dommage a et un index de pollution A sont assignés
automatiquement.
Il faut toutefois lire attentivement le document de présentation de ces indices, de façon à
bien intégrer les conditions d’utilisation et les différents cas de figures possibles.
S'il y a peu ou pas de dommage physique, un indice de pollution peut être assigné sur une
échelle similaire (A à H avec U pour les sites inclassables). Cet indice fut orienté vers les
dommages causés par les effluents des villes (majoritairement les macronutriments), type de
pollution le plus répandu au Royaume-Uni. Cependant d'autres formes de pollution peuvent
être identifiées dans la mesure où les espèces sensibles et tolérantes à chacun des types de
pollution sont connues. L’auteur propose une liste des espèces tolérantes aux pollutions, en
fonction du type de substrat géologique.
Seuls les dommages majeurs sur la qualité de la végétation sont estimés par cet
indice. Les causes de dégradation du milieu, autres que la pollution, sont recensées et déduites
du taux de dommage. Inversement, plus les facteurs mécaniques sont nombreux, plus l’indice
de pollution décroît par rapport à l’indice de dommage.
Certains types de dommage ne sont pas mesurés par cet indice : une décroissance de la
biomasse sans modification de la diversité, du recouvrement, de la bande de couleur du
disque, et caetera (par influence de l’ombrage ou de la turbidité par exemple, sans influence
chimique).
Et sans état de référence, il est souvent difficile de séparer l'aspect naturel d'un degré
de dommage. De curieux résultats peuvent alors émerger, suite à la présence d'un
affleurement géologique non identifié, de l'impact récent d'une crue, d'une pollution
intermittente (contamination des vases), ou d'un degré extrême de la pente des berges.
Cette méthode fut étendue et adaptée à plusieurs pays de l’Europe de l’Ouest
(HASLAM & WOLSELEY, 1987). L’auteur décrit des phytocénoses de différents pays,
notamment pour la France, avec liste et richesse floristique, recouvrement et catégorie
trophique (déterminée par la géologie et l’importance du cours d’eau), permettant d’utiliser
ces indices de façon plus précise.
Ainsi, au Luxembourg, WOLFF (1987) a étudié la Haute-Sure et tenté d'appliquer la
méthode de HASLAM en l'adaptant, pour préciser les dégradations advenues et mettre en
évidence la régression de la flore aquatique. Les relevés de végétation ont été effectués à
54