Télécharger le rapport complet - Euromontana

Source : Inventaire forestier national. La forêt française – Les résultats des campagnes d’inventaire de 2005 à
2009. Brochure “Forêt de montagne”, 25 p.
La différence de volume entre la forêt privée et la forêt publique peut s’expliquer par le
manque d’intérêt d’un certain nombre de propriétaires forestiers pour leurs forêts, qui se
traduit par une absence d’entretien et d’exploitation de leurs parcelles.
c. Des sensibilisations différentes vis-à-vis de l’exploitation du bois
Dans le contexte actuel d’augmentation de la demande de bois et de papier, la DG AGRI a
mis en ligne sur son site une étude d’Octobre 2010 réalisée par un consortium de
consultants et des d’organisations forestières sur les « Perspectives pour la fourniture
marchande de bois et d’autres produits forestiers par les zones de propriété forestière
morcelée » 1 . Cette étude a recensé et analysé 32 barrières à la mobilisation du bois dans ce
type de structures et différentes mesures de mobilisation du bois qui ont été appliquées,
avec leur efficacité en fonction du type de propriété et de la volonté des propriétaires de
participer au marché du bois. Elle a établi une typologie des conditions de marché relatives
aux différentes régions étudiées (marché fort, en développement, ou faible) et une typologie
des propriétaires classés en deux catégories :
- les propriétaires traditionnels, qui présentent un intérêt économique pour
l’exploitation forestière et sont susceptibles de répondre positivement à
l’augmentation des prix, dès lors que les conditions de marché peuvent leur
permettre d’exploiter leur propriété de façon rentable ;
- les propriétaires « non-traditionnels », qui ont souvent hérité de leur forêt et ne la
fréquentent que peu. Certains ont des objectifs non-économiques par rapport à leur
forêt (tourisme, conservation, maintien de la valeur du patrimoine) et peuvent être
incités à mobiliser le bois si l’exploitation peut être convergente avec leurs objectifs.
Des mesures d’information sont alors nécessaires. D’autres n’ont aucun objectif par
rapport à leur forêt et peuvent difficilement être sensibilisés. Le rapport identifie alors
des mesures juridiques limitant la fragmentation encore plus grande de la propriété
pour éviter de voir diminuer drastiquement le potentiel de mobilisation.
Cette étude montre que notre préoccupation pour la mobilisation du bois en montagne est
aussi particulièrement d’actualité en Europe.
1 http://ec.europa.eu/agriculture/analysis/external/supply-wood/index_en.htm
9