L'auteur comme personnage

III. L’autofiction : de la simple pratique à l’institutioncomme genreEn annihilant la portée référentielle induite par leur exposition, les écrivainsincitent le lecteur à appréhender leur texte uniquement sous le jour du roman.De plus, comme nous l’avons analysé, l’existence de références à l’actualité au sein desœuvres de nos écrivains, n’est pas un critère possible de définition générique del’autofiction. En ce sens, la conception référentielle du genre proposée par certains critiquesn’est pas pertinente. L’autofiction doit être envisagée comme une forme purement littéraire,qu’elle rapporte des évènements qui auraient pu se produire dans le monde réel ou aucontraire une intrigue totalement invraisemblable.On peut se demander ce qui confère l’originalité de l’autofiction par rapport auxformes romanesques. En effet, celle-ci est souvent associée au roman autobiographique.Mais sur un plan narratologique, elle est construite sur le modèle du roman homodiégétique.D’autre part, est-il vraiment possible d’oublier définitivement la figure del’auteur qui s’affiche si ostensiblement dans son récit? Car si l’écrivain réel, devenupersonnage au sacrifice de son autorité, est voué à l’effacement, son répondant fictif reflètebel et bien son image.En s’interrogeant sur la nature de cette image auctoriale qui envahit l’universfictionnel, on peut remarquer que l’autofiction est très proche d’une technique romanesquecourante de mise en abyme par laquelle le monde de l’écrivain se juxtapose de manièreéphémère au monde qu’il a créé. Mais si Colette et Philip Roth ont effectivement recours àce procédé dans leurs romans, l’autofiction ne peut pas être réduite à cette pratique.