L'auteur comme personnage

assurément, le génie qui créa Corinne n'avait pas besoin des ressources de la méchanceté, ettoute perfidie sociale est incompatible avec le caractère de Mme de Staël, ce caractère sinoble, si courageux dans la persécution, si fidèle dans l'amitié, si généreux dans ledévouement. Cette fureur de reconnaître dans les ouvrages d'imagination les individus qu'onrencontre dans le monde, est pour ces ouvrages un véritable fléau. Elle les dégrade, leurimprime une direction fausse, détruit leur intérêt et anéantit leur utilité. Chercher desallusions dans un roman, c'est préférer la tracasserie à la nature, et substituer le commérageà l'observation du cœur humain » 71 .Selon Benjamin Constant, la lecture biographique met en danger l’auteur car leroman ne reflète pas sa personnalité réelle. Cette lecture fausse également le sens del’œuvre puisqu’elle repose sur des spéculations. Cependant, il ne faut pas oublier queBenjamin Constant et sa compagne Germaine de Staël ont été personnellement touchés parce type de lecture. L’avertissement de la préface d’Adolphe trouve sa raison d’être dans safonction justificatrice : il incite le lecteur à ne pas confondre l’auteur et son jeune héros. Onvoit combien il est facile pour Benjamin Constant de se désolidariser de son texte. En effet,dans le roman autobiographique, les références à l’auteur ne sont jamais explicites. Elles nesont connues que de l’écrivain et sont par conséquent invérifiables. C’est pourquoi elles nel’impliquent pas réellement. Mais dans le genre de l’autofiction, ces références ne sont pasdes « allusions », elles s’exposent nettement. Contrairement aux affirmations des critiquesqui voient en elle une pratique « indécidable », l’autofiction assume pleinement son doublestatut.Finalement, le roman autobiographique s'éloigne radicalement de l'autofiction dansle sens où il se donne pour objectif de rapporter des faits concernant la vie d’un écrivain enintégrant des éléments véridiques au sein d’un récit globalement imaginaire, alors que leprocédé de fictionnalisation dont usent Colette et Philip Roth n’a pas de finalitéautobiographique. Dans les écrits autofictionnels de nos auteurs, le rapport entre labiographie et le roman n’est pas le fondement de l’écriture, c’est la mise en fiction dumatériau constitué par le vécu personnel des romanciers qui devient le véritable enjeu deces textes. Un journaliste 72 interrogeait Colette au sujet des nombreux recoupements entreses fictions et son existence : « Des rapports existent, insiste-t-il, entre les personnages duroman et la vie. » La romancière lui fit cette étrange réponse : « Oui, répond Colette, mais71 Constant, Benjamin, Adolphe, Garnier, coll. « classiques », 1985, p.5.72 Extrait d’une entrevue de Colette avec André Parinaud, enregistré fin 1949. Beaumont, Germaine/ Parinaud,André, Colette par elle-même, Seuil, coll. « Ecrivains de toujours », 1971.