12.07.2015 Views

Comparaisons multidimensionnelles de bien-être et de pauvreté ...

Comparaisons multidimensionnelles de bien-être et de pauvreté ...

Comparaisons multidimensionnelles de bien-être et de pauvreté ...

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Chapitre 2. Mesures <strong>de</strong> la pauvr<strong>et</strong>é multidimensionnelle <strong>et</strong> inférences statistiques 32A la lumière <strong>de</strong> la littérature existante, quelques observations méritent d’<strong>être</strong> soulevées :1. il existe très peu d’étu<strong>de</strong>s sur la dominance stochastique dont la formulation est <strong>de</strong> typeintersection-union alors que l’hypothèse nulle <strong>de</strong> dominance souvent testée n’est pastoujours la meilleure spécification ;2. très peu d’étu<strong>de</strong>s ont essayé <strong>de</strong> faire le point <strong>de</strong>s étu<strong>de</strong>s antérieures notamment par unecomparaison <strong>de</strong> leurs performances statistiques ;3. l’application <strong>de</strong> ces inférences au cas <strong>de</strong> distributions multivariées (typiquement bivariées)est très limitée alors que An<strong>de</strong>rson (2005) montre que l’intégration d’une dimensionsuplémentaire dans la mesure du <strong>bien</strong>-<strong>être</strong>, ce qui est conforme aux suggestions<strong>de</strong> Sen (1992), pourrait modifier les analyses effectuées dans le cadre habituel <strong>de</strong> distributionsunivariées 10 .2.4 ConclusionLe <strong>bien</strong>-<strong>être</strong> est maintenant largement reconnu comme un phénomène multidimensionnelpar les économistes. Plusieurs mesures ont ainsi été proposées pour appréhen<strong>de</strong>r la pauvr<strong>et</strong>émultidimensionnelle. Certaines <strong>de</strong> ces mesures sont non axiomatiques. On y distingue entreautres les métho<strong>de</strong>s <strong>de</strong>s ensembles flous (Za<strong>de</strong>h, 1965 ; Cheli <strong>et</strong> Lemmi, 1995 ; Chiappero,2000 ; Szeles, 2004 ; B<strong>et</strong>ti <strong>et</strong> al, 2005), l’approche <strong>de</strong> la fonction <strong>de</strong> distance (Lovell <strong>et</strong> al,1994 ; An<strong>de</strong>rson <strong>et</strong> al, 2005 ; Deutsch <strong>et</strong> Silber, 2005), la théorie <strong>de</strong> l’information (Theil,1967 ; Maasoumi, 1986 <strong>et</strong> 1993 ; Maasoumi <strong>et</strong> Nickelsburg, 1988 ; Deutsch <strong>et</strong> Silber, 2005)<strong>et</strong> les métho<strong>de</strong>s d’inertie (Meulman, 1992 ; Klasen, 2000 ; Sahn <strong>et</strong> Stifel, 2000 <strong>et</strong> 2003).Cependant, certains économistes jugent ces métho<strong>de</strong>s assez arbitraires, notamment dansle choix d’une mesure particulière <strong>et</strong> les conclusions subséquentes (Bourguignon <strong>et</strong> Chakravarty,2002). Par ailleurs, la plupart <strong>de</strong> ces métho<strong>de</strong>s reviennent à réduire plusieurs aspects du10 Pour les étu<strong>de</strong>s ayant traité <strong>de</strong> dominance stochastique dans le cadre <strong>de</strong> distributions multivariées, voir entreautres Crawford (2005) <strong>et</strong> Duclos <strong>et</strong> al (2006)

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!