Michel MARCHESNAY - Soup

-Concernant la philosophie morale et politique , la querelle portait sur la naturedes droits naturels . Pour les Anglais (et Voltaire) la propriété constitue un droitnaturel « et inaliénable » .Pour Rousseau et les Encyclopédistes , la propriété brisel’ « état de Nature ».La théorie actuelle dite « des droits de propriété », développée tant enéconomie qu’en gestion, se fonde très largement (certains diraient exclusivement)sur les argumentations de cette époque .Les développements « libéraux »de lathéorie au cours du dix-neuvième siècle- notamment l’ouvrage d’Adolphe Thiers 29 –n’apportent qu’une contribution marginale , par rapport aux contributions dessocialistes de tout poil – Proud’hon, Marx, Georges – et des « coopérativistes » -Owen, Charles Gide.A l’aube du dernier quart du dix-huitième siècle (1776 est une date charnière àbien des égards) , les matières à débats sont donc légion .En témoignent les hésitations d’Adam Smith , qui expriment au demeurant lesclivages à venir entre la « science économique »( voire « les » scienceséconomiques…) et l’ « économie politique ». Dans la Théorie des Sentiments Moraux, le professeur de philosophie morale de l’Université de Glasgow adopte unedémarche individualiste , axée sur les proximités interindividuelles , alors que , dansla Richesses des Nations, influencée par les encyclopédistes l’approche se fait« holiste », à la recherche de lois naturelles dans la Société. Avec sa méthode propre, les classiques anglais et français en tireront les conséquences.B) L’héritage de KantDisons-le tout net : il est difficile de comprendre comment s’est forgée la« science économique » sans faire référence à Kant (Cournot enseignait Kant et lenéo-kantisme à la Sorbonne dans les années 1830). 301°) Du syncrétisme au positivismeL’apport essentiel 31 de Kant consiste en une « réconciliation » de l’idéalismeet de l’ empirisme , en rejetant les positions extrêmes .Kant distingue en effet troisniveaux , ou trois types de savoirs :-Les savoirs fondés sur l’observation des pratiques individuelles ou socialescequ’il appelle le pragmatisme (la praxis). En tant que tels , on ne peut dire que cespratiques sont « rationnelles » -elles ont toutes chances de ne pas l’être.29 De la Propriété . Paulin, Lheureux, éditeurs, Paris 184830 Parce qu’il est peu coûteux (6 euros 50 ), court et de lecture agréable ,on mentionnera, dans la collection depoche GF Flammarion , un recueil de textes de Kant , comprenant notamment « Théorie et Pratique » (sur lesrapports entre Raison Pure, Raison Pratique et pragmatisme).31 Attention : nos propos n’ont aucune prétention philosophique. On peut même dire qu’il s’agit d’uneinterprétation « naïve »- davantage encore que ne s’en défend Mouchot dans sa « Méthodologie Economique »-surtout destinée à faire comprendre pourquoi le kantisme reste largement prédominant dans le positivismescientifique de nos jours , parfois de façon caricaturale.19