Michel MARCHESNAY - Soup

Tout d’abord, la vision du Monde du chercheur, mais aussi de l’Equipe , del’Etablissement d’Accueil ,etc.Le chercheur n’est pas un être pur , désincarné, isolé .Il fait d’abord partie dela classe moyenne, même s’il est , selon Bourdieu, « riche » d’un capital intellectuel 71Il a ses propres convictions idéologiques et politiques (certaines disciplines sontréputées plus « à gauche » et d’autres « à droite ») ,et ses préjugés . Bien entendu,son « profil psychologique » (l’introverti est réputé préférer les travaux analytiques etformalisés) , son « profil de carrière » et son « parcours personnel » (origine sociale72 , aptitudes scolaires ,etc.) influence son « parcours de recherche » , notamment lechoix de la discipline , mais aussi le type de théorie. 73De surcroît, le chercheur « appartient » à une équipe, un laboratoire , et sonintégration passe par l’acceptation de la culture de l’organisation .Son choix entre laprotestation (voice) et l’adhésion (loyalty) est vite réglé , sous peine d’éviction (exit) .Le cas « classique » en économie est celui où deux labos coexistent sur unmême champ disciplinaire (par exemple, l’économie industrielle) , mais se réfèrent àdes paradigmes opposés .Les « querelles épistémologiques » cachent , certes , desproblèmes de pouvoir, mais aussi , de plus nobles préoccupations touchant à desconvictions plus profondesIl faut aller plus loin, et prendre en compte la culture, l’ « idéologie » del’établissement d’accueil , susceptible de promouvoir une école de pensée .En économie, il y a des exemples célèbres : l’opposition entre Oxford etCambridge , mais surtout entre l’ « Ecole de Chicago » ( où les Républicainsrecrutent leurs experts) et l’Ecole bostonienne , de Harvard ( où les Démocratesrecrutent les leurs).B) Des intentions délibéréesL’activité de recherche s’inscrit dans une stratégie individuelle et collective.71 Là encore, il s’agit d’un mythe : du fait de la spécialisation croissante , le chercheur est souvent inculte (il litpeu, ou l’Equipe, en-dehors de son travail) , et, ce qui est plus grave , manifeste une ignorance crasse desrecherches dans des disciplines voisines ou adjacentes , alors qu’elles pourraient augmenter sa créativité . Cesyndrome est particulièrement prononcé en Amérique du Nord . Il est vrai que les travaux de Bourdieu surl’Homo Academicus se réfèrent à l’Université des années 50 , qu’il idéalise quelque peu. Il en reste néanmoinsl’idée selon laquelle l’accès au système académique de recherche nécessite, à défaut d’héritage, l’acquisitiond’un « patrimoine culturel » , de conventions communes , et spécifiques à chaque discipline. Ainsi, lesconventions en matière d’habillement varient selon les disciplines , manifestant la nature mimétique de lareprésentation de la « légitimité » propre à chacune d’ entre elles ( le « comptable » , le « financier », le« marketing » , le « stratège » ,etc., dans les disciplines de gestion par exemple) , révélant des « visions »contrastées (susceptibles de susciter des conflits sur la conception de la recherche).72 Par exemple, on a pu s’étonner à bon droit qu’Adam Smith, libre-échangiste, soutienne les barrières et taxesdouanières , pour des raisons qu’il énonce longuement dans la Richesse des Nations. La réalité est que son pèreétait agent des douanes à Kirkcaldy , en Ecosse (au nord-est d’Edimbourg). Il serait intéressant de construire les« cartes cognitives » des chercheurs selon la discipline et le paradigme d’élection.73 Cf. le « paradoxe de Moore »déjà évoqué .On a vérifié que nombre de chercheurs sont engagés dans desrecherches sur des théories dont ils n’approuvent pas , voire rejettent les assertions .- notamment en économie, etsurtout si elles sont irréalistes. De même, on peut faire du « marketing » tout en désapprouvant, voirecombattant, les excès de la Société de Consommation (par exemple, sur la publicité pour enfants à l’Ecole), etc..Mais , à l’inverse , les « bonnes causes » ne font pas nécessairement les bonnes théories , comme le révèle lechoix de nombre de sujets de thèse…35