Michel MARCHESNAY - Soup

En fait, ce terme recouvre plusieurs propositions , voire niveaux de« défense » :- a) La théorie doit , pour être « pure » , refuser toute relation avec le « réel »-entendons, les phénomènes observés (les ombres de la caverne platonicienne)- ,voire aller à l’encontre de l’observation concrète .Descartes avait déjà soutenu cetteidée selon laquelle , de prémisses fausses, on peut tirer des conclusions « vraies ».L’exemple classique est l’hypothèse newtonienne de vide parfait pour énoncerla loi de chute des corps, laquelle a inspiré Walras lorsque, dans les Leçonsd’Economie Pure, il pose l’hypothèse d’une concurrence pure et parfaite ,conduisant à son système d’équilibre général, analogue aux lois newtoniennes del’attraction universelle . On rappellera le même type d’argumentation pour le modèleMM , évoqué supraDans le même ordre d’idées, la firme de la théorie pure est une abstractionirréaliste .Fritz Machlup , dans l’AER 1948 ,déclarait sans ambages : « Touteressemblance avec une entreprise réelle serait une pure coïncidence ». C’estpourquoi le reproche éternellement rebattu de la « firme théorique, simple boîtenoire » n’a guère de sens dans le cadre de la démarche H-D.-b) Le théoricien peut se contenter d’une hypothèse « irréaliste » , si elle n’apas d’importance fondamentale par rapport à la « loi » énoncée .Milton Friedman donne deux exemples . En ce qui concerne l’héliotropismedes feuilles (elles se tournent vers le soleil), on peut faire « comme si » (as if) elles lefaisaient consciemment : ça n’a pas d’influence sur l’explication physique. De même ,si l’on étudie rationnellement les coups d’un champion de billard, on peut raisonner« comme si »il était un génie des mathématiquesConcernant maintenant le décideur sur un marché , on peut raisonner« comme si » il était capable de faire tous les calculs les plus compliqués en untemps record (instantané).-Le théoricien peut enfin adopter un « profil plus bas » , et dire simplementqu’il s’agit d’une hypothèse « raisonnable » -entendons, conforme à la RaisonPratique.Si je suppose que l’entrepreneur maximise le profit , je pars du principe quecette hypothèse est plus conforme à la Raison que de supposer, par exemple, qu’ilmaximise les loisirs (« ça ne serait pas raisonnable de sa part ») .On peut alorsdéboucher sur une explication rationnelle , conforme à la logique économique.c) Enfin, il peut aller plus loin, en supposant que l’hypothèse est« vraisemblable » , sans qu’il y ait lieu de vérifier cette affirmation, cette assertion.Ainsi, dans l’article de Jensen et Meckling ,fondateur de la théorie de l’agence,les auteurs construisent un modèle hypothético-déductif , en partant de l’hypothèse« vraisemblable » selon laquelle les managers salariés travailleront d’autant plusdans l’intérêt des propriétaires actionnaires qu’ils seront fortement « rétribués » (ausens large)43