Production Maintenance N° 66

TECHNOLOGIES
SPÉCIAL MEASUREMENT WORLD
Répartition des agents certifiés
suivant les domaines d’application sectorielles
Les méthodes utilisées dans le domaine
de la fabrication maintenance
(En % du nombre de certification)
Aéronautique Aéronautique
et spatialet spatial
12 % 12 %
Produits Produits
métalliques métalliques
15 % 15 %
Maintenance Maintenance
ferroviaire ferroviaire
2 % 2 %
Fabrication Fabrication
et maintenance et maintenance
60 % 60 %
Aéronautique
et spatial
12 %
Produits
métalliques
15 %
Magnétoscopie
18 %
Fabrication
et maintenance
60 %
Ressuage Ressuage
41 % 41 %
Magnétoscopie
Autres 0,3 Autres % 0,3 %
18 %
TOFD 1 % TOFD 1 %
Courants Courants de Foucault de Foucault 3 % 3 %
Ultrasons Ultrasons Radiographie Radiographie
Étanchéité Étanchéité 3 % 3 %
17 % 17 % 14 % 14 %
Examen visuel Examen 3 % visuel 3 %
Magnétoscopie
18 %
© Source Valouy d’après données COFREND
Ultrasons
17 %
Ressuage
41 %
Radiog
QUELLES SONT LES TENDANCES ?
Maintenance
ferroviaire
2 %
La forte diversité des méthodes amène une pluralité du mar-
TOFD TOFD 88 % 88 % 12% 12%
Courants Courants de Foucault de Foucault 2 % 2 %
88 % 88 % 10 % 10 %
ché des CND, allant des plus répandus – contrôles visuel et
dans le domaine de la fabrication maintenance
Étanchéité Étanchéité 11 % 11 %
83 % 83 %
6 % 6 %
dimensionnel, ressuage, magnétoscopie, ultrasons, thermographie,
analyse vibratoire – aux plus rarement utilisés comme les
Examen visuel Examen visuel
Radiographie Radiographie 14 % 14 % 80%
ultrasons multiéléments (Phased Array
Ultrasons Ultrasons ou TOFD),
10 % 10 les % courants
Foucault et l’étanchéité – en passant par des technologies en
83%
97 %
Courants 83% de Foucault 7%
Magnétoscopie Magnétoscopie 5 % 5 %
91% 91% Étanchéité 4%
hausse comme l’émission acoustique Ressuage Ressuage
et l’endoscopie. 2 % 2 % À l’avenir,
96% Examen 96% visuel
2%
les méthodes reposant sur la Phased Array et le TOFD Niveau devraient
1
Niveau
Niveau
1
2
Niveau
Niveau
2
3
Niveau Radiographie 3
Ultrasons
toutefois marquer une hausse, tout comme la shearographie (dont
l’utilisation reste aujourd’hui marginale), l’analyse vibratoire ou
encore le contrôle dimensionnel géométrique 3D.
Les coûts de ces technologies sont naturellement très variables et,
au sein d’un même procédé, les intervalles des « taux horaires »
peuvent être très importants, allant par exemple, en fonction
les résultats des entretiens effectués par le cabinet Valouy
Conseil, de 65 à 150€ pour les ultrasons, de 45 à 110€ pour
la thermographie, contre 80 à 100€ pour l’analyse vibratoire.
QUEL EST L’ÉTAT DU MARCHÉ ?
Ce marché d’environ 300 M€ en France rassemble près de
14 000 agents certifiés répartis dans 2900 entreprises, principalement
en « Fabrication et maintenance » (60 %), d’après les
chiffres de la Cofrend. Ce domaine représente le marché le plus
important pour l’activité en CND. Seuls quelques donneurs
d’ordres (principalement dans l’industrie lourde et l’énergie,
l’IAA, l’automobile, le naval, la pharmacie…) disposent de
compétences internes dans ce domaine, mais dans l’ensemble,
cette activité reste largement sous-traitée. Parmi les intervenants
externes on distingue trois familles d’acteurs : les organismes
80%
Répartition des certifications par méthode et par niveau
Magnétoscopie
97 3 % 3 %
TOFD 6% 6%
88 %
Ressuage
2 7% %
4% 11 %
2%
5 %
2 %
10 %
14 %
agréés pour le contrôle règlementaire, les grands groupes
de services industriels (intégration, maintenance, nettoyage
industriel) et une multitude de PME/TPE spécialisées dans
un nombre restreint de méthodes adaptées à un marché local
(souvent la région). Celles-ci se positionnent fréquemment en
sous-traitants de rang 2 pour les grands groupes de services
industriels.
L’avenir de ce marché à la fois exigeant et très concurrentiel
devrait se contracter dans les six années à venir en raison de
la fin du grand carénage et baisse structurelle que connaît
l’industrie lourde. Néanmoins, les CND sont plus que jamais
indispensable pour s’engager dans l’industrie 4.0 et relever les
défis tant de qualité que de coûts et de délais, en production
comme en maintenance. ●
80%
83 %
83%
88 %
91%
Niveau 1 Niveau 2 Niveau 3
97 %
96%
12%
10 %
6 %
3 %
6%
7%
4%
2%
Olivier Guillon
Source : Valouy Conseil
© Source Valouy d’après données COFREND
14ı PRODUCTION MAINTENANCE • N°66 • juillet-août-septembre 2019