JOURNAL ASMAC No 1 - février 2020

Point de mire
En 2011, vous avez repris la direction
de la Décharge de déchets
spéciaux de Kölliken
(SMDK). A l’époque, vous pensiez
que votre travail serait terminé en
2020. Etes-vous maintenant au chômage?
Benjamin Müller: Non, il y a eu certains
retards dans le démantèlement. Initialement,
il était prévu que les déchets spéciaux
seraient évacués jusqu’en 2012. Ces travaux
n’ont cependant été terminés qu’en 2015. De
plus, nous avons constaté que les polluants
ont pénétré le sol plus profondément que ce
que nous pensions, c’est pourquoi je ne
crains pas de me retrouver au chômage
dans un proche avenir.
Lorsque la décharge a ouvert ses portes
en mai 1978, elle était considérée comme
à la pointe du progrès et une contribution
à la protection de l’environnement.
Comment était-on parvenu à une telle
appréciation?
C’était une autre époque, que ce soit sur le
plan de la protection de l’environnement
ou de l’élimination des déchets. En 1978, il
n’y avait pas encore de loi sur la protection
de l’environnement ni d’ordonnance sur
l’assainissement des sites pollués, etc. Il régnait
une situation plus ou moins sauvage.
Les déchets dangereux étaient noyés dans
la mer du Nord ou jetés quelque part dans
une fosse en forêt. L’idée de les déposer
dans une décharge organisée était progressiste.
D’autant plus qu’il fallait obtenir une
autorisation et payer. Les experts considéraient
donc l’ancienne carrière d’argile de
Kölliken comme idéale à cette fin.
Sa fermeture immédiate fut décidée en
avril 1985 après seulement sept ans d’exploitation.
Pourquoi a-t-on dû prendre
une telle décision?
Les protestations de la population ont été le
facteur déterminant. La gestion de la décharge
n’était pas aussi moderne que ce qui
était initialement prévu. On y stockait des
déchets liquides, ce qui n’avait jamais été
envisagé. Ce stockage a provoqué des émanations
d’odeurs envahissantes. Parfois, les
fûts étaient déjà endommagés lors du stockage,
les contenus se mélangeaient et en
cas de fortes pluies, les substances s’infiltraient
dans le terrain et la nappe phréatique.
Les odeurs pénétraient dans les maisons
des habitants par les caves et buanderies.
Cela s’est finalement transformé en
véritable scandale environnemental; la télévision
était sur place. A la suite de cela, le
conseil communal a décidé de fermer la
décharge sans attendre. Cependant, la pollution
de la nappe phréatique n’a été découverte
que plus tard.
A quels dangers s’attendait-on et quelles
premières mesures ont été prises?
Immédiatement après sa fermeture, on a
commencé par sécuriser le site. Dans un premier
temps, l’eau a été collectée en différents
endroits et recyclée dans une station
d’épuration spécialement construite à cet
effet. Ensuite, on a recouvert la décharge.
Au cours des années suivantes, la décharge
a véritablement disparu sous une
couche de végétation. Quand et pourquoi
a-t-on décidé d’excaver tous les déchets
et de les éliminer correctement?
Deux raisons ont motivé ce choix: au début
des années 90, on a pris conscience du problème
de la contamination de la nappe
phréatique. De plus, différentes dispositions
légales sont entrées en vigueur en conséquence
de notre cas. Toutefois, les propriétaires
de la décharge, un consortium composé
des Cantons d’Argovie et Zurich comme
propriétaires principaux et de la Ville de Zurich
et de la chimie bâloise en tant qu’actionnaires
minoritaires, ne savaient pas comment
procéder. Nulle part dans le monde, il
n’existait de projet de ce genre. Finalement,
on a décidé de procéder de façon élémentaire:
excaver, trier et éliminer correctement.
En 2006, vous avez rejoint la SMDK en
tant que géologue. Qu’est-ce qui vous a
incité à vous lancer dans ce travail?
Je connaissais la décharge depuis 2001, car
j’étais employé dans un bureau d’ingénieur
qui travaillait pour la SMDK. Ma tâche première
a consisté à construire une galerie
pour le recyclage de l’eau. Déjà à cette
époque, on savait que l’assainissement serait
inévitable. Lorsque la SMDK m’a ensuite
sollicité en 2006, j’ai tout de suite dit
oui. Un tel projet est un travail de pionnier
et une occasion unique dans la vie.
L’assainissement général a débuté avec
la construction de la halle géante en
2005. Quels problèmes avez-vous rencontrés?
Il y avait trois sites de travail: la halle dans
laquelle les déchets étaient excavés, le triage
subséquent et la station de chargement ainsi
que l’analyse. La halle a suscité le plus de
commentaires: les riverains craignaient
d’une manière générale la réouverture du
sol, et l’état des déchets constituait un autre
problème. Beaucoup de fûts s’étaient dissous,
les contenus s’en étaient échappés et
mélangés avec d’autres substances ou avec la
terre qui avait été accumulée entre les
couches. Au début, nous partions du principe
que 80% des fûts seraient intacts. Cette
hypothèse se fondait sur l’expérience acquise
lors de la construction de la station
d’épuration. A cette occasion, nous avions
ouvert le sol de la décharge à un endroit et
découvert deux rangées de fûts intacts. Il
s’agissait là de la seule information dont nous
disposions. Au final, il est apparu qu’environ
90% des fûts étaient endommagés.
Comment se déroule une telle opération?
Commence-t-on simplement à creuser
dans un endroit?
Oui, en effet. Nous avons commencé dans la
plus petite section de la halle à éliminer
l’humus et à dégager une couche après
l’autre. Nous avions réalisé des tests préliminaires
et constaté que la situation n’était
guère réjouissante. La visibilité nous posait
aussi de gros problèmes, car même si une
sous-pression régnait dans la halle et que
l’aération était optimale, les machines soulevaient
une telle quantité de poussière et
d’émissions que nous devions parfois suspendre
les travaux déjà à 3h de l’après-midi.
Mais comme personne avant nous n’avait
réalisé un tel assainissement, il nous fallait
acquérir de l’expérience et nous ne disposions
d’aucune référence.
Connaissiez-vous la répartition des déchets?
Oui, nous avions des données de stockage à
disposition, mais beaucoup de substances
n’avaient pas été déclarées. A ce titre, les entreprises
chimiques bâloises avaient agi de
façon exemplaire et déclaré leurs produits
avec précision. Les plus petites entreprises
n’avaient par contre fourni que de vagues
indications du genre «petits déchets». A cela
s’ajoutait que la localisation n’était pas
précise au mètre près, mais globalement, la
base de données nous a rendu service.
Le projet était unique au monde. Qu’a-t-il
fallu développer pour cela?
Personne n’avait auparavant construit une
halle de cette taille uniquement soutenue de
l’extérieur et parfaitement étanche. A l’origine,
on avait imaginé conduire les machinistes
avec un petit bus jusqu’à leurs machines.
On a cependant assez vite constaté
que l’on ne pouvait pas se déplacer dans la
zone «noire», c’est-à-dire là où les déchets
n’étaient pas recouverts, sans combinaison
protectrice. Nous avons donc dû développer
des véhicules autonomes disposant de leur
propre approvisionnement en oxygène et
des bornes techniques spécifiques. Pour les
20
1/20 VSAO /ASMAC Journal