C a r t e s i u s - BME Filozófia és Tudománytörténet Tanszék

kutatási terület határtárgyává vált az „emergencia‖. Egy ilyen kutatási mezőben biztonszámíthatunk valamekkora heterogenitásra.Formázott: Betűtípus: Garamond, DőltUgyanakkor a kötetben jó párszor megjelenő „fizikalista‖ intuícióEzzel a modern tudomány is egyetért, szakirodalmi adatok szerint bizonyos elmeállapotokkapcsolatba hozhatók az intelligencia-teszteken elért eredmények változásaival. Egyszerűbben:azok, akik elhiszik, hogy az IQ tud változni, javulni, stb. azoknak a kontrollpopulációnál jobbannő az eredménye az IQ teszteken didaktikai intervenciót követően (McKay ésDennett 2009).De mit mondhatunk a példa alapján a meghatározottságról?Egy célt (telos) meg tud valósítani egy kultúra, úgy, hogy azt magának tűzte ki: történetilegrekonstruálható, hogy az intelligencia jelentése t1 időpontban egy jelző, t2 időpontban viszontmár egy kvantifikálható mennyiség is. A didaktikai intervenció révén potenciálisan átalakítható avilág: amennyiben értéknek tekintjük a magas IQ-teszt írásának képességét, úgy az oktatást és atananyagok fejlesztését ennek megfelelően optimalizálhatjuk, effektív stratégiákat kereshetünk apopuláció IQ-jának növelésére.Ahogy az emergencia is, úgy a hippokampusz is keverék-fogalom. Mit értek ez alatt?Vegyünk egy locust, konkrét szöveghelyet:„Neuropszichológiai oldalról tekintve a pánikroham alatt megnyilvánuló szorongáslegjellegzetesebb megnyilvánulásai: az ismerős otthoni környezetre beszűkült figyelmi állapot, újszituációban az explorációs tevékenység hiánya, a környezetből a saját vegetatív funkciókmegfigyelésére visszavont figyelem, sztereotip várakozás valamilyen katasztrofális kimenetelűeseményre, félelem attól, hogy a személy elveszti az énjének hátterét adó referenciákat és akörnyezete feletti kontrollt, esetenként veszélyesen összepréselőnek, összenyomódónak érzi ateret, más esetben a nyílt tér referencianélkülisége a fal mellé húzódása, támasz keresésérekényszeríti. Az ilyen, pánikroham által kiváltott kognitív egocentrikus szingularitás a tér szubjektívtorzulását, és ebből fakadóan a téri tájékozódás zavarát okozza.Tömören kifejezve: a zavar oka az allocentrikus térben lévő új információk felvételénekkudarca, ami a már meglévő vagy egy újabb kognitív térkép felfrissítésének és megszerkesztésénekhiányával jár együtt. Metaforikusan és objektívan is: a hippokampusz a téri tájékozódás, az újinformáció befogadásának kapuja.‖ (Karádi 1998: 122).A pánikroham elemzése egyszerre használ neurológiai, idegélettani kifejezéseket, de a rohamfizikai-fiziológiai részletezésénél nagyobb hangsúlyt kap a tudatállapotok leírása. A téritájékozódás neuropszihológiáját tárgyaló szöveg végén egy nyelvhasználatot minősítő megjegyzésttalálunk: a metaforikus ill. objektív megkülönböztetése valamilyen elkülönítést éselkülöníthetőséget feltételez. Az objektív, tényállító, pl. fizikalista ‘állítást tevő‘ diskurzus ígyegyfajta speciális jelhasználat, megkülönböztethető a metaforikus, esetleg analogikus, asszociatívvagy ‘jelentés-teremtő‘ diskurzustól. A hippokampusz metaforikusan egy kapu: el tudjuk képzelniezt a szervet, mint egy kaput egy kapcsolási rajzon vagy valódi kaput, amely ki tud nyílni és be tudcsukódni. De ténylegesen is egy kapu ez a képlet: az állandóan frissített részletek nélkül is sejtenivéljük, hogy itt valamiféle fizikai átkapcsolások vannak az agyuainkban.Keverék fogalmak eltérő nyelvhasználati környezetben eltérő jelenségeket ragadhatnak meg –a hippokampusznál maradva: mást ért alatta a neuroanatómus, más gyakorlati tevékenységeksorán használja, más módon jellemzi, mint az információ-feldolgozás felől építkező modellezőtudós. Ez nem azért érdekes, mert az egyiknek véres a keze, a másiknak nem, hanem mert atudományos tudás gyakorlatokba ágyazott és ezek mára nagyon heterogének, hatalmas a távolságMegjegyzés [r19]: Ez nagyonezoterikus és nagyon hosszú vendégszöveg!Sok nehezen érthető részlettel. Picit megtudod vágni?Megjegyzés [r20]:Ezt nem értem, hogy jelentheti ugyanazt kételtérő értelemben?Mi itt a metafora? Mi az, ami objektívenkapu? Ami obj kapu, az gondolom szó szerintaz, ha a kontrasztja a metaforikus. De az mitjelentene?Megjegyzés [PD21]: Jaja, egy ilyenhosszú és ráadásul nagyon idegen nyelvűidézetet jobban meg kellene saját szavakkalmagyarázni, hogy mi is ez, mit akarsz vele,mert így nem igazán érthető. Csak hogy azelején kezdjük, pl. mi a halál az ahippokampusz? Nehéz kapunak elképzelni,ha az ember nem tudja mit kell annakelképzelni…Formázott: elso-sor-beljebb, Balrazárt, Behúzás: Első sor: 0 cmMegjegyzés [r22]: Nem értem mitjelent itt a „ténylegesen‖. Szó szerint? Sokkalinkább ez az értelmezés tűnik metaforikusnakés a másik szó szerintinek. Sőt igazábólmindkettő inkább metaforának tűnik mintnem. Ld feljebb.Megjegyzés [PD23]: Én szimplán egyszót nem értek az egészből… nem jó…Formázott: Betűtípus: (Alapérték)Garamond, 12 pt, KiemeltMegjegyzés [r24]: Valahogy jobbanvisszaköthetnéd időnként a kötethez amegjegyzéseidet, hogy relevánsabbá váljanakaz analógiák. Újra olvasva is nagyon sokexkurzus jellegűnek tűnő rész van szerintem aszövegben.Megjegyzés [PD25]: Ez a kifejezés túlsok konnotációt hoz…. csak zavaró.