(Zrinszky, 2000, 115-116.o.) 14 A reformpedagógián kívül új, az egész iskolarendszerremegfogalmazott kritikával élő mozgalmak is megjelentek, akik a gyermeket szabad,autonóm lényként fogják fel. Ennek egy jeles példája, Alexander S. Neill iskolája azangliai Summerhillben, ahol a gyerekek szabadon választhatnak tantárgyakat, és olyanszabályok szerint élnek, amit közösen tanárok és diákok hoztak létre az iskolaműködtetésére, azaz itt a szervezeti működésen keresztül nevelnek demokráciára. Neillhisz abban, hogy minél több szabadságot hagyunk a gyerekek magukra vonatkozódöntéseiben, annál inkább öntudatosabbak lesznek és kiismerik magukat, ezzel ahagyományos iskolák kritikáját fogalmazza meg.(Neill, 2009)A radikális iskolakritika képviselői nem hisznek semmifajta iskolai tekintélyben,nem támogatják az iskolai teljesítményrendszert és tagadják a hierarchizálttársadalomképet. (Zrinszky, 2000, 123.o.) Magyarországon is vannak aziskolakritikának képviselői. Mihály Ottó fogalmazza meg, hogy az iskola saját, egyedüliviselkedésnormákat, a technokratikus - bürokratikus társadalom értékeit fogadtatja el ésolyan fegyelmi rendszert működtet, amiről Michel Foucault is ír a börtönökkel,ideggyógyintézetekkel kapcsolatban. Az iskola is olyan totális intézménnyé válik,amely térfelosztásával, a tanári tekintéllyel és sajátos, az iskola világát jellemzőnormákkal, engedelmességre neveléssel az állam uralmi eszközévé válik. (Foucault,1990) Mihályi még azt is kifogásolja, hogy antidemokratikusan adnak át elidegenültsztenderdizált tudást a gyerekeknek. (Mihály, 2000) Ezzel szemben egy színházinevelési foglalkozáson éppen arra törekednek, hogy a tudást ne úgy közvetítsék, hogyaz csakis a tanár által ellenőrzött és átadott egy és igaz tudás lehet. (Takács, 2010)Sokféle elnevezéssel illetik a reformtörekvéseket követő iskolákat. Németországban„szabad iskolának” (freie Schulen), másutt alternatív iskolának, vagy aktív,demokratikus iskolának nevezik ezeket a kezdeményezéseket. Azeurópai alternatív/szabad iskolák többsége az 1960-70-es években jött létre, és akorszak egy-egy új ideológiai-szellemi áramlata a reformok táptalajául szolgál. (Pl. :egyenjogúság, esélyegyenlőség elvei, , liberális nevelésfelfogás, humanisztikuspszichológia elképzelései (Neil, Rogers.) (Kopp 2008)Magyarországon a 70-es években kezdtek kialakulni ezek a kezdeményezések.Érdemes megemlíteni Gáspár László szentlőrinci iskolakísérletét. Az állami iskolákmellett akkoriban nehezen tűrték meg a reformpedagógiai, kísérleti iskolák működését,14 Magyarországon Benda József indította el a Humanisztikus Kooperatív Tanulás Központot, melynek agyermekek személyiségre gyakorolt hatását kutatások bizonyítják. (Benda , 2002)28
sem a politikai elit, sem az oktatási elit nem volt nyitott ezekre a kezdeményezésekre.Gáspár László 1969-ban elindított iskolakísérletének kiindulópontja olyan szocialistamunkaiskola kidolgozása volt, ahol megjelennek a tanításban a társadalmi tapasztalatokis a szocializmus keretei között. Gáspár egy demokratikusabb, humánusabb neveléstpróbált megvalósítani (Kronstein, 2009) Gáspár László nevelési programjábanfontosnak tartotta, hogy a gyerekek a közösségben feloldódva, a tevékenységekbenfejezzék ki önmagukat, hogy motiválttá váljanak a társas-és önfejlesztésre. Ezenkívül aziskolások politikai, közéleti tevékenységének fejlesztése, a termelés, gazdálkodás és aziskola időszerkezet átalakítása tartozott elképzeléseibe, valamint nagy hangsúlytfektetett a diákok önigazgatási, önkormányzati feladataira. (Gáspár, 1984) Aszocializmus keretein belül ez a kezdeményezés is egyfajta demokráciára nevelésiprogramnak vagy a demokratikus állampolgárságra nevelés előfutárának tekinthető,azzal, hogy önigazgatásra tanítja a gyerekeket, valamint közel áll a drámapedagógiaielképzelésekhez is, mivel tapasztalatokra épít szintén. Azonban ezen iskolafelfogásértelmezése elválaszthatatlan a szocializmus ideális emberképétől, amely a munkánkeresztül ébred öntudatára.A kérdés az tehát ezekkel a mozgalmakkal kapcsolatban, hogy mennyire képzelhetőel, hogy az oktatási rendszer, amelynek a fentebb meghatározott funkciókkal kell bírnia,beengedje és elterjedni hagyja ezeket a kezdeményezéseket, hiszen eddig csupánizoláltan, vagy alapítványi iskolákként tudtak működni és azok sem a klasszikusértelemben vett demokratikus iskolák, csupán reformpedagógiai elveket követnek.(Lásd: Alternatív Közgazdaságtudományi Gimnázium, Waldorf Iskolák, Montessoristb) Azonban tudni kell, hogy az olyan elvek, mint a gyermekközpontúság, a kreativitásfelkarolása, a kooperativitásra törekvés, az aktivizáló módszerek alkalmazása, melyekmind a demokráciára nevelés részei, ha nem is mindenhol és nem is általánosirányelvként, de megjelentek elszórva a magyar állami iskolarendszerben és azon kívülelrejtve. (Zrinszky, 2000, 116.o.) Ezzel a modernitás iskolaképével szemben sok helyenmár kritikát fogalmaztak meg, mint pl. a színházi nevelésben (Takács Gábor interjú,2010) , azonban többségében továbbra is inkább a tanári tekintélyre épülő, poroszospedagógia a jellemző a magyar közoktatásban.3.2 Kritikai pedagógia az újító pedagógiák tükrében29
- Page 3 and 4: 1. BevezetésA szocializációs ág
- Page 5 and 6: kevésbé elterjedt pedagógiai mó
- Page 7 and 8: mélyinterjú, a foglalkozáson ré
- Page 10 and 11: Azonban mivel a játékban több gy
- Page 12 and 13: állampolgári neveléssel kapcsola
- Page 15 and 16: Magyarországon az 1970-es, 80-as
- Page 18 and 19: hogy tartós változás csak többs
- Page 20 and 21: érvelnek szerinte, hogy a dráma a
- Page 22 and 23: nevelés, mint az iskolai nevelés
- Page 24 and 25: mint a felnőtt társadalom, egyfaj
- Page 26 and 27: táblázata álljon itt szemléltet
- Page 30: A demokráciára nevelést az eddig
- Page 33: 3. táblázatA hagyományos pedagó
- Page 37 and 38: iskolai szocializációban, hogy ö
- Page 39 and 40: nélkül el kell fogadni a diákokn
- Page 41 and 42: teljesítményelvű megítélés he
- Page 43 and 44: viszont olyan készségeket, kompet
- Page 45 and 46: előző kisfejezetben felvázoltam,
- Page 47 and 48: Knausz 2009) Fontos, hogy a kompete
- Page 49 and 50: szükséges módszerek és tartalma
- Page 51 and 52: elindításához.„ (Zárándy, 20
- Page 53 and 54: Magyarországon is. Váriné Szilá
- Page 55 and 56: hogy a tanároknak ugyanúgy be kel
- Page 57 and 58: Ligeti bizonyítja a fentebb már m
- Page 59 and 60: Mindkét empirikus kutatásra a Ká
- Page 61 and 62: A kutatásban való részvétel ön
- Page 63 and 64: 5.2 A kutatási minta és vizsgála
- Page 65 and 66: kísérleti és kontroll csoportban
- Page 67 and 68: A táblázat alapján a kísérleti
- Page 69 and 70: gondolkodás fejlesztésével és a
- Page 71 and 72: eredményekben a diákok szintjén
- Page 73 and 74: hogy toleráns hozzáállások nél
- Page 75 and 76: 5.4 A második hipotézis eredmény
- Page 77 and 78: gyerekeknek nemcsak készségeit, h
- Page 79 and 80:
demokratikus módon, míg az igazga
- Page 81 and 82:
hogy csupán megismételte valamely
- Page 83 and 84:
átiratokból alakítottam. A rende
- Page 85 and 86:
Gy12: „Hát ő eléggé demokrati
- Page 87 and 88:
Kérdező: „Olyan iskolát nem tu
- Page 89 and 90:
foglalkozáson résztvevőknél,kö
- Page 91 and 92:
hajlandóságban sem történt szig
- Page 93 and 94:
viselkedés is csak egy elemét jel
- Page 95 and 96:
értelmezi és adja át a tudást,
- Page 97 and 98:
módszerekhez, viszonyokhoz képest
- Page 99 and 100:
2.melléklet1. Milyen mértékben t
- Page 101 and 102:
6.mellékletA „csoporthoz tartoz
- Page 103 and 104:
8. mellékletA táblázat a kísér
- Page 105 and 106:
SEGÍTSÉGNYÚJTÁS-NAGYMINTAANOVA
- Page 107 and 108:
10. mellékletÖNÁLLÓSÁG-KISMINT
- Page 109 and 110:
TOLERANCIA - KISMINTATársadalmi t
- Page 111 and 112:
Az osztályfőnök még nagyon kora
- Page 113 and 114:
13. MELLÉKLETA KÉRDŐÍV ÁLTALAM
- Page 115 and 116:
VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS38. El mere
- Page 117 and 118:
PROBLÉMAMEGOLDÁSMost arra vagyunk
- Page 119 and 120:
SZAVAZÁSI HAJLANDÓSÁGHa részt v
- Page 121 and 122:
Csepeli, György (1992) “A szabad
- Page 123 and 124:
Kaposi, László (2003) “Utak - m
- Page 125 and 126:
Szitó, Imre. (2004): “Hogyan hat
- Page 127 and 128:
Kopp, Erika (2008) “Alternatív-
- Page 129:
129