önálló véleményt formáló, a demokratikus jogokat gyakorló diákokat képeznek, hanemalkalmazkodni tudó, fegyelmezett, a tudást kritika nélkül befogadó diákokat. Ajelenlegi oktatáspolitikai diskurzusban elkezdődött egy törekvés a demokráciáranevelésre 1 , melyet demokratikus állampolgárságra nevelésnek neveznek. Arendszerváltás után Magyarországon hosszú ideig nem kapott hangsúlyt ez a kérdés éskülön területeket elszigetelten fejlesztettek erre a célra.Az Európai Unió 2002-ben a demokratikus állampolgárságra nevelést prioritáskéntnevezi meg az oktatási reformok terén. Rendkívül sokféle állampolgárság fogalomlétezik, azonban a demokratikus állampolgárságra nevelés a különböző szakirodalmakalapján a demokratikus és részvételi készségek fejlesztését, az egyének közötti társas,közösségi, szolidaritáson alapuló kapcsolatok motiválását, a jogok ismertetését éstiszteletben tartását, aktív részvételre nevelést jelenthet. (Kennedy, 2007; Veldhuis1997) Ehhez mind az iskola, család, média, kortársak és a társadalom üzeneteihozzájárulhatnak.A demokratikus állampolgárságra nevelést jelenleg a kompetencialapú oktatáskeretein belül határozzák meg, a szociális és állampolgári kompetenciák fejlesztésénkeresztül. A kompetencialapú oktatás lényege, hogy az iskolának egyszerre kell azfentebb említett attitűdöket, tudást, ismereteket és készségeket, azaz cselekvőképességetfejleszteni. Azonban egy olyan oktatási rendszerben, mint a magyar, amelyben mégmindig a tananyagközpontú tanítás, a diákok passzív befogadóként kezelése, valamint atudás egyoldalú átadása a domináns és ahol a rejtett tanterv hatásait kevésbé veszikfigyelembe, akadályokba ütközhet a kompetenciafejlesztés. A konstruktivistaszocializációs elméletek is bizonyítják, hogy a diákok könnyebben tanulnak, ha aktívrésztvevőként, a tapasztalataikra alapozva zajlik a tanulás folyamata és ez különösenigaz lehet a demokratikus attitűdök kialakítására, mely folyamat aktív és cselekvőállampolgárokat feltételez. A demokratikus állampolgári viselkedéshez szükségeskészségek, kompetenciák tehát nemcsak a tananyagon keresztül, hanem különbözőcselekvésre, tapasztalatra építő pedagógiai eszközök, módszerek segítségévelsajátíthatóak el. A kérdés azonban továbbra is az a jelenlegi pedagógiai vitákban, hogymelyek azok a módszerek, programok, amelyek ennek fejlesztésére alkalmasak.Dolgozatomban azt a hipotézist vizsgálom, hogy egy Magyarországon továbbra is1 2005 a Demokráciára nevelés európai éve volt, amikor a demokráciára és aktív állampolgárságraneveléssel kapcsolatos tudás és felmérések bővültek, egyfajta váltás és felismerés történt a demokráciáranevelés területén. (Halász , 2005, 65.o.)4
kevésbé elterjedt pedagógiai módszer, a színházi nevelés, a drámapedagógia egy ágafejlesztheti-e a demokratikus viselkedéshez szükséges kompetenciákat, vagyis alkalmaspedagógiai eszköz lehet-e a demokratikus állampolgárságra nevelésben. Egy ilyeneszközzel a demokratikus értékeket a cselekvésen keresztül sajátíthatják el a diákok,ezzel a tudást konstruktivista felfogásba helyezve a modernitás egy és igaztudásfelfogásával szemben. A színházi nevelési foglalkozásokon a társadalmijelenségeket olyan kommunikatív és interaktív módon próbálják értelmezni, ahol adiákokra is, mint aktív cselekvőre tekintenek és a drámatanárokkal közösen, kooperatívmódon, egymás véleményét tiszteletben tartva értelmezik és alakítják a társadalmijelentéseket. Ezeken a foglalkozásokon a gyerekek valós társadalmi tapasztalatai iselőkerülnek, mely által képesek lehetnek az objektív és szubjektív világ ötvözésére ésezek cselekvési helyzetekben való kipróbálására, amely szembemegy a hagyományosiskolarendszer és pedagógia világával. Arra is keresem a választ, hogyan illeszkedik ezaz elképzelés, más, szintén a demokráciára nevelést elősegítő pedagógiai, oktatásikoncepciókba, mint a demokratikus iskolák, kritikai pedagógia vagy a sok helyenelterjedt társadalomismeret óra. Valamint áttekintem hol tart jelenleg a demokráciáranevelés és hogyan jelenik meg az oktatáspolitikai diskurzusban.Az első fejezetben bemutatom és keretbe helyezem a színházi nevelést, mintpedagógiai, konstruktivista szocializációs módszert, mely a társadalomtudományokszámára releváns, új kutatási terep lehet, majd röviden felvázolom, mi a helye jelenleg aszínházi nevelésnek az oktatási rendszeren belül. A fejezet zárásaként átgondolom,hogy lehetséges-e az attitűdváltás, avagy a kompetenciák fejlesztése a színházi neveléssegítségével. Ezután röviden bevezetem a dolgozatban használt fogalmakat és azokösszefüggéseit, mint a demokratikus állampolgárság, szociális és állampolgárikompetencia, demokráciára nevelés. A második fejezetben áttekintem a demokráciáraneveléssel kapcsolatos eddigi törekvéseket és a színházi nevelés ebben elfoglalt szerepéta különböző reformpedagógiai kezdeményezések, demokratikus és szabad iskolák,valamint különböző pedagógiai módszerek jellemzőin keresztül, melyek a 20.században és a közelmúltban születtek. Ezek után rátérek arra a következő fejezetben,hol tart jelenleg a közoktatásban a demokratikus állampolgári szocializáció folyamata,Magyarországon milyen szerepe van ebben a rendszerváltás után jellemző demokratikusdeficitnek, és milyen kutatások születtek, melyek a diákok demokratikus értékvállalását,attitűdjeit vizsgálják. Az elméleti kérdések taglalása után egy jelenleg is tartó, adrámapedagógia és színházi nevelés hatását vizsgáló, interkulturális kvantitatív kutatás5
- Page 3: 1. BevezetésA szocializációs ág
- Page 7 and 8: mélyinterjú, a foglalkozáson ré
- Page 10 and 11: Azonban mivel a játékban több gy
- Page 12 and 13: állampolgári neveléssel kapcsola
- Page 15 and 16: Magyarországon az 1970-es, 80-as
- Page 18 and 19: hogy tartós változás csak többs
- Page 20 and 21: érvelnek szerinte, hogy a dráma a
- Page 22 and 23: nevelés, mint az iskolai nevelés
- Page 24 and 25: mint a felnőtt társadalom, egyfaj
- Page 26 and 27: táblázata álljon itt szemléltet
- Page 28 and 29: (Zrinszky, 2000, 115-116.o.) 14 A r
- Page 30: A demokráciára nevelést az eddig
- Page 33: 3. táblázatA hagyományos pedagó
- Page 37 and 38: iskolai szocializációban, hogy ö
- Page 39 and 40: nélkül el kell fogadni a diákokn
- Page 41 and 42: teljesítményelvű megítélés he
- Page 43 and 44: viszont olyan készségeket, kompet
- Page 45 and 46: előző kisfejezetben felvázoltam,
- Page 47 and 48: Knausz 2009) Fontos, hogy a kompete
- Page 49 and 50: szükséges módszerek és tartalma
- Page 51 and 52: elindításához.„ (Zárándy, 20
- Page 53 and 54: Magyarországon is. Váriné Szilá
- Page 55 and 56:
hogy a tanároknak ugyanúgy be kel
- Page 57 and 58:
Ligeti bizonyítja a fentebb már m
- Page 59 and 60:
Mindkét empirikus kutatásra a Ká
- Page 61 and 62:
A kutatásban való részvétel ön
- Page 63 and 64:
5.2 A kutatási minta és vizsgála
- Page 65 and 66:
kísérleti és kontroll csoportban
- Page 67 and 68:
A táblázat alapján a kísérleti
- Page 69 and 70:
gondolkodás fejlesztésével és a
- Page 71 and 72:
eredményekben a diákok szintjén
- Page 73 and 74:
hogy toleráns hozzáállások nél
- Page 75 and 76:
5.4 A második hipotézis eredmény
- Page 77 and 78:
gyerekeknek nemcsak készségeit, h
- Page 79 and 80:
demokratikus módon, míg az igazga
- Page 81 and 82:
hogy csupán megismételte valamely
- Page 83 and 84:
átiratokból alakítottam. A rende
- Page 85 and 86:
Gy12: „Hát ő eléggé demokrati
- Page 87 and 88:
Kérdező: „Olyan iskolát nem tu
- Page 89 and 90:
foglalkozáson résztvevőknél,kö
- Page 91 and 92:
hajlandóságban sem történt szig
- Page 93 and 94:
viselkedés is csak egy elemét jel
- Page 95 and 96:
értelmezi és adja át a tudást,
- Page 97 and 98:
módszerekhez, viszonyokhoz képest
- Page 99 and 100:
2.melléklet1. Milyen mértékben t
- Page 101 and 102:
6.mellékletA „csoporthoz tartoz
- Page 103 and 104:
8. mellékletA táblázat a kísér
- Page 105 and 106:
SEGÍTSÉGNYÚJTÁS-NAGYMINTAANOVA
- Page 107 and 108:
10. mellékletÖNÁLLÓSÁG-KISMINT
- Page 109 and 110:
TOLERANCIA - KISMINTATársadalmi t
- Page 111 and 112:
Az osztályfőnök még nagyon kora
- Page 113 and 114:
13. MELLÉKLETA KÉRDŐÍV ÁLTALAM
- Page 115 and 116:
VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS38. El mere
- Page 117 and 118:
PROBLÉMAMEGOLDÁSMost arra vagyunk
- Page 119 and 120:
SZAVAZÁSI HAJLANDÓSÁGHa részt v
- Page 121 and 122:
Csepeli, György (1992) “A szabad
- Page 123 and 124:
Kaposi, László (2003) “Utak - m
- Page 125 and 126:
Szitó, Imre. (2004): “Hogyan hat
- Page 127 and 128:
Kopp, Erika (2008) “Alternatív-
- Page 129:
129