Azonban Csákó Mihály 2005-ös kutatása arra világít rá, hogy a pl. politikai ismeretekátadásában 60%-ban a tantárgyaknak tulajdonítanak szerepet a középiskolás diákok,míg a tanároknak alig 1-2%-ot, ez a kvantitatív kutatás értékelésénél is érdekes kérdéslesz. Azonban ez azt is befolyásolhatja, hogy mit tekintenek politikai ismeretnek adiákok és ez nem jelenti azt, hogy a politikához köthető viselkedést (pl.:demokratikusat) mennyiben befolyásolja az ismeret vagy a tanári minták pl. Aprobléma az, hogy cselekvési szintre nehezen jutnak el a demokratikus értékek. "Agyerek könnyebben el tudja mondani teoretikusan, hogyan működik a demokrácia, minthogy képes legyen belépni a tanári szobába és szóvá tenni, hogy valamivel nem értegyet" (Oktatáskutató és Fejlesztő Intézet | Az iskolai élet alappillére a demokrácia -Interjú Szebedy Tas kurátorral) A demokratikus értékek nem természetszerűlegfejlődnek ki a gyerekekben, mint ahogy a szociális készségek és képességek sem hanemtanulhatóak.(Dancsó, 2005) Azonban amint változik a társadalom, a politikaiszocializáció tartalmának is változnia kell. Funkcionalista szempontból a demokratikusszocializációnak alapul kell szolgálnia a modern társadalmak túléléséhez, normatívszempontból pedig a szabadság, közösségi gondolkodás, egyenlőség feltételéül kellszolgálnia. (Carleheden, 2006). Ezen gondolatok miatt kérdőjelezhető meg az a fajtaelgondolás, hogy bizonyos tantárgyak, tananyagok elegendőek ahhoz, hogy a gyerekekviselkedésében változás következzen be..4.3 Demokratikus állampolgárságra nevelés és kompetenciafejlesztéshelye a közoktatásban - programok hazai és nemzetközi szintenEbben a fejezetben miután megvizsgáltam a demokratikus állampolgárságranevelés hátterében álló tényezőit, a hazai kontextust, valamint, hogy eddig milyenpedagógiai paradigmák léteztek a demokráciára nevelésben, rátérek arra, hogy jelenlegmilyen programok, kutatások készültek ebben a témában.T. H. Marshall az állampolgárságot jogokkal való felruházással (ismeretek átadása,jogok biztosítása) és korlátozással( előítélet-mentesség, konstruktív konfliktuskezelés)azonosítja és az állampolgárságot három irányból, a polgári, politikai és szociálisjogokban ragadja meg. Ezek a jogok a történelemben egymást követték és számára azutóbbi leginkább az, amely akár az osztályhelyzetet, státuszt is felülírhatja, és a40
teljesítményelvű megítélés helyett, valóban élhetnek jogaikkal az állampolgárok.(Marshall, 2004; Esping-Andersen, 2004) Rendkívül sokféle állampolgárság fogalmatdolgoztak ki az utóbbi időben, amiből csak néhányat emelnék ki. Rud Veldhuis azállampolgárságot négy dimenzióban ragadja meg: politikai, a társadalmi, a kulturális ésa gazdasági. (Veldhuis, 1997)• politikai dimenzió: demokratikus és részvételi készségek kialakulásátjelenti• társadalmi dimenzió: az egyének egymás közötti viselkedését pl.:szolidaritás• kulturális dimenzió: kulturális szerep, nyelv, örökség, történelemismerete• gazdasági dimenzió: a munkához köthető szakmai készségek elsajátításaAz aktív állampolgárságot, amely rokon fogalom a demokratikusállampolgársággal ezzel szemben egy másik szerző aktív és passzív elemekre bontja.Passzív elemnek tekinti, a nemzeti identitás kialakítását, a törvények tiszteletbentartását, míg aktívnak a politikai szerepvállalást (mint szavazás stb.), a döntésekben aközösségekben való aktív részvételt, valamint mindehhez társul az, hogy valakigazdaságilag önálló legyen, mert ennek elmaradása a többit is lehetetlenné teheti.(Kennedy, 2006) a legtöbb állampolgársággal kapcsolatos modell tehát szociális,politikai, társadalmi dimenzióban helyezi el a fogalmat. A jelenlegi oktatáspolitikaidiskurzusban az aktív állampolgárság kifejezést gyakran használják a demokratikusállampolgárságra nevelés céljaként, amelynek tartalma kultúránként eltérhet, azonban aközös a definíciókban az lehet, hogy az aktív állampolgárság tevékeny részvételt jelenta közösségi és civil társadalomban, amelynek kölcsönös megértésen, empátián éselismerésen kellene alapulnia, tekintetbe véve a demokratikus értékeket és az emberijogokat. (Hoskins, 2010, 5.o.) A társadalmi részvételt pedig a jogok szabályozzák, de aközoktatásban ma kötelességek és jogok sokszor keresztezik egymást (Ligeti, 2002),valamint az iskolából a társadalomba kilépve pl. a szociális jogok csorbulása miatt sokembernek nincs esélye a társadalmi részvételre. 19 Ligeti szerint az állampolgáriszocializáció, akkor lehet sikeres, ha a gyerekek jogtudata kialakul, és ha olyan19 Amennyiben szociális jognak tekintjük a lakhatást, akkor sok ember, aki hajléktalanná válik pl. kevésbétud részt venni a közéletben.41
- Page 3 and 4: 1. BevezetésA szocializációs ág
- Page 5 and 6: kevésbé elterjedt pedagógiai mó
- Page 7 and 8: mélyinterjú, a foglalkozáson ré
- Page 10 and 11: Azonban mivel a játékban több gy
- Page 12 and 13: állampolgári neveléssel kapcsola
- Page 15 and 16: Magyarországon az 1970-es, 80-as
- Page 18 and 19: hogy tartós változás csak többs
- Page 20 and 21: érvelnek szerinte, hogy a dráma a
- Page 22 and 23: nevelés, mint az iskolai nevelés
- Page 24 and 25: mint a felnőtt társadalom, egyfaj
- Page 26 and 27: táblázata álljon itt szemléltet
- Page 28 and 29: (Zrinszky, 2000, 115-116.o.) 14 A r
- Page 30: A demokráciára nevelést az eddig
- Page 33: 3. táblázatA hagyományos pedagó
- Page 37 and 38: iskolai szocializációban, hogy ö
- Page 39: nélkül el kell fogadni a diákokn
- Page 43 and 44: viszont olyan készségeket, kompet
- Page 45 and 46: előző kisfejezetben felvázoltam,
- Page 47 and 48: Knausz 2009) Fontos, hogy a kompete
- Page 49 and 50: szükséges módszerek és tartalma
- Page 51 and 52: elindításához.„ (Zárándy, 20
- Page 53 and 54: Magyarországon is. Váriné Szilá
- Page 55 and 56: hogy a tanároknak ugyanúgy be kel
- Page 57 and 58: Ligeti bizonyítja a fentebb már m
- Page 59 and 60: Mindkét empirikus kutatásra a Ká
- Page 61 and 62: A kutatásban való részvétel ön
- Page 63 and 64: 5.2 A kutatási minta és vizsgála
- Page 65 and 66: kísérleti és kontroll csoportban
- Page 67 and 68: A táblázat alapján a kísérleti
- Page 69 and 70: gondolkodás fejlesztésével és a
- Page 71 and 72: eredményekben a diákok szintjén
- Page 73 and 74: hogy toleráns hozzáállások nél
- Page 75 and 76: 5.4 A második hipotézis eredmény
- Page 77 and 78: gyerekeknek nemcsak készségeit, h
- Page 79 and 80: demokratikus módon, míg az igazga
- Page 81 and 82: hogy csupán megismételte valamely
- Page 83 and 84: átiratokból alakítottam. A rende
- Page 85 and 86: Gy12: „Hát ő eléggé demokrati
- Page 87 and 88: Kérdező: „Olyan iskolát nem tu
- Page 89 and 90: foglalkozáson résztvevőknél,kö
- Page 91 and 92:
hajlandóságban sem történt szig
- Page 93 and 94:
viselkedés is csak egy elemét jel
- Page 95 and 96:
értelmezi és adja át a tudást,
- Page 97 and 98:
módszerekhez, viszonyokhoz képest
- Page 99 and 100:
2.melléklet1. Milyen mértékben t
- Page 101 and 102:
6.mellékletA „csoporthoz tartoz
- Page 103 and 104:
8. mellékletA táblázat a kísér
- Page 105 and 106:
SEGÍTSÉGNYÚJTÁS-NAGYMINTAANOVA
- Page 107 and 108:
10. mellékletÖNÁLLÓSÁG-KISMINT
- Page 109 and 110:
TOLERANCIA - KISMINTATársadalmi t
- Page 111 and 112:
Az osztályfőnök még nagyon kora
- Page 113 and 114:
13. MELLÉKLETA KÉRDŐÍV ÁLTALAM
- Page 115 and 116:
VÉLEMÉNYNYILVÁNÍTÁS38. El mere
- Page 117 and 118:
PROBLÉMAMEGOLDÁSMost arra vagyunk
- Page 119 and 120:
SZAVAZÁSI HAJLANDÓSÁGHa részt v
- Page 121 and 122:
Csepeli, György (1992) “A szabad
- Page 123 and 124:
Kaposi, László (2003) “Utak - m
- Page 125 and 126:
Szitó, Imre. (2004): “Hogyan hat
- Page 127 and 128:
Kopp, Erika (2008) “Alternatív-
- Page 129:
129