tékneveket. Megállapításunk szerint a 1021 vezetéknév közül875 /85,61 %/ volt magyar, 139 /13.71 %/ nem magyar és 7/0,68 %/ számunkra megfejthetetlen, ilyen értelemben ismeretlenerede tü -Rátérve a magyar /illetve magyar névadással keletkezett/vezetéknevekre, nem mulaszthatjuk el előrebocsátani, hogyosztályozásuk, csoportosításuk, magyarázatuk korántsem egyszerű,vagy könnyű. Oól ismert, hogy.a névadásnak számos indítéka,mitivuma lehetséges; nehéz megtalálni a legfőbbet, alegdöntőbbet, kiválasztani a legodaillőbbet és ez természetesennem is mindig sikerülhet. Vegyük pl. az anyagunkban is előfordulóKávási nevet. Úgyszólván kapásból vághatjuk rá, hogy helységnévből-_i képzővel keletkezett, ami valószinüleg igaz i s ,hiszen Kávás kettő is volt a régi <strong>Magyar</strong>országon, egyik Zalában,a másik Közép-Szolnok vármegyében, Ady szülőfalujának tőszomszédságában.Ám ennél csak a felületes gondolkodás állapodhatmeg minden további nélkül. XII. századi oklevélben /a BakonybéliApátság jószágainak 1171. évi összeírásában/ Kauasalakban mint személynévvel találkozunk a Kávás névvel /WenczelGusztáv: Árpádkori uj okmánytár I. Pest, 1860. 67. 1./, az islehet hát, hogy személynévhez járult az -i_. Ellenvethető, hogyaz ilyen tipusu nevek döntő többsége helységnévből keletkezett,ós igy az jár helyes nyomon, aki az első felfogást vallja. Mivan azonban, ha épp ez a kivétel /!/. Nyilvánvaló, hogy a példáulhozott név igy i s , ugy is magyarázható, a valószerűbb kétségkívülaz első származtatás, mégis konkrét esetben, hogy kivisel a hivatkozott névvel nevezettek közül helységnévből származót,és ki személynévből eredőt, egyedül a geneológia dönthetiel. /Igen, a genealógia, amelynek figyelembe vétele nélkül,a tisztán nyelvi adatokra építő vizsgálatok legfeljebb avelószinüséget jelezhetik./ Más neveknél sem ritka a két-háromkézenfekvő magyarázat, ami nem kis mértékben neheziti a besorolásmunkáját. Sulyosbitja a helyzetet, hogy e sorok irójanem nyelvész, mégkevésbé névtudós. Mi sem áll hát távolabb.tőlünk,mint az, hogy a következőkben adott beosztásnak, illetvemagyarázatoknak valamiféle kizárólagosságot, "csalhatatlanságot",vagy más efélét tulajdonítsunk. Munkánk szerény kezdet.
a lehetséges megoldások egyike csupán, szempontokat - akarva,nem akarva - természetesen ad az ilyen és hasonló vizsgálatokhoz,ezek azonben senkire se "kötelezők".Ugy vélem, stilszerü, ha első helyen azokkal a vezetéknevekkelfoglalkozunk, amelyek alakilag ősi nemzetség - és tisztségnevekkelmutatnak megegyezést és hihetőleg azokból is származnak/illetve származtathatók/. Feltevésünk szerint ilyen azÖsszeírásban mindössze 8 van. Ezek: Abos, Balogh Balogh,Bán ^Bánn, Barcza, Csáki, Kende, Korpás, Költsey. Nem kétséges,akad köztük, mely helységnévből is könnyűszerrel vezethetőle /adattárunkban ezért közöljük következetesen a számításbavehető helységek nevét/, mégsem zárhatjuk ki annak lehetőségét,hogy nem helységnévből, hanem közvetlenü1 nemzetségnévbőlerednek. Feltevésünk helyes vagy helytelen volta felőla fentiekben már emiitett genealógia mondhatja ki a vógsó szót.Ehhez mindenesetre lényegesen többet kell tudnunk a magyar nemzetségekről/a honfoglaláskoriakról csakúgy, mint a későbbi nemesinemzetségekről/, mint amennyit ma tudunk. Ha a Költsey nevetvesszük, azt látjuk, hogy 1142-1146 között kelt oklevélbenCulcey. 1181. éviben Kulchey /Szentpétery Imre: Az Árpád-házikirályok okleveleinek kritikai jegyzéke. Bp. 1923. 26., 43. 1./,Anonymusnál Colsoy /helyes olvasta Kálmán Béla szives közléseszerint: KölcsÖj*j Kölcsöi/ alakban fordul elő /Anonymus: GestaHungarorum Bp. 1975. Hasonmás 4. 1./. Az első két esetben személynév/bár eldöntendő, vajon adott-e az egyház ilyen nevet,tehát valóban személynóv-e/, Anonyrusnál viszont egyértelműennemzetségnév • 1181-ben tűnik fel /amennyiben helyesen értelmezzükaz ismét emiitett, Maksai Ferenc szerint "többszörösutánmásolásban fennmaradt ós néhányszor kimutathatóan torzitó"oklevelet/, Kelchei alakban a Kölese /tájaiasan: Kőcse/ falunévis /Szentpétery Imre: i.m. 44. 1./. /Kölese elődjének Maksai ahivatkozott oklevelében szereplő Gebusa prédiumot tekinti ésszerinte a Köcse falunév tulajdonképp csak jóval később, a pápaitizedjegyzékekben szerepel. Maksai Ferenc: A középkoriSzatmár megye. Bp. 1940. 163. 1./. Egybevetve az adatokat, aleghatározottabban állithatjuk, hogy a Culcey
- Page 1: KÁVÁSSY SÁNDOR:NEMESI VEZETÉK-
- Page 4 and 5: Erdei János /Gencs/, idősb Liter
- Page 6 and 7: ta szavaknak alkalmasint más szere
- Page 8 and 9: itkán rövidítésselfordul elő.
- Page 10 and 11: nak tetszett, hogy a következő cs
- Page 14 and 15: párhuzamosság figyelhető meg a K
- Page 16 and 17: veri 'bakol'A Bartos /Bertalan/, Ba
- Page 18 and 19: templom/, tót evangélikust, orosz
- Page 20 and 21: Botz /bocfa 'bodza* de lehet, hogy
- Page 22 and 23: Névkategória Nevek száma %-ban1.
- Page 25 and 26: - a jelek szerint - úgyszólván k
- Page 27 and 28: vtikár 'menekült V-16 szlovák ve
- Page 29 and 30: Salázsnó/, Bálint /Bálintné/,
- Page 31 and 32: az idézett nevek valóban népszer
- Page 33 and 34: fel a gyermekek nevét, végül 151
- Page 35 and 36: Adat tárSzatmár nemességének n
- Page 37 and 38: főiskolai adjunktus, s ugyancsak n
- Page 39 and 40: ma « = major /allódium/MTS2 = Szi
- Page 41 and 42: 11. Battó: Torok eredetű személy
- Page 43 and 44: 55. Czirják : Ld. az előbbinél o
- Page 45 and 46: Tyúkod; 6.101. Pongrácz, Pongrát
- Page 47 and 48: 140. Bartók : Hodász; 1.•-4.1.
- Page 49 and 50: - ;,;5 - C>yc< r f 1 , Gyorf y ; Do
- Page 51 and 52: Gömör vm. - Börvely, Fülpösdar
- Page 53 and 54: 252. Aszalay: Aszaló mv. Abaúj vm
- Page 55 and 56: 293. Büdöskúti : Büdoskút k. S
- Page 57 and 58: újlak, Udvari; 6.340. Endréd!: En
- Page 59 and 60: 380. Gyulai: Gyula k. Ugocsa vm,, G
- Page 61 and 62: küllő vm. Kendi p. Abaúj vm. - P
- Page 63 and 64:
460. Ladányi : Püspökladány mv.
- Page 65 and 66:
p. Bihar m. - Batiz, Császló, Ká
- Page 67 and 68:
dász. Nyírmeggyes; 3.550. Simái,
- Page 69 and 70:
590. Szombati: Nagyszombat sz.k.v.
- Page 71 and 72:
mőr vm . - Endréd, Csengor, Cseng
- Page 73 and 74:
665. Turóczy: Turóc vm . - Hodás
- Page 75 and 76:
704. Darában, Pa rabén, Darabant,
- Page 77 and 78:
ec9, Udvari, Vereamart, Vitka, Zsar
- Page 79 and 80:
1/ Lelki tulajdonságokra utaló sz
- Page 81 and 82:
823. Sánta: Endréd, Gencs, Tiszak
- Page 83 and 84:
863. Kotha : kota 'nagy gyókényny
- Page 85 and 86:
Ü92. Sc hu lc z , l>cht; 1 tz : de
- Page 87 and 88:
d/2.Helységnévből924. Csoltán;
- Page 89 and 90:
952. Nyiko ra : Nikifor, Nikola /Mi
- Page 91 and 92:
980« Tyikár : tikár 'menekült*.
- Page 93 and 94:
g/3,Foqlalkozásnévből1005. Husz
- Page 95 and 96:
daróc, Gencs, Hodász, Mátészalk
- Page 97 and 98:
Csomaköz, Észtre-, Gencs, Gyürü
- Page 99 and 100:
33. Pál £Pálné^: Angyalos, Aran
- Page 101 and 102:
l y i . Sárközújlak, Sebespatak,
- Page 103 and 104:
oat., Géberjén, Gencs,Győrtelek,
- Page 105 and 106:
a/ Román illetve a románság kör
- Page 107 and 108:
119. Gye rmon : Herman> Gherman : -
- Page 109 and 110:
Vezetéknevek mutatója1. AD032. Ac
- Page 111 and 112:
72. Bata, Batta 2 1073. Battó 1 11
- Page 113 and 114:
148. Búzási 1 ' 698149. Buzik 1 9
- Page 115 and 116:
223. Debreceni, Debreczeni 5 324224
- Page 117 and 118:
299. Fodor 15 808300. Fogarasi 11 3
- Page 119 and 120:
375. Hatvani 3 3873 76. Hózi 1 388
- Page 121 and 122:
450. Katsó 4 149451 . Kávásí 2
- Page 123 and 124:
526. Körő 1 30527. Körösfői 1
- Page 125 and 126:
602. Mátyás 5 91603. Mátyus 2 92
- Page 127 and 128:
677 . Orbán, Orbány 6 96678. Ormo
- Page 129 and 130:
753. Rátonyi 4 534754. Récsei, R
- Page 131 and 132:
829. Szálai, Szalay 14 561830. Sz
- Page 133 and 134:
904. Ta rkányi 7 602905. Tarpai 6
- Page 135 and 136:
980. Vékony 1 830981. Venitzey 1 6
- Page 137 and 138:
29. Erzsébet, Erzsók 11 11 75.30.
- Page 139 and 140:
102. On 1 • 1 98.103. Onuc, Onucz