Dossier - Consulenti del Lavoro

DECORRENZA DELLA NUOVA DISCIPLINA
Cosa debba accadere a regime, sembra assodato,
quindi. I minori di sedici anni, che non vantino
una frequenza scolastica decennale non potranno
accedere all’attività lavorativa. La principale questione
in cui ancora oggi ci si dibatte concerne invece
il tempo in cui avrà decorrenza il nuovo assetto
della disciplina del lavoro minorile.
Al riguardo si può dire che, in difetto di puntuali
orientamenti ufficiali, si contendono il campo diverse
ipotesi ermeneutiche. Innanzitutto quella
che meglio trova appiglio nel dato letterale della
disposizione legislativa, ossia che il limite minimo
dei sedici anni di età sarebbe entrato in vigore negli
stessi tempi della Finanziaria 2007, cioè dal 1°
gennaio 2007. Con l’anno nuovo, perciò, già non
potrebbero lavorare i quindicenni, mentre per i
sedicenni, il maggiore requisito scolastico verrebbe
preteso solo con l’inizio delle lezioni dell’anno
2007/2008.
Tale soluzione, ovviamente, rischia di ingenerare
ben più di un problema per quei datori di lavoro
che, non consapevoli delle nuove limitazioni, abbiano
fatto o facciano ricorso al lavoro di chi non
è ancora sedicenne. Tuttavia, il comma 622, proprio
per la non univocità di taluni passaggi, lascia
spazio anche a ulteriori interpretazioni, di tutt’altro
segno. Per esempio, una tendenza invalsa nel
Veneto suppone che il compimento dei sedici anni
– oltre che della frequenza scolastica - sarà richiesto
solo a partire dal 1° settembre prossimo,
giorno corrispondente all’avvio dell’anno scolastico
secondo le previsioni del Ministero dell’istruzione.
Perciò, fino a tale data, dovrebbero potere
ancora continuare a lavorare i quindicenni, mentre
successivamente al 31 agosto i rapporti di lavoro
con i predetti dovranno senz’altro cessare,
qualunque sia stato all’origine il termine contrattuale
prefissato.
CESSAZIONE DEI RAPPORTI IN ESSERE
In effetti notevole, se non per alcuni versi ancora
maggiore di maggiore momento, è il problema
che si pone con riferimento alla circostanza di
dovere interrompere o di potere proseguire rapporti
lavorativi già in essere, con soggetti di età
pari o inferiore ai sedici anni. Si pensi al caso di
contratti di apprendistato, magari iniziati già nel
corso del 2006. Anzi, la questione si complica
ulteriormente sotto questo profilo, in quanto lo
stesso tempo in cui le parti sono venute a concludere
il contratto potrebbe sottendere una precisa
volontà elusiva.
Va innanzitutto osservato che la legge n. 296 del
2006 non ha stabilito un regime transitorio per
quanto concerne rapporti “incolpevolmente” già
in essere. Per cui, “decisa” – come si diceva - la
data di decorrenza della nuova disciplina, non ne
potrà che conseguire una istantanea “cesura” tra
regime precedente e quello successivo. Non appaiono
pertanto condivisibili quelle interpretazioni,
che pure si sono affacciate, per cui i contratti
già intrapresi proseguirebbero senz’altro,
mentre la nuova disciplina assorbirebbe solo le
ipotesi future. Cioè successive all’ entrata in vigore
dei nuovi parametri della norma. Sebbene il
comma 622 al riguardo possa apparire criticabile,
nulla nel suo disposto sembra possa però fare
ritenere plausibile un siffatto orientamento.
Se tanto è vero (come evidentemente lo è), dall’avvio
della disciplina cadranno di diritto tutti i
rapporti lavorativi già in essere, a qualunque titolo,
non solo con lavoratori quindicenni, ma anche
con quei sedicenni che non possano vantare una
frequenza scolastica decennale. Al riguardo, del
resto, non conterà la volontà risolutiva mostrata
dalle parti, quanto, piuttosto, la stessa previsione
ostativa della legge, che renderà invalido (e penalmente
sanzionabile) la relazione negoziale che ancora
proseguisse.
Appare quindi evidente l’allarme che non possono
che ingenerare su datori di lavoro e quanti li
assistono - anche data l’estensione del fenomeno
- con simili effetti preclusivi. Del resto, la disposizione
di legge risulta patente e senza eccezioni.
Così, tra le ulteriori conseguenze che si potranno
registrare, è prevedibile l’imputabilità ai datori di
lavoro di condotte colpevoli riferite a quei contratti
di apprendistato posti in essere con soggetti
con cui era noto all’origine che, al più tardi a settembre,
il rapporto non sarebbe potuto comunque
proseguire. In tali ipotesi, non dovrebbe essere
difficile la dimostrazione di una indebito approfittamento
di agevolazioni contributive garantite sì
dalla legge, ma in un quadro formativo non altrettanto
limitato nel tempo. ■
* Mauro Parisi è Avvocato e Responsabile ispettivo del
Ministero del lavoro
Lavoro
35