6 settembre 2007 - Provincia di Milano

CONSIGLIO PROVINCIALE DI MILANO 

Processo verbale dell'adunanza del 6 settembre 2007 

Addì, sei settembre duemilasette, in Milano, nell'Aula consiliare di via Vivaio n. 1, si 

è riunito il Consiglio provinciale per la trattazione degli argomenti iscritti agli ordini 

del giorno ordinario e supplementari dall’uno al 20, distribuiti in data 11, 18, 25 

gennaio, 15, 22 febbraio, 1, 7, 15, 22 marzo, 12 aprile, 3, 10, 17, 22 maggio, 5, 14, 

21, 28 giugno, 12 luglio 2007. 

A norma dell'art. 34 dello Statuto, la Presidenza dell'adunanza viene assunta dal 

Presidente del Consiglio provinciale, Vincenzo Ortolina. 

Partecipa alla seduta il Vice Segretario generale, dr.ssa Liana Bavaro. 

Alle ore 15.45 il Presidente del Consiglio invita il Vice Segretario a procedere 

all'appello nominale dei presenti. 

Rispondono all'appello i seguenti trentacinque Consiglieri: 

Ortolina Vincenzo Foglia Giuseppe 

Albetti Roberto Fortunati Ombretta 

Angiuoni Pierluigi Fratus Gianbattista 

Ariazzi Costanzo Gatti Massimo 

Arrigoni Vittorio Gavazzi Attilio 

Barbaro Mario Greco Luigi 

Bernareggi Alberto Guerra Luca 

Bruschi Marco detta Max Lombardi Ruggiero 

Calaminici Arturo Maestri Pietro 

Caputo Roberto Mauri Matteo 

Cavicchioli Arianna Meroni Fabio 

Censi Arianna Modugno Roberto 

Clerici Michele Nobili Ernesto 

Comincini Eugenio Patta Antonello 

Dapei Bruno Pezzoni Alessandro 

De Gaspari Mario Pioli Pier Mauro 

Del Nero Paolo Pozzati Vittorio 

Esposito Francesco 

Assenti giustificati i Consiglieri Musciacchio e Scarano. 

Sono altresì presenti gli Assessori provinciali Benelli, Brembilla, Ezio Casati., Dioli, 

Gasparini, Mezzi e Ponti. 

Constatato che l’adunanza è valida per legalmente deliberare, il Presidente del 

Consiglio, dichiarata aperta la seduta, così si esprime: “La prossima settimana, il 

Sindaco di Milano Moratti commemorerà ufficialmente, in aula, la morte di Giovanni 

Pesce. Voglio anch’io ricordare questo grande personaggio, che è nato a Visone 

1

d’Acqui ed era ancora bambino quando la sua famiglia dovette migrare in Francia. A 

13 anni era già al lavoro in una miniera della Grand Combe, la zona mineraria delle 

Cevennes, in cui vivevano i suoi. Aderì nel 1935 al Partito Comunista, e divenne anche 

Segretario della sezione giovanile. Fu uno dei discorsi a Parigi di Dolores Ibarruri, la 

pasionaria, a convincerlo della necessità di arruolarsi nelle Brigate Internazionali, che 

nella Guerra Civile Spagnola sostenevano il regime democratico contro i fascisti di 

Franco. Nel 1936 fu tra i più giovani combattenti italiani inquadrati nella Brigata 

Garibaldi. Ferito 3 volte sul fronte di Saragozza, nella battaglia di Brunete e al 

passaggio dell’Ebro, portava ancora nel corpo le schegge della ferita più grave. 

Rientrato in Italia nel 1940, Pesce viene arrestato e deviato al confino a Ventotene. 

Liberato nell’agosto del 1943, nel settembre del 1943 è tra gli organizzatori dei GAP a 

Torino. Dal maggio 1944 assume invece a Milano, sino alla liberazione, il comando 

della terza GAP Rubini. 

Proclamato eroe nazionale dal comando delle Brigate Garibaldi nel dopoguerra, viene 

decorato di medaglia d’oro al valor partigiano. Nella motivazione della medaglia d’oro 

al valor militare, concessa a Visone – questo è il nome di battaglia di Giovanni Pesce – 

si legge fra l’altro: ferito ad una gamba in un’audace e rischiosa impresa contro la radio 

trasmittente di Torino, fortemente guardata da reparti tedeschi e fascisti, riusciva 

miracolosamente a sfuggire alla cattura, portando in salvo un compagno gravemente 

ferito. In pieno giorno, nel cuore della città di Torino, affrontava da solo gli ufficiali 

tedeschi, ne uccideva 2 soccorsi in aiuto dei primi e, sopraffatto e caduto a terra, 

fronteggiava coraggiosamente un gruppo di nazifascisti che apriva un intenso fuoco 

contro di lui, riuscendo a porsi in salvo incolume. 

Dal 1951 al 1964 ha rappresentato il Partito Comunista Italiano nel Consiglio 

Comunale di Milano, quindi è stato anche nelle istituzioni che noi conosciamo. 

Giovanni Pesce, dalla costituzione dell’ANPI, era membro del suo Consiglio 

Nazionale. Tra la numerosa memorialistica sulla Resistenza basti ricordare “Un 

Garibaldino in Spagna “, del 1955, e “Senza Tregua”, la guerra dei GAP del 1967. 

Vi prego di raccogliervi in un minuto di silenzio in onore di Giovanni Pesce ed in 

memoria.” 

Il Consiglio osserva un minuto di silenzio. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Vi ringrazio. Iniziamo la nostra seduta con gli 

interventi ex art. 83, che, anche in ragione del fatto che abbiamo finito le vacanze, e 

durante le vacanze sono successi anche alcuni avvenimenti ed eventi interessanti, vede 

una nutrita iscrizione di Consiglieri a parlare. Dò subito la parola al Consigliere 

Gavazzi, si prepari Guerra.” 

Consigliere Gavazzi: “Grazie Presidente. Sì, sono finite le vacanze, è passato tanto 

tempo, i problemi però sono rimasti tali e quali. Prometto che non salgo sui banchi, 

però la problematica è sempre quella. Come vi ricordate …… Prima una piccola 

premessa Presidente, che l’ho vista sorridere, il problema dei parcheggi esiste ancora a 

tutto spiano, adesso che hanno fatto anche i lavori, addirittura anche chi lavora non può 

trovare il posto in giro, mi riferisco alla nostra polizia provinciale, addirittura gli si 

vieta di entrare nei parcheggi. C’è qualcosa che non quadra, Presidente! Prendiamo 

questo benedetto parcheggio che c’è sempre stato qui in fianco alla Provincia, non è 

possibile che si arriva in queste condizioni e lo si ripeta da sempre. Questo è il primo 

fatto. 

Il secondo fatto, che si riferiva alla mia protesta plateale dell’altra volta di salire sui 

banchi per l’atto di illegittimità nella nomina dei componenti del consiglio di 

2

amministrazione di ASAM, come voi ben ricordate quando io chiedevo dove era il 

Presidente mi si diceva che lui era su e non sarebbe sceso, sono salito io fino a quando 

lui è sceso. Allora mi ha promesso che dopo aver consultato dei legali mi avrebbe dato 

una risposta in merito al mio quesito. Orbene, nonostante la risposta del Difensore 

Civico, nonostante i continui solleciti del Presidente del Consiglio, sono preso in giro 

per l’ennesima volta. Però volevo dire ai colleghi, siccome sono sempre stato fautore 

che la politica e i problemi si debbano risolvere all’interno dell’aula, adesso capitemi 

che con l’azione che vado a fare non centrerà più niente l’aula, perché mi devo 

rivolgere sempre all’interno delle istituzioni, ma ad altre istituzioni, perché quello che 

sta succedendo con ASAM è una vergogna e a mio modo di vedere anche un danno 

gravissimo che si arreca alla futura Provincia di Monza e Brianza. Siccome non mi 

sento tutelato, come prevede la legge dalla costituzione della Provincia di Monza e 

Brianza, dalla Provincia di Milano che era quella che gestiva gli interessi dal 2004 

all’atto della costituzione, ma ormai siamo nella fase di suddivisione dei beni e del 

patrimonio, quindi subentra anche il Commissario Governativo, Dottor Piscopo, non mi 

sento tutelato da nessuno, né dall’uno né dall’altro, quindi procederò con degli esposti 

alla Prefettura e alla Magistratura. Però ripeto, non è una mia volontà, è una costrizione 

che mi avete fatto, è più di un anno che denuncio questa situazione, è più di un anno 

che sono sbeffeggiato, oserei dire deriso su una situazione, e lo riporto ai sensi del 

regolamento sulle nomine, art. 6, comma 1, lettera e), che vieta la nomina dei 

dipendenti della Provincia nei consigli di amministrazione. Orbene, queste persone 

sono all’interno del consiglio di amministrazione, hanno deliberato, questa società ha 

fatto dei debiti, paghiamo degli interessi e questi interessi si ripercuotono e 

ripercuoteranno anche sulla Provincia di Monza e Brianza, con l’ultimo atto in cui si dà 

mandato ad ASAM di vendere il 30% del suo capitale. Io vorrei sapere come mai si 

sono spesi 250 milioni di euro per acquisire la maggioranza delle azioni Serravalle se 

adesso delle stesse azioni che sono state conferite in ASAM noi ne vendiamo il 30%. Io 

penso che si causi, oltre ad un danno erariale, un danno gravissimo alla Provincia di 

Monza e Brianza, perché questo modo di fare non avrà mai voce in capitolo su quella 

che sarà la gestione del patrimonio della Provincia di Milano, dove Monza e Brianza ha 

una percentuale del 20%, ma del 20% dove non potrà dire nulla. 

Per tutte le ragioni che io sto esponendo per l’ennesima volta, e lo ripeto Presidente, 

non voglio più fare gesti plateali. Basta! Però capite che quello che sto facendo adesso 

ve lo siete cercato voi. Non mi sto riferendo logicamente a lei, l’ha capito benissimo, 

ma all’esecutivo. Non è possibile continuare in una situazione illegittima, oserei dire 

illegale e fregarsene altissimamente o fare orecchie da mercante.” 

Nel frattempo sono entrati in aula gli Assessori Mattioli e Matteucci e il Consigliere 

Gaiardelli. (presenti 36) 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Riferirò nuovamente a Penati il suo intervento. 

Guerra.” 

Consigliere Guerra: “Grazie Presidente. Io non pensavo di trovare tanta stampa oggi, 

però colgo l’occasione per informare, proprio per il rapporto che mi lega con i colleghi 

e le colleghe del Consiglio Provinciale, ed informare anche la Giunta e la Presidente 

che l’Assessore Francesca Corso non rappresenta più il Partito dei Comunisti Italiani in 

Giunta e in questo Consiglio. La scelta è stata maturata dal Consiglio Nazionale di 

Garanzia del nostro partito. Io ho avuto il mandato dalla Federazione Provinciale del 

partito di fare questa dichiarazione. La scelta nasce da un dissenso politico che si è 

manifestato in questi ultimi mesi. Noi dissentiamo culturalmente e politicamente 

3

dall’impostazione della delibera sulla sicurezza che la Giunta Provinciale ha scelto di 

mettere in campo qualche mese fa. Lo abbiamo detto alla stampa, sono usciti nei mesi 

scorsi articoli sull’argomento, noi pensiamo che su questa vicenda faccia ancora fede il 

documento votato in questo Consiglio Provinciale, e mi riferisco a quello del 1.3.2007, 

dal titolo “Rom e Sinti, analisi e proposte e relazione dell’Assessore Francesca Corso”, 

in cui si impegnava la Provincia ad impegnarsi concretamente su 8 punti nel campo 

dell’integrazione sociale, dell’inclusione sociale, dell’aiuto umanitario, della scelta di 

allestire villaggi della solidarietà chiaramente che coniugassero aspetti di legalità con 

aspetti di solidarietà. Insomma, prevedeva un ampio intervento sull’argomento e quindi 

è quello l’unico atto che il Consiglio Provinciale ha votato il primo marzo del 2007. E’ 

chiaro che da questa dichiarazione si apre in quest’aula e anche all’interno della 

maggioranza politica che sostiene la Giunta Penati, un problema politico. Noi non 

siamo rappresentati in Giunta, e bene ha fatto Penati ad esprimere la fiducia 

all’Assessore Corso, però avremmo preferito che la esprimesse anche al gruppo dei 

Comunisti Italiani, al Partito dei Comunisti Italiani, cioè a quel partito che ha sempre 

garantito il numero legale in quest’aula, al partito che ha sempre garantito il numero 

nelle varie commissioni, a quelle decine di militanti che si sono sporcati le mani di 

colla ad attaccare i manifesti nel 2004 per far vincere il centrosinistra e per far vincere 

Penati in Provincia. Ecco, questo a noi avrebbe fatto molto piacere e penso, mi auguro 

che questa fiducia non tarderà ad arrivare da parte del Presidente. 

Io volevo fare altri cenni sulle dichiarazioni che l’Assessore Corso poi ha fatto, ma mi 

prometto di reintervenire, perché penso che non sia corretto in sua assenza tirare fuori, 

rievocare affermazioni e comunicati stampa in cui io vengo personalmente attaccato e 

in cui viene pesantemente attaccato il Partito dei Comunisti Italiani definito partito da 

Corea del Nord. Io penso che rappresentare nelle istituzioni pubbliche la volontà degli 

iscritti ad un partito non significa essere dei dittatori o degli stalinisti, significa 

rappresentare la volontà di un partito e un indirizzo politico che gli iscritti, che i 

militanti di un partito danno. Io ho fatto semplicemente questo, nel nostro dibattito 

interno la posizione politica sul tema dell’immigrazione era quella che abbiamo sempre 

sostenuto e votato con il documento famoso del Consiglio del 1.3.2007, e a questo mi 

sono fedelmente attenuto. Le cadute di stile, la affermazioni da Corea del Nord mi 

interessano fino ad un certo punto, però penso che non sia corretto offendere un partito 

perché su una questione politica ha preso una posizione che non rispecchia affatto la 

posizione dell’Assessore Corso in Giunta. 

Io penso e trovo che sia più dignitoso fare meno insulti e prendere atto che il Partito dei 

Comunisti Italiani non ha più rappresentanza politica in questa Giunta. Noi faremo di 

tutto per far notare questa vicenda, perché pensiamo che anche al nostro partito debba 

essere data la stessa dignità politica delle altre forze che mantengono e sostengono 

questa maggioranza. Speriamo che lo stesso spirito di fiducia che il Presidente Penati 

ha espresso nei confronti dell’Assessore Corso venga al più presto anche espressa ad un 

partito del centrosinistra che ha permesso allo stesso Filippo Penati di vincere e di 

conquistare questa sede, quindi l’istituzione di una delle Province più grosse d’Italia. 

Grazie Presidente.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Io ho consentito di sforare un attimo per 

comprensibili ragioni. Caputo prego.” 

Consigliere Caputo: “La ringrazio Presidente. Mi preme intervenire su un fatto 

avvenuto all’interno di un ufficio di questa Provincia, un fatto che ritengo molto grave. 

C’è stato un atto di intimidazione nei confronti di un lavoratore della Provincia, di una 

donna, che è la vice presidente delle donne marocchine in Italia che è stata per 

4

l’ennesima volta minacciata. Questa volta però la minaccia è arrivata all’interno di 

questa istituzione, in un ufficio della Provincia di Milano, quindi questo rappresenta un 

fatto veramente molto grave. Questa donna ha già combattuto contro la violenza che 

c’è in alcuni settori del mondo arabo nei confronti della donne, si è battuta in prima 

persona, ha cercato di far risaltare la vicenda bresciana della giovane pachistana 

ammazzata dalla famiglia solo perché non voleva più rispettare quelle che erano le 

regole tribali - tribali - che le erano imposte, questa donna ha avuto il coraggio quindi 

di esternare, come donna, delle posizioni importanti di rivendicazione sociale e civile 

che dovrebbero essere comunanza da parte di tutti i Paesi che si chiamano tali, quindi 

Paesi civili, quindi corre dei rischi molto pesanti. Io non so come questo possa essere 

accaduto, come può accadere che un dipendente di questa Provincia, un lavoratore di 

questa Provincia, all’interno di questa istituzione, possa ricevere minacce e 

intimidazioni di questo genere. 

C’è un’inchiesta della magistratura aperta, per carità, ma io credo che come Consiglio 

Provinciale intanto dobbiamo stigmatizzare profondamente questo atto e chiedere 

anche che si faccia qualcosa perché questa donna venga garantita, che venga garantita 

la sua sicurezza, la sua incolumità fisica, che non debba più subire questa violenza. Ho 

sentito poche parole di solidarietà nei confronti di questa donna, forse interessa poco. A 

me interessa molto invece, e credo che su questa vicenda anche l’istituzione Provincia 

deve fare il massimo della chiarezza, perché è avvenuto all’interno di un palazzo della 

Provincia di Milano. Ripeto quello che ho detto prima, spero che a questa donna 

vengano date tutte le garanzie di sicurezza e di possibilità di lavorare con serenità. Io 

credo che la Giunta su questo si debba impegnare in prima persona, i dirigenti di questa 

Amministrazione si devono impegnare in prima persona, io credo che questo Consiglio 

debba anche vigilare perché è grave che in questi palazzi possano avvenire fatti di 

questo genere. E’ molto grave! Noi facciamo tanti interventi, tanti discorsi contro 

azioni terroristiche, contro il terrorismo e cose di questo genere, poi nel nostro palazzo 

avvengono queste gravi vicende. Credo che dobbiamo vigilare attentamente perché 

questa volta ci hanno toccato da vicino, hanno toccato questa istituzione e io credo che 

noi dobbiamo essere ben consci di quello che è successo.” 

Nel frattempo sono entrati in aula i Consiglieri Accame, Re e Tranquillino. (presenti 

39) 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Non conoscevo i particolari della vicenda, perché 

in vacanza non sono riuscito a saperli. Ovviamente concordo con le affermazioni del 

Consigliere Caputo, esprimo a nome di tutto il Consiglio la più piena solidarietà alla 

Signora interessata. Riferirò naturalmente alla Giunta del suo intervento, sottolineando 

la piena condivisione delle cose dette. Con Accame dichiaro chiuse le iscrizioni all’art. 

83. Dapei prego.” 

Consigliere Dapei: “Grazie Presidente. Innanzitutto a nome del gruppo di Forza Italia 

rinnovo i sensi di amicizia e solidarietà all’Assessore Ezio Casati che è stato così 

tragicamente colpito questa estate da un lutto familiare. Questa estate ci ha lasciato 

anche l’ex premier francese Raymond Barre, che io voglio ricordare perché grande 

amico della Provincia di Milano. Quando ero Presidente della commissione trasporti ci 

siamo spesso recati a Parigi e a Lione a incontrarlo perché lui era il Presidente del 

Comitato Transalpino per la tratta Lione Torino, insieme alla Presidente Colli 

l’abbiamo incontrato più volte, è una personalità politica europea che sicuramente ci ha 

insegnato molto e che ci mancherà molto. Tra l’altro, da Sindaco di Lione e Presidente 

della società autostradale di riferimento, ricordo che era molto divertito dalle 

5

polemiche che avevano investito invece la Presidente Colli, che aveva deciso di 

assumere la presidenza della società Serravalle, pur essendo Presidente della Provincia 

di Milano. A lui sembrava la cosa più normale del mondo e diceva: se quella è la 

priorità, tu devi essere Presidente. 

Mi ha colpito l’intervento del collega Guerra perché chiedeva pari dignità politica per i 

gruppi della maggioranza, io credo che la prima risposta a questo suo appello l’abbia 

data il Presidente Penati non assistendo al suo intervento, perché forse non tutti i 

colleghi lo sanno, il collega Guerra aveva preannunciato questo suo intervento anche 

nella riunione Capigruppo. Il Presidente Penati apparirà quando dovrà parlare, 

soprattutto quando dovrà esporsi alle varie telecamere che sono venute per riprenderlo, 

ma ha volutamente abbandonato i lavori del Consiglio quando il collega Guerra doveva 

informarci che il gruppo Comunisti Italiani non ha più un riferimento in Giunta. Io 

spero che si riconosca almeno la dignità politica del Consiglio Provinciale e che si 

voglia fare, così come si fa in tutti i Consigli del mondo, un momento di 

approfondimento e di riflessione da parte dell’esecutivo dopo una così importante e 

significativa presa di posizione da parte di un gruppo non dell’opposizione ma della 

maggioranza. Siccome è tornato adesso, dicevo collega Guerra che la dignità politica 

che chiedevi è già stata dimostrata dal fatto che Penati non ha voluto neanche assistere 

al tuo intervento ma lo vedrai apparire fra poco, quando sarà il suo turno di parlare. 

Il Presidente Penati ha ritenuto di chiedere di intervenire oggi per un’informativa su 

una delibera di Giunta di qualche mese fa, noi ci chiediamo quando sarà il momento in 

cui il Presidente Penati sentirà l’esigenza di fare analoga informativa sulla delibera di 

Giunta con la quale l’Amministrazione Provinciale ha di fatto dato il via libera 

all’aumento del biglietto del trasporto sugli autobus extra urbani. Vorremmo capire 

fino in fondo, anche se noi li abbiamo già capiti, i motivi per cui un’Amministrazione 

che dovrebbe essere di sinistra fa una cosa così poco di sinistra, perché da liberale non 

mi scandalizza il fatto che aumentando i costi si debbano anche aumentare le tariffe, 

mentre è sempre stato un tabù per la sinistra l’aumento del biglietto, tant’è che anche 

negli anni scorsi l’aumento dei costi, quindi dei corrispettivi da garantire agli operatori, 

è sempre stato assorbito dalla fiscalità generale, la Provincia si è sempre fatta carico 

degli aumenti sul suo bilancio per non toccare il biglietto dell’autobus. Quest’anno si è 

costretti a non fare così, vorremmo che il Presidente Penati avesse la dignità politica, il 

coraggio politico di venire a spiegare che quelle operazioni finanziarie che dovevano 

portare benefici soprattutto alle fasce più deboli hanno invece come risvolto della 

medaglia il fatto che si è dovuto infrangere un tabù che non è quello dell’euro per i 

trasporti urbani di Milano, quel tabù rimane, il Comune di Milano non aumenta il suo 

biglietto dell’autobus, lo lascia a € 1 e si fa carico sulla sua fiscalità di quell’aumento, 

mentre la Provincia di sinistra, con la partecipazione che da 3 anni ci è stata 

rappresentata come una modalità principe, quindi ci spiegava il Presidente Penati con 

chi si è confrontato, con quale modalità partecipativa, sicuramente non con il suo 

Consiglio che è partito per le vacanze come ogni anno chiedendosi quale sarebbe stata 

la sorpresa estiva, e la sorpresa estiva è stata un aumento del biglietto di cui non si era 

fatto neanche cenno nelle ultime sedute consiliari.” 

Nel frattempo è entrato in aula il Consigliere Russomanno. (presenti 40) 

Presidente del Consiglio Ortolina: “In proposito segnalo che ho chiesto al Presidente 

della 5° commissione di convocare per quanto possibile presto la commissione, 

quantomeno per una prima informativa anche di carattere tecnico su questa vicenda. 

Bruschi prego.” 

6

Consigliere Bruschi: “Le vacanze mi hanno portato alcuni chili di preoccupazioni. 

Questi chili di preoccupazioni sono dovuti a interventi amministrativi che non soltanto 

possono essere giudicati opinabili, si può essere d’accordo o meno, ma rischiano di 

incidere profondamente sul futuro di questo ente provinciale. Parlo in particolare di due 

atti che riguardano il patrimonio immobiliare della Provincia di Milano, parlo del 

progetto di Via Soderini e parlo del progetto della sede unica. Perché tra le sorprese che 

ci ha portato il periodo estivo c’è stato anche il boatos, e poi informerò i Consiglieri di 

cosa sto parlando, riguardo a un possibile trasferimento delle sedi decentrate della 

Provincia di Milano in una sede unica.” 

Nel frattempo è entrato in aula l’Assessore Grancini. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Mi consenta solo di dirle che in ragione di ciò, sul 

tema Palazzo della Provincia ho chiesto all’Assessore Gasparini di riferire in 

conferenza Capigruppo, cosa che è avvenuta, ma che ovviamente è solo l’avvio di un 

confronto che proseguirà. Prego.” 

Consigliere Bruschi: “Presidente Ortolina, il confronto si fa con due passaggi, uno su 

un passaggio di opportunità politica sul quale, confrontandomi anche con alcuni 

Consiglieri illo tempore, penso al Presidente Pioli, si può anche essere d’accordo. Il 

confronto non si fa nel momento in cui alcune decisioni vengono prese tramite 

informative alla Giunta e atti inesistenti per l’ordinamento amministrativo di questo 

Stato, che si chiamano disposizioni dirigenziali. Io mi appello agli amministratori qua 

presenti che abbiano fatto i Sindaci, e chiedo loro se abbiano mai sentito parlare di 

disposizioni dirigenziali, soprattutto quando si parla di patrimonio immobiliare. Io ho 

poco tempo a disposizione, in questo poco tempo vorrei chiedere all’Assessore Casati 

qua presente di voler cominciare a programmare un incontro, penso in commissione 

controllo perché si tratta di verificare l’operato della Giunta rispetto ad un atto di 

indirizzo del Consiglio, sul polo di Via Soderini. L’atto di indirizzo del Consiglio 

approvava una spesa per il polo di Via Soderini che era sensata nel momento in cui il 

polo di Via Soderini diventava un grande progetto, in collaborazione con la Camera di 

Commercio. Nel momento in cui voci ci dicono che la Camera di Commercio da quel 

progetto ha tutta l’intenzione di ritirarsi, nel momento in cui le carte a mia disposizione 

dicono che quel percorso, fissato da quella delibera consiliare, è un percorso che è 

andato a deragliare, nel momento in cui io mi trovo di fronte ad un progetto che è 

passato da 37 milioni di euro a 48 milioni di euro, io ho bisogno di una verifica in sede 

politica, tenendo anche conto che quel progetto è bloccato nella sua fase attuativa dal 

maggio di quest’anno, non è stato ancora assegnato l’appalto. Siamo in tempo, 

l’Assessore Casati è un Assessore estremamente sensibile alle esigenze del Consiglio, e 

sono convinto che nel momento in cui ha preso in mano la delega inerente a Soderini 

penso che il problema se lo sia posto anche lui, mi sembra assolutamente opportuna 

una verifica in sede politica per capire se quei 48 milioni di euro su quel progetto 

abbiano ancora un senso o si debba andare in una direzione diversa. 

La sede unica, anche qui andiamo malissimo. Una buona idea diventa terreno inquinato 

nel momento in cui la buona idea viene trasformata in corso d’opera in una soluzione 

sbagliata. Voglio essere molto franco, le sedi decentrate della Provincia di Milano sono 

un non senso, ha perfettamente senso andare a prendere una sede unica, non ha 

assolutamente senso farlo attraverso atti amministrativi che non hanno avuto un 

indirizzo da parte di questo Consiglio Provinciale e nel momento in cui l’ipotesi su cui 

si sta lavorando è quella di un palazzo che è un ferro vecchio. Il palazzo di Piazza 

Freud 1, di cui si è parlato sui giornali dandola come decisione già presa, è un palazzo 

7

amici Consiglieri che è stato rifiutato dal Comune di Milano ed è stato rifiutato da 

Regione Lombardia. Si è scavato, si è andato a verificare perché questi due enti, che 

pure hanno bisogno di patrimonio immobiliare, e mi riferisco soprattutto a Regione 

Lombardia che ha deciso di fare del polo di Garibaldi il proprio polo istituzionale, 

hanno deciso di non addivenire a quella ipotesi? Se ne è parlato con il Consiglio? Si è 

fatto un bando di gara regolare e non un bando esplorativo, che anche questo 

rappresenta un’eccezione nell’iter giuridico di questa Provincia? Queste però sono 

domande Presidente Ortolina che hanno bisogno di risposte e di un percorso da 

correggere completamente oggi, non domani quando ci troveremo di fronte ad un 

ragionamento o Piazza Freud o nulla, perché questo sarebbe un gravissimo errore.” 

Nel frattempo è entrato in aula l’Assessore Barzaghi. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “L’Assessore Casati è presente per quanto riguarda 

il polo, quindi ha sentito bene, rispetto invece alla questione palazzo riferirò 

puntualmente agli Assessori alla partita il suo intervento, in modo che da subito ci sia 

una riflessione sull’argomento. Prego Censi.” 

Consigliere Censi: “Grazie Signor Presidente. Avevo chiesto di intervenire per 

ricordare al Consiglio un’altra figura importante del panorama politico italiano che 

purtroppo ci ha lasciato durante questa estate, che è Bruno Trentin, rappresentante di 

una politica direi di altri tempi, una modalità di fare politica, di considerare il sindacato 

e i lavoratori, il diritto dei lavoratori con un punto di vista così straordinariamente 

contemporaneo. Ma l’intervento del Consigliere Caputo mi costringe a dire una serie di 

altre cose, mi costringe a rendere evidenti delle azioni che io giudico importanti dal 

punto di vista politico, anche dal punto di vista della solidarietà con le donne di questo 

Paese che riguarda l’aggressione che Dunia Ettaib - questo è il nome della donna cui fa 

riferimento credo Caputo - ha subito, che un dipendente della Provincia di Milano, lei e 

la parlamentare Daniela Santanchè nuovamente in questi giorni sono state minacciate 

anche pesantemente. Devo ricordare a Caputo che la Provincia è già intervenuta dal 

punto di vista della collocazione in una situazione più serena per questa dipendente, 

spostandola da Viale Jenner in un’altra sede della Provincia di Milano. Ma l’intervento 

che faccio è per segnalare che non solo abbiamo fatto azioni nei confronti della 

solidarietà a questa donna, ma insieme alle Assessore ho scritto una lettera a Dunia, 

una lettera ovviamente di solidarietà ma che va oltre che dice che il problema più 

grande oggi, uno dei problemi più grandi della nostra città, del nostro Paese, è il tema 

dei diritti, della libertà delle donne in una società multiculturale. Uso questa parola 

perché il coté culturale e il coté religioso spesso entrano in contraddizione nella visione 

un po’ semplicistica e strumentale che ne viene fatta, trovando come abbiamo già 

discusso un’altra volta come una sorta di identità dentro la partecipazione religiosa. 

Siccome noi siamo convinte, e tenacemente lavoriamo in questo senso, che la libertà 

delle donne, la libertà dalla violenza, dai condizionamenti, dall’impossibilità di fare 

scelte, sia il problema su cui non si può derogare, ci induce a dire che l’impegno della 

Vice Presidente peraltro dell’Associazione Donne Marocchine in Italia e delle donne 

che hanno voluto, desiderato, cercato di costituirsi parte civile nel processo per 

l’uccisione di Hina, la ragazza pachistana bresciana, costituzione di parte civile che è 

stata rigettata, stabilisce un principio rispetto alla qualità della vita delle donne di 

questo Paese, le donne straniere e le donne italiane, e soprattutto per le donne di prima 

e di seconda generazione che provengono da altri Paesi, con culture differenti. 

Dico questo perché trovo la scelta di Dunia molto coraggiosa, trovo la sua esposizione 

molto pericolosa, credo che le affermazioni così general generiche non giovino alla 

8

isoluzione vera di questo problema che parte da una discussione seria in tutti i luoghi 

dove possiamo assumere decisioni che non riguardano solo specificatamente questo 

tema ma riguardano, come tutti gli approcci culturali, un approccio più complessivo. 

Perciò le ho proposto, a nome delle Assessore un incontro, ma di più, la necessità di 

conoscere più da vicino il lavoro che sta svolgendo la sua Associazione, la disponibilità 

a confrontarsi sulle scelte che abbiamo fatto e anche la disponibilità umile, come è 

giusto che sia in questo caso, a definire qual è la strategia, perché non è facile assumere 

una decisione forte e su questo andare con grande coerenza al risultato. Non avrei 

voluto dirlo pubblicamente, perché c’è un elemento di solidarietà e un elemento di 

partecipazione personale che non necessariamente passa attraverso la sua esternazione 

pubblica, ma poiché secondo me correttamente Caputo l’ha portato all’attenzione di 

questo Consiglio, dico che questa è un’azione che abbiamo intrapreso e credo che forse 

attraverso questa cosa possa passare un nuovo modello, una nuova modalità che tenga 

conto, insieme a quello che ha detto anche il Presidente Penati, anche l’Assessore 

Casati mi risulta abbia scritto alla vice presidente dell’Associazione Donne 

Marocchine. Per noi, per me in particolare che mi occupo di politiche di genere e ho 

costantemente contatto con le associazioni, e sono molte badate in questa città che si 

occupano di questo, spesso non riconosciute, spesso non finanziate, spesso non 

considerate. Mi piacerebbe che si affrontasse questo con il tema dominante della libertà 

delle donne, dei diritti delle donne anche dentro le contraddizioni di una società 

multiculturale. Vi ringrazio.” 

Consigliere Fortunati: “Volevo portare all’attenzione di questo Consiglio e della Giunta 

una raccolta di firme molto importante che è in atto da alcuni mesi e che entro il 30 

settembre vuole raccogliere un milione di firme per la disabilità. E’ stata organizzata 

dal EDF, che è il Forum Europeo per la Disabilità, per chi non lo dovesse sapere è 

un’organizzazione di associazioni di persone con disabilità e loro familiari che a livello 

europeo si sta muovendo su piattaforme legate ai diritti e in particolare al diritto di 

cittadinanza. In questo caso chiedono la raccolta di un milione di firme contro ogni 

discriminazione. E’ una richiesta che va a sostenere circa 50 milioni di persone con 

disabilità in Europa, più del 10% della popolazione europea, è calcolato che una 

persona ogni 4 famiglie ha una disabilità. Il Forum Europeo della Disabilità quindi cosa 

chiede con la campagna? Chiede alla Comunità Europea tutta di dotarsi di legislazioni 

più incisive riguardo la disabilità, in pieno accordo con la Convenzione per i diritti 

delle persone con disabilità che è stata firmata all’ONU il 31 marzo scorso da più 

Paesi, compreso anche l’Italia. Una convenzione e anche una raccolta di firme che 

chiede pari trattamento nell’istruzione, nell’ambito lavorativo e per la 

deistituzionalizzazione delle persone con disabilità che possono quindi vivere appieno 

una vita il più possibile simile a quella di tutte le altre persone. 

Se è vero che in Italia, così come anche in Europa, abbiamo fatto grandi passi negli 

ultimi anni, grazie anche alle leggi che ci sono state proprio contro la discriminazione 

per le persone con disabilità, è vero anche che ci sono ancora molte discriminazioni in 

atto, le vediamo continuamente. Ne accenno solo alcune, come fa anche questa raccolta 

di firme: il livello di istruzione per le persone con disabilità, la possibilità di arrivare ai 

livelli superiori e all’università è molto basso; la maggioranza dei bambini con 

disabilità in Europa ha gravi problemi e non pari opportunità anche nell’accesso 

all’istruzione; ci sono fonti di reddito estremamente basse, spesso legate ancora a forme 

di assistenzialismo e i redditi da lavoro sono comunque spesso più bassi di quelli delle 

persone non disabili. Naturalmente c’è poi il discorso che ho fatto spesso e che quindi 

in questo Consiglio è molto presente, rispetto ai pregiudizi e allo stigma che ancora 

9

oggi, ci sono rispetto alla disabilità, anche in senso culturale oltre che relativamente 

alle barriere culturali. 

Questo appello è stato firmato da moltissimi Ministri, Parlamentari e Senatori, da 

uomini di cultura, da diversi enti locali, da Amministrazioni Provinciali, Comunali e da 

Università, e che in Lombardia hanno aderito molte associazioni a questa raccolta di 

firme, si sono mobilitate per raggiungere un ambizioso obiettivo che adesso è anche 

molto vicino. Per quanto mi riguarda, ho firmato naturalmente questa raccolta di firme 

e sul sito che riguarda i disabili (non più soli) c’è la possibilità di firmare, io chiederei 

a tutti i Consiglieri e Assessori di aderire, è una cosa che si fa semplicemente anche via 

internet, a questa raccolta di firme. Chiederei però anche di più, quindi mi premurerei 

di fare un ordine del giorno urgente ovviamente perché sappiamo che siamo carichi di 

cose ma il 30 settembre è molto vicino, e chiederei a tutti i Consiglieri di maggioranza 

e di opposizione, verificato l’ordine del giorno, se con me vogliono apporre la loro 

firma e quindi chiedere al Consiglio Provinciale di aderire, quindi un’adesione ufficiale 

oltre che personale, e d’altra parte anche all’Amministrazione di fare i passi possibili 

per rendere più pubblica questa raccolta di firme, quindi magari anche mettendolo sul 

portale della Provincia, ecc. Quindi vi ringrazio per l’attenzione che vorrete dedicare 

sia con la firma, che è una cosa molto veloce, sia nell’ordine del giorno che adesso 

vorrei far girare, e vi ringrazio anticipatamente per l’attenzione.” 

Consigliere Clerici: “Grazie Presidente. Io ho lasciato l’ultima seduta del mese di 

luglio prima del termine dei lavori, più o meno lamentandomi della discussione che era 

in atto, si parlava di ASAM allora, che avevo definito un po’ come la discussione del 

sesso degli angeli. Avevo aggiunto che mentre noi discutevamo, correvano 

giornalmente interessi passivi per l’affare ASAM di circa € 30.000 al giorno, mal 

contati. € 30.000 al giorno sono interessi passivi che in vecchie lire sono 59 milioni e 

qualche cosa. Al giorno! 

Dico questo perché mi ha colpito molto l’intervento del collega Guerra, intervento a 

mio modo di vedere molto dignitoso e che per una volta, non discutendo del sesso del 

sesso degli angeli, ha elevato un pochino il tono politico di quest’aula. Troppo spesso 

noi parliamo e con le nostre parole a vuoto avalliamo la teoria che l’ente Provincia 

potrebbe anche tranquillamente non esistere e che siamo strapagati per non fare nulla, o 

circa. L’intervento del collega Guerra, del Capogruppo di Comunisti Italiani va di pari 

passo con l’intervento che ho sentito pronunciare in quest’aula, e che motivò le mie 

parole, del collega Foglia quando annunciò di dissociarsi, lui e altri due colleghi, 

dall’avventura del nuovo partito unico, Partito Democratico. Io credo che la politica sia 

questa: coerenza innanzitutto. Io dovessi un giorno non trovarmi in linea con l’idea del 

mio partito, non starei certamente qui a perdere il mio tempo cercando di giustificare la 

mia presenza e quello che mi viene corrisposto dall’ente Provincia, ma sicuramente 

chiuderei la porta, senza sbatterla, dicendo: signori miei, non la pensiamo più allo 

stesso modo, io me ne vado. 

E’ in quest’ottica che io oggi applaudo veramente al collega Guerra e alle decisioni che 

hanno preso, non tanto perché io speri in un ribaltone della Giunta, per carità di Dio, 

non lo dico per questo. Lo dico perché quelle parole erano parole nobili, come sono 

state parole nobili quelle del collega Foglia e del collega Gatti quando sono intervenuti 

al loro tempo sul Partito Democratico. Lo dico perché è giusto che la maggioranza 

stessa sia critica verso se stessa e sia pronta anche, non tanto a fare ribaltoni ma a 

pungolare il Presidente a dare delle risposte per esempio al collega Gavazzi, al quale 

non le dà da un anno e mezzo, piuttosto che a dire Signori miei, qui ci sono € 30.000 al 

giorno di interessi passivi. Vogliamo dire che abbiamo commesso un bello sbaglio e 

vogliamo cercare di porre rimedio? Anche senza ribaltoni, senza dare potere al 

10

centrodestra, ma quantomeno volete porre rimedio a un errore di € 30.000 giornaliero 

di interessi passivi? Che qualcuno sia critico, come è stato critico il collega Guerra, 

come è stato critico il collega Foglia, come è stato critico il collega Gatti. Questo 

bisogna fare. 

Una domanda, e chiudo qui: vogliamo anche – me lo suggeriva il collega alla mia 

destra – dirci chi rappresenta adesso l’Assessore Corso? Chi rappresenta? A quale 

titolo è in quella Giunta? E per quale motivo i Comunisti Italiani non sono 

rappresentati, o meglio non sono più rappresentati in quella Giunta? Che il Presidente 

Penati venga a darci questa risposta, sarebbe un’ottima occasione per elevare la politica 

a qualcosa di degno che valga la pena della nostra partecipazione e del nostro lavoro.” 

Nel frattempo è entrato in aula l’Assessore Oliverio. 

Consigliere Albetti: “Grazie Presidente. Volevo porre all’attenzione del Consiglio 

alcuni fatti che sono avvenuti nel mio Comune durante questa estate, volevo quindi far 

partecipe il Consiglio. 

Il primo è legato alla liberazione di Padre Bossi, che è stata accolta da tutti con molta 

gioia da parte di tutte le persone e in particolare quelle che hanno partecipato durante il 

rapimento con varie manifestazioni, si sono stretti attorno alla sua famiglia 

contribuendo a dare un segnale positivo rispetto a questi accanimenti. Voglio solo 

ricordare la fiaccolata fatta ad Abbiategrasso con la partecipazione di più di 5.000 

persone, è stata una manifestazione di amicizia e di solidarietà molto importante. Da 

questo punto di vista mi corre l’obbligo di avvisare tutti che domenica 9 settembre, alle 

ore 11, in piazza ad Abbiategrasso faremo una significativa festa di ringraziamento con 

la partecipazione di tutte le autorità, delle bande cittadine, ecc. 

L’altro fatto increscioso invece che è capitato è stato l’attacco al centro culturale 

islamico che ha sede ad Abbiategrasso. Noi come Amministrazione abbiamo subito 

condannato il fatto con molta energia e con molta decisione, perché pensiamo che con 

la violenza non si risolvono i problemi della convivenza civile e che quindi è necessaria 

una maggiore vigilanza e attenzione da parte delle istituzioni, e da questo punto di vista 

siamo intervenuti in modo efficace, nel senso che abbiamo aumentato la vigilanza in 

modo che questi fatti non debbano più accadere perché non abbiamo bisogno né di 

aumentare la tensione tra le varie realtà che vivono nel nostro territorio e nemmeno 

essere strumenti di possibili atti eversivi. Vi ringrazio per questa attenzione, dico che di 

questi fatti spero che non ne avvengano più, come quello del rapimento e come quello 

degli attacchi alle moschee islamiche. Grazie.” 

Consigliere Meroni: “Grazie Presidente. Onestamente sono d’accordo con le 

affermazioni, con le parole dette dal Consigliere Clerici, di cui condivido tante cose 

che non si possono neanche dire in aula. Però oggi ha elevato ancora una volta quello 

che dovrebbe essere il ruolo dei Consiglieri provinciali, quello ogni tanto di fare 

politica. Dopo le dichiarazioni del collega Guerra io mi aspettavo, non tanto da parte 

del Presidente Ortolina ma comunque del Presidente Penati, che in questi giorni appare 

sugli organi di stampa come il leghista di sinistra. Gli do un suggerimento, noi siamo 

quel gruppo politico che ha suggerito a lui di iscriversi al gruppo della Lega Nord per 

l'Indipendenza della Padania per le sue idee magari sul tema della sicurezza o sul 

discorso dei rom o dei nomadi, noi però gli vogliamo rammentare che un vero leghista, 

la prima volta che uno si iscrive al gruppo della Lega deve mettere a disposizione se 

stesso con grande umiltà. L’umiltà che è mancata al Presidente Penati. Nel momento 

che un singolo Consigliere provinciale, che comunque ha contribuito alla sua elezione, 

perlomeno doveva garantire la sua presenza in aula. Fra l’altro, non possiamo neanche 

11

negarcelo fra di noi, la sua presenza fisica l’abbiamo anche notata. Quindi, prima di 

certificare la sua appartenenza come leghista di sinistra, noi valuteremo la sua capacità 

di essere umile nei confronti della gente che l’ha eletto e nei confronti di quella politica 

che l’ha voluto come emblema di questa risicata maggioranza che amministra la 

Provincia di Milano. Risicata perché? E’ da lungo tempo che la Lega denuncia in 

quest’aula, non possiamo farlo per mezzo della stampa, forse non abbiamo delle …… 

particolari, però lo denunciamo noi come Consiglieri provinciali, come Capigruppo, 

come singoli appartenenti a una forza politica che comunque ha sempre detto la verità. 

E la verità è che questa maggioranza è sfilacciata, la verità è che Penati purtroppo ha 

preso delle posizioni che non sono condivise dai suoi Consiglieri provinciali. Quando 

la Lega ha chiesto solo ed esclusivamente di poter fare un passaggio politico con una 

votazione sull’eventuale proseguimento di questa Amministrazione ci avete deriso, non 

avete dato una risposta politica, non avete affrontato l’argomento. E oggi affrontiamo 

invece noi una realtà, si sapeva che l’Assessore Corso, con tutte le scelte che ha fatto, 

era ben vista dal Presidente Penati ma non era ben vista da chi l’ha messa lì, non 

essendo lei passata con il voto popolare. Quindi la rivendicazione, le giustificazioni 

politiche dell’amico Guerra sono giustissime. Ma qui non ci deve essere la politica fatta 

dal Presidente Ortolina o da chiunque altro abbia parlato dopo l’intervento del 

Consigliere Guerra. Ci doveva essere il Presidente Penati chiamato in causa, doveva 

essere lui qui a dire: alt, fermi tutti, tutte le altre cose sono quisquilie, la pratica 

amministrativa va avanti lo stesso, voglio rispondere di un’accusa pesante fatta da uno 

che mi ha sostenuto, da uno che mi ha garantito non solo il numero legale, ma ha alzato 

la mano sui miei provvedimenti. Questo è mancato, poi facciamo noi critica sulla 

politica che siamo in grado di fare o di non fare, poi perdiamo le ore serali quando no 

c’è un vasto pubblico, per raccontarci del più e del meno, quando viene a mancare 

l’umiltà da parte di chi è stato delegato dalla popolazione della Provincia di Milano a 

essere rappresentato. 

Ecco perché noi ci auguriamo non che ci sia un ribaltone, come giustamente diceva 

l’amico Clerici, che ci sia una presa di posizione autorevole da parte del Presidente 

della Provincia che dica cosa sta succedendo. Non abbiamo necessità di fare tutti i 

Consigli Provinciali che lei ha messo in scaletta Presidente, non c’entra la pratica 

amministrativa, qui bisogna capire se una maggioranza esiste o la maggioranza oggi è a 

rischio e stiamo solamente scherzando per arrivare magari poi alla cosiddetta 

costituzione del Partito Democratico, poi vedremo, noi non vogliamo sapere niente. 

Noi vogliamo capire chi sostiene Penati e chi non lo sostiene. Noi abbiamo chiesto non 

tanto tempo fa, 3 mesi fa, un voto su un programma di fine legislatura, con le 

caratteristiche che vuole riconoscere Penati, pochi punti programmatici e chi non ci 

stava lo diceva. Senz’altro le contraddizioni sarebbero emerse già allora, non oggi. 

Glielo dica Presidente Ortolina, in Brianza l’umiltà esiste ancora, non so se lui vuole 

fare il leghista di sinistra per la Provincia di Milano, può fare il leghista anche per tutta 

Milano e per tutta la Provincia di Milano, ma venga in Brianza a capire come si fa a 

amministrare. Non si rifugi dentro alla solita solfa che dice ho fatto l’amministratore, 

voglio amministrare, sia un po’ più umile.” 

Consigliere Del Nero: “Grazie Presidente. Intervengo anch’io collegandomi a quanto 

ha ora finito di dire il Consigliere Meroni e quanto ha detto il collega Clerici. Di fatto, 

non possiamo andare avanti leggendo semplicemente sulla stampa, così amata dal 

nostro Presidente, le sue dichiarazioni sulla sua linea politica personale, io ritengo, 

presente e futura e ogni giorno essere costretti ad aggiornarci sulla rassegna stampa per 

capire questa maggioranza dove va, senza che mai si abbia il coraggio di venire in 

quest’aula a confrontarsi. L’eletto per quanto stabilito dalla nostra Carta Costituzionale 

12

non ha vincolo di mandato, ma se come dice il Presidente Penati bisogna rispettare la 

volontà degli elettori, lui l’ha detto per poter finire tranquillamente questo mandato, io 

ritengo che in quest’aula questo rispetto è già mancato molte volte. Mi pare che il 

rispetto per la volontà degli elettori in quest’aula sia mancato spesso e volentieri, anche 

eventualmente formando un nuovo partito fusione di altri due, se vogliamo vedere. 

Cosa vuol dire rispetto degli elettori, rispetto a quando ci si presenta ad un’elezione 

sotto una formula politica, un programma e anche una modalità di rappresentanza, e poi 

durante gli anni sistematicamente si cambia la propria appartenenza, la propria 

modalità di espressione politica? Io credo che sia mancato più volte in quest’aula il 

rispetto della volontà degli eletti, ma è mancata anche nelle decisioni del Presidente 

Penati, perché molte delle decisioni prese, le più grosse decisioni prese da questa 

Giunta non facevano parte assolutamente del programma presentato agli elettori e 

neanche si è avuto il coraggio di presentarle in quest’aula. E’ stato citata l’ultima 

questa estate, la vicenda dell’aumento delle tariffe, e il Presidente ci dice che verrà 

convocata una commissione, siamo sempre a posteriori su qualsiasi decisione che viene 

presa. Ma ancora stasera è stata posta dal Consigliere Guerra una questione politica, 

nata sul problema della delibera sulla sicurezza. Io però chiedo, il Presidente Penati ha 

parlato anche di federalismo fiscale, ha citato 3 parole che dichiarato chiave, ha parlato 

di federalismo fiscale, di infrastrutture e di libertà, che sono le parole cardine, non solo 

queste, della Casa delle Libertà. Lui nell’intervista al Corriere ha detto che le tre parole 

cardine sue sono queste: federalismo fiscale, infrastrutture e libertà. Aggiungerei molto 

probabilmente sussidiarietà, se l’è dimenticata in quell’intervista ma in altre l’ha 

dichiarata. Allora, nel momento in cui i Comunisti Italiani rivendicano un posto in 

Giunta, io mi chiedo a quali condizioni però rivendicano questo posto in Giunta, 

rispetto a quale programma e rispetto a quale programma e a quale linea politica del 

Presidente Penati oggi Rifondazione Comunista, che evidentemente ha una posizione 

nettamente diversa da quella dei Comunisti Italiani, conserva invece il pieno appoggio 

ai propri Assessori e al Presidente Penati. Mi pare che le due posizioni siano così 

divaricate da evidenziare una differenza fra due realtà politiche che invece in altre 

battaglie si sono trovate molto vicine. Allora, il problema è capire se ha senso che i 

Comunisti Italiani abbiano una rappresentanza in questa Giunta, qual è il programma di 

fine legislatura di questa Giunta, e qual è la posizione io chiedo anche di Rifondazione 

Comunista rispetto al problema della sicurezza, al problema del federalismo fiscale, al 

problema delle infrastrutture, al problema della sussidiarietà e del liberalismo, temi e 

parole cardine che il Presidente Penati ha dichiarato essere i suoi punti di riferimento 

per la sua futura politica, dicendo appunto che non si cambiano maggioranze per il 

rispetto degli elettori. Io ritengo che il rispetto degli elettori qua sia già mancato 

abbondantemente, e che comunque prefigurano un cambiamento futuro delle posizioni 

del Presidente Penati, grazie.” 

Consigliere Accame: “Grazie Presidente. Io ho ascoltato il dibattito di oggi e ho notato 

che c’è tutta una serie di perplessità dai miei colleghi Consiglieri sulle problematiche 

politiche esistenti in seno a questa maggioranza che condizionano l’operato 

amministrativo della Giunta e di questa Amministrazione. Orbene, ho visto adesso che 

era presente l’Assessore Brembilla e il collega Gatti che sono uomini della partita, 

definiamoli così. Io ho un ulteriore elemento di grandissima preoccupazione per ciò che 

accade in Provincia di Milano. L’altro giorno c’è stata l’assemblea di Amiacque, che è 

la società strategica, importante per la gestione di tutto il servizio idrico integrato della 

Provincia di Milano e devo dire che dai resoconti che ho avuto non si sa né come è 

iniziata né come è finita. Ci si doveva presentare, secondo quanto aveva prescritto 

l’Assessore Brembilla, entro il 10 settembre per i conferimenti dei rami di azienda di 

13

gestione in questa …… che dovesse diventare reale società operativa per la gestione di 

tutto il servizio idrico, che è un servizio ricordiamoci importante e strategico per questa 

Provincia, ebbene per ragioni secondo me esclusivamente politiche che sono 

probabilmente interpretabili con la scissione che i D.S. hanno avuto a sinistra, con la 

mancanza di equilibrio all’interno del nuovo Partito Democratico, con gli equilibri con 

le altre forze ormai atomizzate di questa sinistra di cui non si capisce nemmeno più i 

confini, cioè il centrosinistra in Italia è la coalizione politica più atomizzata del pianeta, 

di questo ci si deve rendere conto, cioè non si sa nemmeno più quante forze politiche ci 

sono all’interno del centrosinistra. Orbene, questa impasse sta facendo dei danni 

incredibili su tutto, e danno ulteriore, danno gravissimo che non si capisce su questo 

determinato argomento, che è l’argomento di cui mi occupo in commissione e da 

sempre all’interno di questo ente, non si capisce cosa succede. Fare una cronistoria di 

cosa è successo o di quali potrebbero essere le ipotesi è veramente quasi ridicolo, non 

entro nemmeno nel merito del fatto che il Presidente, ex diessino Colombo si è 

presentato dimissionario a un’assemblea in cui aveva detto che era dimissionario 3 

mesi fa o che poi invece ha detto che non ha mai presentato le dimissioni. Non si 

capisce niente! Cioè, dire cosa potrebbe succedere del futuro del servizio idrico 

integrato in Provincia di Milano oggi è come gettare una fiche su un tavolo da roulette 

che non ha magari 36 numeri ma ne ha 200. Questo è un ulteriore esempio del modo di 

amministrare di questo ente. Il Presidente Penati lascia sedia vuota, come dice il 

collega Meroni, per non venire a rispondere, i colleghi avranno posto oggi forse 

qualche decina di interrogativi sul tavolo di questa Amministrazione, io nella mia 

specificità ne pongo probabilmente uno ulteriore. Cosa succederà, come ci si 

comporterà, quali saranno le future azioni che questo ente che deve coordinare 

ovviamente i Sindaci, deve coordinare l’ATO, intende assumere per la gestione del 

servizio idrico integrato, questo lo lasceremo ai successivi accadimenti che speriamo 

non siano alle calende greche ma speriamo che si risolvano nei prossimi giorni. Questo 

contemplando il fatto che le forze del centrosinistra sono ormai tante, così conflittuali 

fra di loro e così disaggregate che non riescono a trovare il bandolo della matassa 

nemmeno per soluzioni di carattere non dico politico ma anche di carattere industriale, 

perché qui c’è una realtà importante, una realtà industriale attiva in Provincia di Milano 

che rischia di perdere il treno rispetto a tutte le Province d’Italia, anche le più remote, 

per l’immobilismo e l’incapacità della maggioranza non solo di prendere delle 

decisioni ma anche di tenere un filo logico di ragionamento che va solo nell’interesse 

dei cittadini al di là di qualsiasi logica e discriminante politica. Grazie.” 

Nel frattempo è entrato in aula l’Assessore Carlino. 

Consigliere Tranquillino: “Grazie Presidente. Innanzitutto io volevo ringraziarla per il 

ricordo che ha fatto del compagno comandante Giovanni Pesce. Io credo che a Milano 

oggi manchi qualcosa, ho avuto la fortuna di incontrarlo forse tardi, perché era l’inizio 

degli anni 90, però ho dei bellissimi ricordi e devo dire che Pesce è veramente una 

lezione, perché tutte le volte che si è fatto cenno in quest’aula a concetti come quello 

della non violenza, del terrorismo, oppure della lotta armata, Giovanni Pesce ci ha 

raccontato nelle interviste che ha rilasciato che quando fu costretto a impugnare le 

armi, lo fece lui e la Nori portata a Monza per essere interrogata dai nazifascisti, lo 

fecero per amore. Questo a riconferma ancora una volta di come delle volte ci si 

abbandoni semplicisticamente a delle discussioni un po’ oziose e anche un po’ 

ampollose su questioni che noi per davvero non abbiamo saputo e non possiamo 

toccare con mano. Mentre lui, per esempio, gente come lui, gente che Hobsbawm 

definirebbe gente non comune, come è intitolato il suo libro, gente del popolo, prende 

14

coscienza e mentre alcuni erano in balera, gente della sua età, a 20, 22, 25 anni, Pesce 

insieme alla Nori invece rischiava la vita. Quindi ringrazio la Presidenza per aver dato 

il dovuto ricordo ad un uomo che è un gigante e al quale il Sindaco di Milano, 

probabilmente ispirata un po’ dal padre che conosceva il comandante detto anche 

Visone, al quale anche il Sindaco di Milano ha tributato il dovuto omaggio quando ci 

sono stati i funerali, ai quali io dichiaro di essere molti dispiaciuto di non esserci potuto 

essere, sono un po’ sollevato dal fatto che ho potuto andare dopo la sua morte, poche 

ore prima alla camera mortuaria per portargli dei fiori. 

Invece per quello che riguarda il discorso di questa Provincia, e qui mi rivolgo anche 

all’Assessore Gasparini, condivido degli interventi che ho sentito dai banchi 

dell’opposizione, ho bisogno di maggiore collegialità, voglio sapere meglio le cose, le 

voglio sapere prima, voglio sapere dei palazzi, non dei palazzi, troppe cose qui …… 

Non ci siamo. Io sono convinto che porremo rimedio, spero, perché devo dire che 

siccome io apprezzo tantissimo la coerenza, e qui così come il Presidente Penati 

talvolta viene definito un leghista di sinistra dai giornali, sto facendo una registrazione, 

io che non sono mai stato sospettabile né tacciato di essere un leghista di sinistra, 

nessuno mai a Milano, casomai mi hanno scritto altre robe ma leghista boia no, per 

dirne una senza offesa alcuna, ebbene per coerenza io penso che siccome mi hanno 

eletto con un programma e i voti di quel collegio quando abbiamo fatto la campagna 

elettorale il Presidente li ha visti concretizzati nei mercati come nelle assemblee che 

abbiamo fatto in zona, sono sicuro che non vi sia bisogno di un programma di pochi 

punti da qui a fine legislatura. Perché se per caso a qualcuno venisse in mente un’idea 

di questo genere, sappia che Rifondazione Comunista sicuramente non ha apprezzato le 

uscite di Veltroni in questi giorni, dove lui dettava 10 punti, dicendo che il programma 

della coalizione che ha vinto in questo Paese non era la Bibbia. Pacta sunt servanda, 

come direbbe il collega Bruschi, e noi dobbiamo ossequiarli e li dobbiamo rispettare 

Signor Presidente. 

Pertanto io penso che adesso in questo Paese c’è un processo politico in atto, il Veltroni 

del Lingotto non è il Veltroni delle feste dell’Unità di questi giorni, le derive del 

centro, del centrosinistra, scusate il gioco di parole, ma io mi ritrovo nella sinistra del 

centrosinistra, beh le derive del centro e del centrosinistra sul terreno della sicurezza, 

sul terreno della fiscalità generale e su una serie di altre questioni le conosciamo bene, 

le vediamo, sono sotto gli occhi di tutti, quindi qui dentro non ci diciamo niente di 

nuovo. Il tentativo di scardinare una maggioranza che è stata eletta con i voti dei 

milanesi e di quelli della Provincia di Milano e è un po’ maldestro da parte dei colleghi 

del centrodestra che vorrebbero una cosa di questo genere.” 

Presiede il Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli. 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Per cortesia Tranquillino, se può 

concludere.” 

Consigliere Tranquillino: “Ho alzato la voce, se non vengo interrotto da Del Nero 

taglierò il filo di lana entro brevi secondi. Signor Presidente, la pregherei di richiamare 

De Nero, non è compito mio. 

Io penso che per il bene della Provincia di Milano e per arrivare alla nuova scadenza 

elettorale, ma sono convinto che il Presidente Penati evocato giunga, sono convinto che 

per il bene di una coalizione democratica che è stata eletta con quel programma, noi 

sapremo imprimere ……, sono speranzoso su questo, un senso di marcia sano per 

arrivare alla scadenza delle elezioni meno in fibrillazione. Grazie Signor Presidente.” 

15

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Bene, abbiamo concluso l’art. 83, 

passiamo al punto successivo.“ 

Nel frattempo è entrato in aula il Presidente della Provincia Penati. (presenti 41) 

Il Vice Presidente Vicario del Consiglio pone quindi in trattazione lo 

ARGOMENTO N. 37 DELL’ORDINE DEL GIORNO – Comunicazione della 

deliberazione della Giunta provinciale del 18 giugno 2007, atti n. 

142895/2007/7.5/2007/9247, avente ad oggetto: Costituzione Fondo per la Sicurezza. 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “La parola al Presidente Penati.” 

Presidente della Provincia Penati: “Grazie Signor Presidente, grazie dell’opportunità di 

poter illustrare ed inquadrare un po’ le ragioni di un atto amministrativo come quello 

dello stanziamento di un milione di euro per la costituzione del fondo metropolitano 

per la sicurezza. Intanto ben tornato a tutti noi, mi auguro che per tutti sia stato un 

periodo bello di vacanze, mi auguro un po’ meno ricaricante per l’opposizione così 

almeno sarà un po’ più debilitata e non così forte, ma mi auguro davvero che sia stato 

un periodo positivo, e un ben tornato a tutti. E’ noto a tutti che il regolamento, le norme 

non prevedono che questa delibera sia una delibera da approvare in Consiglio 

Provinciale, è una delibera nella piena competenza della Giunta, c’è un obbligo di 

informativa da parte del Presidente, da parte della Giunta al Consiglio Provinciale 

stesso, però credo che visto il tema e visto il fatto che questa seduta di Consiglio 

Provinciale si colloca temporalmente dentro un periodo in cui il tema della sicurezza e 

il dibattito sul contrasto all’illegalità si è fatto particolarmente acuto ed è diventato uno 

dei temi di maggiore discussione e di impegno anche delle forze politiche, nonché del 

Governo anche a livello nazionale, credo che sarebbe fuorviante e riduttivo se 

illustrassi da un punto di vista meramente amministrativo l’atto, se non lo 

inquadrassimo dentro anche quella che è la fase attuale del dibattito nel nostro Paese. 

Proprio per questo voglio partire da una prima serie di considerazioni, in maniera molto 

semplice, molto chiara. Io credo che sia innegabile che noi viviamo e siamo in presenza 

del fatto che i nostri territori siano profondamente cambiati in questi anni. E’ cambiato 

il paesaggio urbano, ma sono cambiate anche le comunità che ognuno di noi è chiamato 

a governare, così come sono cambiati gli stili di vita, sono profondamente cambiate le 

condizioni in cui ognuno di noi e i cittadini che siamo chiamati a governare vivono, 

lavorano nell’ambito del territorio in cui appunto vivono e lavorano. Siamo in presenza 

quindi di profondi cambiamenti anche dal punto di vista della criminalità e delle 

modalità con cui le stesse attività illegali e criminali si svolgono, specie nelle grandi 

aree metropolitane del nostro Paese. Dirò che siamo sempre di più in presenza di grandi 

flussi migratori, ma oggi a distanza di diversi anni dall’avvio dei grandi flussi migratori 

verso il nostro Paese, credo che dobbiamo constatare tutti che siamo una comunità in 

cui è significativa e forte la presenza di cittadini provenienti da altri Paesi del mondo, 

dell’Europa e del mondo, e credo che lo si veda in maniera molto più visibile se questo 

fenomeno lo si guarda nelle aule scolastiche. Ormai nei primi cicli della scuola 

nell’area metropolitana milanese circa un bambino su 4, un bambino su 5, è figlio di 

genitori che sono arrivati qui da altri Paesi, da altri continenti. Quindi una presenza che 

sta diventando significativa e che pone a tutti noi la domanda ……, è una di quelle 

grandi trasformazioni che dicevo prima del paesaggio urbano, del modo di vivere, che 

induce stili di vita, di rapporti e di relazioni che sono notevolmente modificati nel 

tempo. 

16

Impone a noi una riflessione che non è più la riflessione soltanto dell’accoglienza o 

della capacità delle istituzioni di accogliere o di dare una speranza. Io credo che noi 

siamo di fronte ad un punto in cui tutto l’occidente non si può sottrarre al fatto che c’è 

un’umanità dolente che fugge dalla miseria, dalla fame e dalle guerre, e che cerca nei 

Paesi occidentali, nelle società occidentali più avanzate una forma di riscatto per sé, di 

sviluppo, di miglioramento, di progresso per sé e per i propri figli. Non è più un dato 

contenibile soltanto dentro gli aspetti e dentro una politica umanitaria o caritatevole, 

ma sta diventando un dato strutturale che ha permeato e che ha cambiato la società, e 

che impone non solo nella politica e nelle istituzioni elementi di cambiamento, ma che 

impone che ci sia un salto di qualità nella comunità, nella percezione che la comunità 

ha di questo arrivo, della permanenza e della crescente presenza di cittadini di origine 

straniera. 

Quindi dobbiamo dire subito che l’occidente non può sottrarsi, e non può sottrarsi 

l’area metropolitana milanese al compito di essere nelle condizioni, nelle migliori 

condizioni possibili perché questi flussi e questa ricerca di speranza e di riscatto possa 

qui trovare almeno una chance, un’opportunità importante per questa massa di persone 

che si muovono, si spostano in cerca di un futuro migliore per sé e per i propri cari. Ma 

deve essere altrettanto chiaro che chi ruba non tanto un bene materiale, ma chi ruba un 

bene inalienabile, chi ruba la serenità dei cittadini, sia questo italiano o straniero, sia 

questo un appartenente da sempre, un autoctono della comunità milanese o sia un 

nuovo venuto nella comunità milanese a rubare la serenità di tutti noi, deve sapere che 

qui deve trovare un’opera dello Stato decisa, ferma, intransigente rispetto al tema del 

contrasto e deve trovare una fermezza e una severità anche che chi sbaglia riceverà una 

giusta pena e riceverà, come dice la Costituzione, anche la possibilità di una 

rieducazione. Ma dove la possibilità di una rieducazione e di un reinserimento non 

passa attraverso l’eliminazione della pena, l’eliminazione del giusto prezzo e del 

contrasto ……, la parte della rieducazione e del reinserimento non prevede che ci sia 

uno sconto prima ancora, oppure una benevolenza o una forma di giustificazionismo 

rispetto a quello che avviene, passa attraverso il fatto che dopo aver riconosciuto che 

hai sbagliato e dopo che lo Stato ha operato un’opera di contrasto e ha comminato la 

giusta sanzione, lascia aperta la porta perché pagato il tuo debito tu possa rientrare nel 

migliore dei modi, a pieno titolo, nella comunità. Questo è quello che dice la nostra 

costituzione. (Interventi fuori microfono). Arrivo, se avete premura io vado alle 

conclusioni. Grazie. 

Io credo che appunto chi viene qui per fare male agli altri o, peggio ancora, per 

sfruttare donne o bambine, deve essere assicurato alla giustizia. Questo deve essere un 

impegno che deve accomunare le istituzioni e chiunque abbia responsabilità di 

Governo. Io credo che il tema, dico forse una cosa ovvia, il tema della sicurezza nel 

contrasto della criminalità diffusa deve uscire, deve smettere di essere elemento di 

discussione nell’ambito politico per tornare ad essere, per diventare finalmente uno 

degli interventi istituzionali di routine. Deve tornare ad essere, e lo ripeto faccio un 

esempio se volete che può assumere il ruolo quasi della provocazione, ma un cittadino 

non ha la preoccupazione che se cambierà di colore la propria Amministrazione 

Comunale si riceverà ancora la carta d’identità da quell’Amministrazione Comunale, 

perché sa che quello è un intervento dovuto, istituzionale, così come è l’impegno delle 

istituzioni e degli apparati dello Stato al contrasto della criminalità e al rispetto della 

legalità, deve essere salvaguardato dal fatto che è un impegno istituzionale, così come 

si fanno le carte d’identità, si opera, si sviluppa e si mantiene vivo un impegno per il 

contrasto e per la repressione degli atti criminali e della microcriminalità. Dico che 

perciò il diritto alla sicurezza è un diritto sacro ed inviolabile. Lo è alla pari di altri 

diritti che stanno in capo ad ogni cittadino, lo è pari al diritto alla salute, lo è pari al 

17

diritto che ogni cittadino ha di avere un sistema sanitario pubblico, che il pubblico 

garantisca l’accesso ad un sistema sanitario che garantisca la prevenzione e la cura 

delle proprie malattie, lo è pari al diritto di avere un’istruzione adeguata, è pari ad altri 

diritti che stanno in capo ai cittadini. 

Allora io credo che chi pensa di fare del bene chiedendo che le attività illegali, che le 

attività criminali restino impunite in virtù di un’analisi sociologica o di un 

giustificazionismo che non ha più nessuna ragione d’essere in quanto esistono precise 

responsabilità individuali su chi compie un crimine, non faccia del bene ma spesso 

rischia di diventare soltanto ipocrita da questo punto di vista, e mi spiego. Nel 

momento in cui ognuno di noi sente il bisogno che l’azione di integrazione non sia 

soltanto demandata a degli atti amministrativi, ma diventi prima ancora che un fatto 

politico istituzionale o amministrativo un fatto culturale diffuso nella comunità, deve 

fare i conti non domani o altrove, ma oggi e qui con l’ostilità crescente che la comunità 

rivolge verso cittadini che compiono questi atti o che hanno questi comportamenti. Il 

rispetto della legalità per rimuovere quello spirito diffuso di illegalità, di ostilità e per 

aprire invece lo spazio dentro un clima di maggiore serenità alle possibilità di 

accoglienza di una comunità che fa dell’accoglienza la propria cifra e non demanda 

soltanto alle istituzioni o a una delibera o alla politica, ma che lo assume come un 

valore. Una società che si sente minacciata, indifesa, non può che continuare a coltivare 

ed aumentare il senso di ostilità, e se non riceve dei segnali di controtendenza 

principalmente, se non esclusivamente in questo momento, da parte delle istituzioni, 

rischia di diventare in modo sempre più generalizzato e incapace di essere selettivo 

rispetto a chi compie degli atti criminali che va perseguito, rispetto invece di essere 

capace di accogliere coloro che qui cercano giustamente e legittimamente, attraverso il 

proprio impegno, il proprio lavoro, la propria moralità, il proprio modo di essere 

all’interno della nuova comunità che hanno scelto per la loro vita di essere capaci di 

offrire loro delle chance, delle vere opportunità di vita. 

Questo è il tema fondamentale, che forse ci divide, non ci lascia tutti uniti da questo 

punto di vista. Io considero la legalità non un fine, ma considero la legalità un mezzo 

per rimuovere quel senso diffuso e crescente di ostilità che non consente ad una 

comunità di dispiegare appieno quelle che sono invece le propensioni di una comunità 

generosa come quella milanese rispetto a chi qui cerca una via di riscatto, 

un’opportunità in più per sé e per i propri figli. Badate, la storia in qualche modo si 

ripete, perché chi pensa che l’integrazione a Milano e nel nord negli anni 50 60, alle 

prime grandi ondate migratorie dal sud e dalle altre parti del Paese che sono arrivate 

qui, sia stato un percorso semplice, naturale, dimentica i cartelli “a Torino non si affitta 

a meridionali”, o ai terroni a Milano, dimentica quanto si è dovuto costruire perché 

quell’integrazione avvenisse. E badate, io sono convinto che è avvenuta su un tema, è 

stato il lavoro il grande cemento, è stato l’accettare qui le regole del sistema produttivo, 

ed è stato il lavoro e l’impegno nella fabbrica, negli uffici, nei posti di lavoro, ad essere 

l’elemento, il grande cemento di integrazione. Così come allora, oggi passa attraverso 

quell’impegno l’integrazione, la possibilità di riconoscere che si valorizza qui coloro 

che portano la loro energia, il loro impegno, la loro cultura, il loro modo di essere ma 

lo mettono al servizio attraverso il loro impegno nel lavoro e nel rispetto delle regole, 

al servizio di un’intera comunità, e attraverso l’impegno del lavoro di chi viene qui a 

cercare una chance di vita che passa il concetto che quell’opportunità che noi offriamo 

loro diventa un valore aggiunto per la nostra comunità. Ed è separando in maniera 

chiara coloro che vogliono fare questo percorso perché riconoscono che questo è 

l’unico percorso positivo per loro e per noi da coloro che invece scelgono scorciatoie e 

sfruttano gli spazi della nostra legislazione o della nostra tolleranza invece per non 

imboccare la strada diritta, che è quella dell’impegno, che è quella della fatica e del 

18

sudore, è quella di un valore che io porto attraverso il mio contributo allo sviluppo, alla 

crescita dell’intera collettività prendendo invece vie traverse e scorciatoie. 

La sicurezza è un diritto inalienabile, di tutti e sacro, però devo dire che richiede 

risposte democratiche, non credo alle scorciatoie di poteri speciali, non credo 

all’impiego dell’esercito e di altre cose. Richiede una fermezza dello Stato democratico 

che protegge la sua comunità e proteggendo quella comunità, protegge l’intera 

comunità, compresi quei bambini che vanno a scuola e sono figli di cittadini di famiglie 

di origine straniera, compresi gli anziani dei quartieri periferici, compresa la nostra 

gente, e nella nostra gente ci sta dentro anche quella quota crescente di cittadini che 

viene qui e che attraverso il suo impegno accresce le proprie prospettive di vita e 

accresce anche le prospettive dell’intera comunità. Io credo che la sicurezza come 

diritto richiede una risposta ferma, ma di uno Stato democratico che rinnova però e si 

aggiorna rispetto al tema anche del quadro legislativo complessivo. Questo è quanto io 

dico che debba essere e anche di positivo quanto io trovo nell’impegno del Governo a 

andare ad emanare prossimamente una serie di provvedimenti che finalmente 

responsabilizzino e diano poteri agli amministratori locali, che sono quelli che sono in 

prima linea rispetto al tema della sicurezza e della microcriminalità nel loro territorio. 

Ci sono reati che per il contrasto hanno bisogno di una dimensione sopranazionale, 

come la grande criminalità organizzata o i crimini di carattere finanziario, e hanno 

bisogno di un coordinamento almeno europeo se non mondiale, e ci sono invece 

crimini come quelli diffusi sul territorio che hanno bisogno di un impegno delle 

istituzioni di prossimità. Allora, se da questo movimento degli amministratori, se da 

questa volontà di essere impegnati sul fronte della sicurezza e nel rispetto della legalità 

degli amministratori nascerà, come sembra, un nuovo quadro normativo e di 

responsabilità che darà alle istituzioni più vicine ai cittadini maggiori poteri di 

intervento e maggiori responsabilità, io credo che noi tutti avremmo fatto un passo in 

avanti rispetto al patto che si potrà costruire con le comunità amministrate anche dal 

punto di vista della sicurezza. 

Io credo che non possiamo nasconderci qui a Milano, dove i dati confermano questo 

dato, che c’è una correlazione tra l’aumento di certi crimini, quella criminalità rivolta 

alla persona, dei crimini contro la persona, sono i furti, le aggressioni, le rapine, gli 

scippi, che ci sia una correlazione di una crescita di questo numero di reati che è legata 

qui al numero degli immigrati clandestini. Ormai è chiaro dai dati del Viminale, ma dai 

dati anche della Prefettura, dove il 70% degli arrestati l’anno scorso erano cittadini di 

origine straniera. Nell’area metropolitana milanese oggi il fenomeno che più genera un 

sentimento diffuso di insicurezza è quel tipo di criminalità, non sono gli omicidi che 

sono in calo, non sono altri reati che sono in calo. Oggi il punto su cui dobbiamo 

confrontarci è questo, e non serve dire bisogna prima risolvere il grande tema della 

malavita organizzata, della ‘ndrangheta e della mafia, bisogna fare l’uno e l’altro, e 

questo è compito degli apparati di contrasto dello Stato, ma per un amministratore il 

compito è risolvere i problemi che ha sul proprio territorio, e oggi sul territorio 

dell’area metropolitana milanese il tema è come noi contrastiamo efficacemente il 

problema della criminalità diffusa, sapendo che è strettamente correlata 

all’immigrazione clandestina nel nostro Paese e nella nostra area. 

Io sono attento e guardo con grande attenzione e con grande rispetto anche alle 

posizioni della sinistra, del mondo cattolico, degli intellettuali che in questi giorni 

stanno esponendo una serie di perplessità rispetto a questo tema, all’approccio a questo 

tema. Sono rispettoso e guardo con attenzione e con interesse, ascolto con grande 

interesse e mi rendo conto che c’è un’attenzione che va data a chi sente scossa la 

propria coscienza. Ma proprio a loro pongo un quesito: quale atteggiamento deve avere 

uno Stato come il nostro, un’istituzione come la Provincia o i Comuni dell’area 

19

metropolitana milanese rispetto al tema dell’infanzia e di come certe etnie o certi 

personaggi trattano e rubano il diritto all’infanzia ai bambini, addestrandoli perché 

facciano dei reati in un’età in cui non sono perseguibili per legge e utilizzando 

quell’infanzia, quei bambini come unica fonte di reddito per la propria famiglia? Qual è 

l’atteggiamento che dobbiamo avere rispetto a questo? E’ l’atteggiamento ancora una 

volta di un giustificazionismo di carattere sociologico, o è un atteggiamento più attento, 

che deve più scuotere le nostre coscienze? Mi spiego e vado rapidamente al termine. Se 

ci fosse nel mio condominio o nel vostro condominio una famiglia che non manda i 

bambini a scuola, credo che noi tutti ci mobiliteremmo per capire quali sono le ragioni 

per cui quella famiglia non manda a scuola, e se sono ragioni di carattere organizzativo 

probabilmente si troverebbe la soluzione per garantire che quei bambini vadano a 

scuola tutte le mattine, trovino qualcuno che li accompagni. Se invece il problema non 

è di organizzazione della famiglia, ma c’è un ostacolo, c’è un rifiuto da parte di quella 

famiglia di mandare i bambini a scuola perché devono fare altro, non tarderebbero ad 

arrivare i carabinieri perché ognuno di noi si attiverebbe per chiamare la forza 

dell’ordine per costringere quei genitori a mandare i bambini a scuola. Allora io mi 

chiedo come mai fra i rom questo fatto che i bambini non vengano mandati a scuola è, 

tra virgolette, dentro la loro comunità così largamente e socialmente accettato? Io non 

voglio fare di tutta un’erba un fascio, non sono razzista e non considero tutti i rom che 

fanno questo, ma un fenomeno così largamente diffuso e accettato dentro le loro 

tradizioni e dentro la loro cultura, scuote anche a me la coscienza di che fare di quei 

bambini. Non mi lascia indifferente, e non può lasciare nessuno di noi indifferente, e 

non può essere la scusa ipocrita di un’analisi sociologica d’accatto. Non può essere 

questo, perché altrimenti non facciamo del bene, ma diventa quasi come voltare la 

faccia dall’altra parte, non volersi occupare di quel problema oggi, qui e adesso. Non è 

possibile che noi accettiamo che questo avvenga in maniera che ci vede inerti e fermi di 

fronte a questo fenomeno. Per questo io sono d’accordo con la proposta del Vice 

Presidente Rutelli che si vada a introdurre delle nuove norme in grado di togliere la 

patria potestà a coloro che rubano il futuro ai bambini, coloro che usano i bambini 

come fonte di reddito e li destinano ad attività illegali o criminali. Io sono perché ci sia 

una rigidità, un rigore e si superi anche un certo giustificazionismo che sta dentro i 

tribunali dei minori, dove una pessima famiglia è sempre pure una famiglia. Io credo 

che sarebbe meglio, piuttosto che una pessima famiglia che manda un bambino a fare 

l’accattone, una famiglia magari affidataria che si prende cura di quel bambino e gli 

garantisce un futuro, un’istruzione, un’infanzia serena. Io credo che noi non possiamo 

essere continuamente dentro una logica che non guarda ai problemi e che si sottrae alla 

responsabilità del mandato popolare assegnato ad ognuno di noi a fronteggiare quel 

problema. 

Il segno della delibera vuole essere un segno di dire ci siamo, vogliamo collaborare. 

Vogliamo collaborare, augurandoci che anche le altre istituzioni aderiscano al fondo 

per la solidarietà. Vogliamo incentivare l’opera che è già stata fatta dalla polizia 

provinciale, dall’Assessore di Grancini rispetto al coordinamento con gli altri Comuni, 

negli incontri che in queste settimane e in questi mesi l’assessorato ha avuto con i vari 

Comuni troviamo una grande rispondenza. Faremo dei progetti territoriali importanti 

che consentiranno anche ai Comuni di mettere delle loro risorse, in aggiunta alle risorse 

che la Provincia ha già messo, perché ci sia più Stato sul territorio, perché ci sia più 

presenza dello Stato a controllo del territorio e garanzia, e a ripristinare un clima di 

maggiore serenità per tutti. 

Il Governo ha fatto la sua parte finora, 130 agenti tra carabinieri e poliziotti sono già 

arrivati a Milano, 100 sono distribuiti nei Comuni della Provincia di Milano, parlando 

con i Sindaci qualche beneficio tangibile e visibile sul territorio sia già riscontrabile. Il 

20

lavoro che faremo attraverso la costituzione del fondo sarà quello appunto di avere una 

maggiore presenza di forze dell’ordine sul territorio, dall’altra parte credo che questo 

dibattito e questa pressione degli amministratori locali se sfocerà in un nuovo 

provvedimento di legge, così come si sente dire, si legge ma c’è già un passaggio in 

conferenza Stato Regioni nei prossimi giorni, credo il 12 o il 13 settembre, quindi 

prossima l’emanazione di un provvedimento. Io credo che questo sia un modo per far 

sentire che le articolazioni dello Stato si fanno carico del problema, non sottovalutando 

dal reato più grande del contrasto alla criminalità organizzata, ma non sottovalutando e 

non disimpegnandosi, ma anzi accentuando e sviluppando l’impegno del contrasto 

anche di quei reati, di quelle attività illegali, di quelle attività criminali che proprio 

perché di prossimità creano un maggiore allarme, perché la vittima ha un processo di 

identificazione. La vecchietta scippata in un quartiere crea allarme in tutte le signore di 

quel quartiere perché potevano essere loro stesse a quell’ora, in quella situazione, la 

vittima di quel reato, quindi crea un grande allarme sociale. Sono quei reati di 

prossimità che fanno sì che la vittima si identifichi, cioè che quei cittadini che stanno 

nelle stesse condizioni si possano identificare con il fatto che questa volta è toccato a 

lei ma la prossima volta potrei essere io la vittima, o potrei già essere stata io la vittima 

perché sono passata nella stessa via, sono andata anch’io a prendere la pensione, 

anch’io faccio quel percorso, anch’io ho quelle abitudini. Quindi crea un allarme 

diffuso e il problema è un tema che riguarda le periferie, che riguarda coloro che più 

sono a contatto con le attività illegali e criminali sul territorio. 

L’impegno della Provincia vuole essere questo, non vuole essere quello di una 

sostituzione o una richiesta di poteri speciali, ma dentro un coordinamento, un nuovo 

ordinamento delle responsabilità, dentro le articolazioni dello Stato noi vogliamo fare 

fino in fondo la nostra parte, proprio perché la risposta all’insicurezza sia una risposta 

democratica e che veda impegnate le istituzioni dello Stato, grazie.” 

Presidente il Presidente del Consiglio Ortolina. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Prima di aprire la discussione io ricordo che 

nell’ordine dei lavori noi abbiamo collegato a questo argomento quell’ordine del giorno 

che ha primo firmatario Bruschi, che ovviamente non è riferito più in generale alla 

questione di sicurezza, mentre Penati ha fatto un ragionamento molto più complessivo 

e generale sul tema, ma che in qualche misura si innesta e si innesca su questo 

argomento. Poiché è inimmaginabile che stasera noi si possa fare due discussioni 

separate, prima l’una e poi l’altra, il suggerimento è quello di mettere un po’ tutto 

insieme, nel senso che si parla della sicurezza in termini generali e chi vuole fa anche 

accenni però all’ordine del giorno che ho detto prima. Ripeto, diversamente credo che 

se pensassimo di fare due discussioni separate sarebbe credo un problema. Meroni 

prego.” 

Consigliere Meroni: “Grazie Presidente, sull’ordine dei lavori. Io penso che nella 

riunione Capigruppo, ammesso che la stessa non sia superflua quando arriva il 

Presidente Penati, si è evidenziato il problema che eventualmente una volontà del 

Presidente Penati di allargare la discussione potesse modificare anche l’ordine del 

giorno del Consiglio Provinciale. Quindi quello che noi vogliamo capire è che noi 

interveniamo oggi su quella comunicazione non che riguarda la delibera del prelievo 

dal fondo di riserva, perché poteva essere esaurita, come abbiamo detto in commissione 

Capigruppo in 30 secondi. Qui si sta facendo un’ampia discussione sull’intendimento 

della Presidenza della Provincia di Milano sul tema sicurezza. Quindi io penso che tutti 

i gruppi, tutti i singoli Consiglieri abbiano la possibilità e la necessità di intervenire. 

21

Premetto questo non perché non mi fido del Presidente Penati, ma dato che la 

discussione non può essere considerata conclusa se non si arriva perlomeno ad una 

votazione di qualsiasi specie, su un ordine del giorno, su una proposta, sulle 

comunicazioni del Presidente. Noi intendiamo abbandonare quest’aula nel momento 

che i gruppi consiliari abbiano potuto esprimere il proprio voto su quello che hanno 

sentito questa sera. Formuliamolo come vogliamo, troviamo un accordo, fermiamoci 5 

minuti, stiliamo un ordine del giorno, ma non che si venga a dire che dopo le parole del 

Presidente Penati tutto è quieto, andiamo via, non succede niente, il prelievo dal fondo 

di riserva è una delibera di Giunta e quindi è solo una comunicazione, perché questa 

sarebbe un’offesa alla politica con la “P” maiuscola. Presidente, le chiedo una risposta, 

grazie.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Prego Dapei.” 

Consigliere Dapei: “Grazie Presidente. Io concordo a tal punto con il collega Meroni 

che do per scontato che alla fine di questo dibattito si metterà in votazione, come da 

regolamento, l’ordine o gli ordini del giorno collegati che verranno posti in votazione. 

Io lo faccio come preghiera anche ai colleghi, soprattutto Presidente Ortolina per il 

rispetto di quella dignità politica dell’aula che sempre si invoca, dopo mezz’ora di 

intervento del Presidente Penati che sicuramente vuole anche confrontarsi con il 

Consiglio, io prego tutti di evitare adesso di abbandonarci a lungaggini burocratiche e 

addentare subito il merito. L’ordine del giorno che noi chiediamo che venga messo in 

discussione è quello che riguarda la comunicazioni del Presidente. Poi era stata scelta 

dalla Presidenza oggi come data anche la discussione di quello sui rom, per noi le due 

cose per insiemistica hanno qualche relazione ma sono assolutamente indipendenti. Ci 

sembra opportuno in questo momento dal punto di vista politico esprimerci sul 

discorso, nella riunione Capigruppo dicevamo a 360 gradi, a questo punto dico a 2000 

gradi che ha fatto il Presidente sulla sicurezza, e su questo io sto intervenendo, perché 

tra l’altro voi sapete che c’è un’antica consuetudine parlamentare per cui nel verbale – 

da noi non si fa – non solo si dice di chi ha parlato e cosa ha detto, ma anche degli 

applausi che ci sono alla fine. Quindi per il verbale nostro, l’ho appreso dai libri di 

Andreotti, che c’è sempre “applausi da sinistra, applausi da destra, applausi dal centro”, 

per il nostro verbale finito l’intervento del Presidente Penati ci sarebbe scritto: applausi 

da destra e dal centro, qualche cosa da sinistra, ma soprattutto applausi da destra. 

Questo lo dico non solo per il verbale, ma perché io credo che comunque……” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Scusi, sta iniziando la discussione adesso?” 

Consigliere Dapei: “Io proseguo nel mio intervento nel merito.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Possiamo concordare in 10 minuti, visto che 

abbiamo una sfilza notevole di interventi? E’ aperta la discussione. E’ stato presentato 

un ordine del giorno specifico che è stato distribuito. Okay?” 

Consigliere Dapei: “Meroni rimanga iscritto anche nel merito, oltre che……” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Come? D’accordo, chiaro. 10 minuti, prego Dapei.” 

Consigliere Dapei: “Credo di dire una cosa abbastanza scontata che già tutti sanno, ma 

mi corre l’obbligo come Capogruppo di Forza Italia di dire che noi condividiamo 

totalmente la nuova linea politica in tema di sicurezza, così come sulle infrastrutture, 

22

inaugurata dal Presidente Penati. E poco importa, noi non stiamo a fare dietrologie più 

di tanto sul perché dica certe cose, cioè perché la delibera Presidente Ortolina di cui 

oggi ci dà a termini di legge comunicazione il Presidente Penati è del 18 giugno. Non 

stiamo più di tanto a insistere sul fatto che non era passata neanche una settimana 

dall’esito dei ballottaggi in cui la sinistra perdeva roccaforti come Rho, come 

Melegnano, come San Donato, come Pieve Emanuele. Abbiategrasso non è una 

roccaforte, perché qualcuno è tornato, soprattutto a Abbiategrasso si era già vinto al 

primo turno, non era un ballottaggio, davo merito al nuovo Sindaco di Abbiategrasso di 

avere sbaragliato talmente ampiamente la concorrenza da non avere bisogno di essere 

ricordato, con oltre il 70% dei voti. Allora, perché il 18 giugno si fa questa delibera, 

dicevamo, neanche una settimana dopo l’esito delle votazioni che hanno spiegato al 

Presidente Penati che una linea politica basata sul rapporto con le idee politiche, 

dignitosissime, legittime, della sinistra radicale non paga. Il Presidente Penati quel 

giorno si è reso conto che rischiava di fare la fine di tanti ottimi, bravissimi Sindaci, 

amati dalla loro cittadinanza che non seguivano una linea anche dal punto di vista 

elettorale che avesse come leit motiv quello che veniva detto sui rom, che veniva detto 

sulla sicurezza, che veniva detto sulle infrastrutture. 

Non ci interessa più di tanto quel motivo lì, il fatto che il Presidente Penati scelga 

questa linea per batterci alle elezioni, per portarci via i nostri voti, per parlare al nostro 

elettorato. Passi! A noi, anche per senso di responsabilità, interessa il merito di quello 

che dice, il cambiamento che lui fa a questo punto storico, che coincide anche con un 

cambiamento storico del fatto che partiti così storicamente diversi addirittura si 

sciolgono. Il fatto quindi che si passi da quando si approvava il 22 marzo 2005 in 

quest’aula, su proposta di Rifondazione Comunista un ordine del giorno, ve lo ricordate 

tutti, era praticamente la prima votazione che facemmo da neo Consiglieri, proprio in 

tema di sicurezza. Rifondazione diceva va bene la delibera che ci state portando sulle 

convenzioni per la polizia provinciale, ma bisogna chiarire, lo si mise nero su bianco 

quelle motivazioni che ricordo addusse il collega Greco su tutta una serie di cose che 

erano successe, si parla di repressione dei soli reati contro la natura, l’ambiente e il 

territorio. E noi quel giorno dicevamo: e le persone? La sicurezza della natura va bene, 

la sicurezza dell’ambiente va bene, la sicurezza del territorio va bene, ma i nostri agenti 

della sicurezza delle persone non si devono occupare? E c’era una linea politica, adesso 

non voglio neanche dire ideologica, per cui si era fermi su quella posizione, per cui non 

avevamo votato insieme. Avevamo votato insieme la delibera, Rifondazione si era 

astenuta, ma non avevamo votato insieme questo ordine del giorno. Noi dicevamo si 

deve pensare anche alla sicurezza dei cittadini, non dobbiamo essere su questo fronte 

un ente inutile, nel passato c’erano state delle azioni oltre che delle parole, per esempio 

dimore sicure che proprio in quei giorni, su richiesta di Rifondazione Comunista veniva 

cancellato, così come tutto il programma di rafforzamento tendenziale dell’organico e 

quant’altro e si sceglieva una linea che ha portato la Provincia di Milano ad approvare 

nel 2005, nel 2006, ma attenzione anche nel 2007 bilanci di previsione che non 

prevedevano appostamenti come quelli di cui oggi ci è venuto – e poi è scappato subito 

via – a parlare il Presidente Penati. 

La prova provata è l’argomento in discussione, noi stiamo parlando di una variazione di 

bilancio, a giugno del 2007, che sposta dei soldi addirittura dal fondo di riserva. Più 

prova provata del cambio di strategia di una delibera che dice avevamo messo dei soldi 

genericamente su un fondo per vedere durante l’anno di cosa potremmo avere bisogno, 

e a giugno 2007 si stabilisce invece che bisogna appostare un milione sul fondo non più 

di riserva ma per la sicurezza, è una differenza storica, è un breve passo per chi deve 

stilare la delibera, ma è un grande passo per la Provincia di Milano che a questo punto 

può di nuovo avere le carte in regola, fatto fuori la zavorra politica per chi la pensa in 

23

un certo modo, cioè risolvere i problemi e non solo pensare o parlare di massimi 

sistemi, risolvere i problemi della Provincia di Milano oltre che del globo terracqueo. 

Fatto questo grande passo, a questo punto si passi alle azioni, si passi a dire che cosa 

bisogna fare come pubblici amministratori, non solo che cosa andrebbe fatto come 

opinionisti. 

Quindi a noi piace il Presidente Penati di oggi, l’opinionista che dice che su certi 

argomenti bisognerebbe fare di più. Aspettiamo di scoprire, di toccare finalmente con 

mano anche il Presidente Penati pubblico amministratore che mette in campo progetti, 

proposte, qualcosina in più di questo fondo per la sicurezza che è quanto mai 

opportuno, ma che merita qualcosina in più di un milione su 1.144. Ecco perché noi 

nella prossima sede della variazione di bilancio Presidente proporremo che questo 

fondo per la sicurezza tanto auspicato dal Presidente Penati e a questo punto anche da 

noi ottenga almeno il 8 per mille, il famoso 8 per mille che si destina a cose importanti, 

per esempio alla chiesa cattolica, o il 5 per mille che a volte si destina anche a cose un 

po’ meno importanti. Ecco, questo 8 per mille diventi la misura per la quale si possa 

rendersi conto che oltre a dire delle cose si fanno anche cose utili. 

Quindi il nostro applauso per una volta, perché altre volte abbiamo applaudito, non era 

di sarcasmo, non era un gioco delle parti per marcare una distanza, ma questa volta – e 

lo diciamo sempre per il verbale – è un applauso convinto e noi abbiamo quindi 

presentato un ordine del giorno che, perché non possa essere scambiato per un tranello 

politico, dice semplicemente che il Consiglio Provinciale approva la relazione del 

Presidente e condivide gli indirizzi della delibera di cui ci ha appena parlato.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Bernareggi, ricordo 10 minuti. Scusi, tocca 

Meroni.” 

Consigliere Meroni: “Grazie Presidente. Io non ruberò 10 minuti, anche perché senza 

l’ausilio visivo del Presidente Penati mi vengono a mancare delle motivazioni 

oggettive. Però vorrei solamente ricordare a quest’aula, che spero che non sia sorda, e 

per dare modo ai colleghi che sostengono il Presidente Penati di fare degli interventi 

che noi comunque potremmo anche condividere stavolta. Ecco perché sono curioso di 

sapere e di conoscere l’intendimento dei vari gruppi consiliari, anche perché l’ultima 

novità la leggo integralmente Presidente Ortolina, perché io non ho capito bene dalle 

espressioni del Presidente Penati qual è la sua finalità, cosa vuole fare, quale sostegno 

ha da parte degli amici Consiglieri provinciali anche sull’accusa fatta dai giornali oggi 

che lo definiscono il leghista di sinistra. Però penso, e qui mi duole un po’ vedere che 

non solamente il Presidente Penati ma anche l’amico Nobili fa delle affermazioni che 

devo per forza condividere. Se essere leghista vuol dire sostenere la sicurezza e la 

legalità, l’Italia dei Valori è più leghista di Penati. L’Assessore provinciale Giuliana 

Carlino che ringrazio, il Consigliere provinciale Ernesto Nobili che ringrazio, il 

Segretario provinciale Stefano Zamponi che non conosco, condividono finalmente tutte 

quelle volontà politiche che erano del gruppo della Lega Nord per l'Indipendenza della 

Padania. 

Vede Presidente Ortolina, io sono molto restio a prendere per oro colato quello che 

sento in quest’aula, però sono anche molto attento a leggere poi i verbali, e io sono 

convinto, e lo dico questa sera, che se dovessi per caso rileggere l’intervento del 

Presidente Penati di questa sera e confrontarlo con alcune affermazioni fatte da quei 

brutti presuntuosi dei leghisti che magari hanno il nome di Borghezio, di Boni, di 

Zanello o magari di Umberto Bossi, troverei delle assonanze perlomeno vocali del 

modo di esprimersi del Presidente Penati. Allora io dico, possibile che tutte le volte che 

noi abbiamo elevato un problema sociale a livello di conoscenza dei cittadini, siamo 

24

sempre stati tacciati di quei razzisti bifolchi di leghisti. Oggi un Presidente Penati che 

penso, presuppongo, abbia il sostegno politico amministrativo di tutti questi 

Consiglieri, si sia permesso di fare alcuni passaggi che mi ricordano molto i miei 

dirigenti politici, in cui io mi riconosco. Allora il caso è molto semplice, o anche voi 

questa sera con un ordine del giorno che io ripeto e auspico, o con un dibattito dove si 

possa capire noi Consiglieri provinciali che tutto quello che abbiamo detto nel nostro 

percorso politico fatto dal 1985 a oggi ha delle valenze che finalmente è riuscito a far 

capire anche a voi quali sono le necessità bisognose che sentono i cittadini. Noi non 

abbiamo mai detto le parole che ha detto il Presidente Penati, noi non abbiamo mai 

fatto ……” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Scusate, c’è troppo brusio per favore, dobbiamo 

resistere un po’, anche perché gli interventi sono molti.” 

Consigliere Meroni: “Presidente, sa che io dopo mi rileggo, quindi se sbaglio non posso 

neanche correggermi, comunque non fa niente. Io mi chiedo però a oggi la prima 

seduta del Consiglio Provinciale di Milano valeva la pena che il Presidente Penati 

sbagliasse clamorosamente i tempi della politica, in un momento dove il suo Assessore 

di riferimento…… Scusi Presidente, io leggo le deleghe dell’Assessore Francesca 

Corso, dove c’è scritto, oltre alla protezione civile, tutela dei consumatori, due frasette: 

diritti dei cittadini, nomadismo e diritti di asilo. Bene, in un momento così particolare 

la non presenza dell’Assessore, la sfiducia posta in atto dal suo Consigliere provinciale 

di riferimento. Ma è stato giusto politicamente da parte del Presidente Penati di creare 

questa situazione?” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Scusi, volevo solo dire che l’Assessore Corso si è 

giustificata formalmente per impegni istituzionali.” 

Consigliere Meroni: “Clinton si è giustificato istituzionalmente davanti a una Nazione, 

poi l’hanno scoperto. Veda lei! Presidente, io dico il Presidente Penati ha voluto 

aizzare questo Consiglio Provinciale la prima seduta di Consiglio Provinciale della 

Provincia più importante di questo Stato, e noi siamo qui a parlare con qualcuno che 

non c’è. Noi siamo qui ancora a discutere su quelle cose che noi condividiamo ma non 

possiamo mettere per iscritto. Noi chiediamo una valutazione serena su una proposta 

organica fatta da questa maggioranza. Noi siamo disposti a condividere non solo le 

parole del Presidente Penati, noi siamo disposti a votare un ordine del giorno che 

rispecchi le parole che ha detto Penati in quest’aula, e vogliamo essere gli ultimi a fare 

la dichiarazione di voto, per un semplice motivo Presidente Ortolina, perché noi 

vogliamo prima sentire tutti i gruppi di maggioranza, tutti quei gruppi che sostengono e 

hanno sostenuto il Presidente Penati. Noi vogliamo essere quelli che certificano al 

Presidente Penati che la sua iniziativa non è dovuta solamente al momentaneo calo di 

consensi del centrosinistra, sinistra estrema, ma è dovuta alla vera esigenza di andare 

incontro alle aspettative dei cittadini della Provincia di Milano. Solo a questo punto noi 

saremo qui a votare e a dire le nostre considerazioni sulle sue parole, ma davanti a un 

Presidente che viene solo esclusivamente quando ci sono le telecamere e i giornalisti, 

poi abbandona noi che insieme a lui siamo stati eletti, noi che assieme a lui dobbiamo 

andare a rendere conto a quelli che ci hanno eletti se ne va, come per dire il mio 

compito l’ho fatto, tanto non capiscono niente, si finirà in niente di fatto e io sono 

ancora bello come il sole. 

No caro Presidente, il Re oggi è nudo! Oggi il Presidente Penati dovrà avere un voto a 

sostegno dei suoi Consiglieri di maggioranza sulle parole che ha detto e se disgrazia 

25

vuole che magari qualcuno gli faccia una critica e la farà nel momento del voto, noi 

non solo applaudiremo il Presidente Penati ma applaudiremo anche chi lo vuole mettere 

in difficoltà per le nefandezze che il Presidente Penati dice, perché lui è convinto di 

non andare a casa per un semplice motivo, perché la Presidenza della Provincia di 

Milano è troppo importante per gli equilibri politici del Paese, perché la Presidenza 

della Provincia di Milano non può essere boicottata per niente, non può essere messa in 

discussione anche perché la Provincia di Monza non è ancora attuata, non ci sono 

ancora i collegi, non si potrebbe andare a votare. Beh, allora a mali estremi, estremi 

rimedi, che vada a casa lui e anche il suo Presidente del Consiglio di riferimento, 

perché anche se non dovesse andare a votare la Provincia di Monza e Brianza non ci 

interessa, per un anno magari potremmo ancora essere sottomessi a quella che è una 

dittatura del Presidente Penati, ma con noi anche voi tutti. Pensate a questo, grazie.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Clerici prego. Scusi, ha ragione, infatti mi sono 

dimenticato. Ho detto non mi dimenticherò, mi sono subito dimenticato. E’ l’età 

scusate, Bernareggi” 

Consigliere Bernareggi: “Fortunatamente non ha cancellato Clerici, quindi lui rimane. 

Grazie Signor Presidente, mi spiace non ci sia il Presidente Penati perché davvero avrei 

volentieri rivolto a lui personalmente un’attestazione di gratitudine e di stima per le 

parole che ha voluto rivolgerci. Ritengo che il suo intervento sia stato un intervento 

responsabile, estremamente lucido, oggettivo, coraggioso, proprio di chi a capo di 

un’istituzione importante come la Provincia di Milano, si fa davvero carico dei veri 

problemi che i cittadini sentono. Credo che questo sia il filo conduttore dell’intervento 

del Presidente Penati che sottoscrivo completamente, come credo tutto il centrodestra. 

Purtroppo il Presidente Penati non deve cercare il nostro consenso alle sue parole, ma 

forse deve cercare il consenso alle sue parole nella sua maggioranza, perché dubito se i 

colleghi della maggioranza avranno il coraggio di intervenire, dire il proprio punto di 

vista su questa delibera, se avranno il coraggio di farlo, siamo qui ad aspettare, 

sapremo effettivamente, capiremo effettivamente come sarà, cioè che questo consenso 

rispetto alle parole del Presidente Penati non c’è. Questo tipo di posizione, di dualismo 

tra quello che dice il Presidente e quello che pensa la sua maggioranza l’abbiamo già 

visto in altre occasioni. Ricordiamo per l’ennesima volta la posizione del Presidente 

Penati sugli interventi della viabilità, sulla tangenziale est esterna, sulla Pedemontana, 

le sue parole sono precise, la sua maggioranza glissa, fa finta di non sentire perché 

nutre evidentemente delle posizioni differenti, non magari la sinistra più moderata e 

riformista presente in questo Consiglio, ma quella più radicale, quella più estrema. 

Io credo che le parole del Presidente siano tanto più apprezzabili quanto più ricordiamo 

che questo tema della sicurezza è stato ampiamente sottovalutato, sminuito dalla 

sinistra in tutti questi anni. Anche le azioni di questo governo fino alle ultime 

espressioni condivisibili del Ministro degli Interni, fino a prima di questi interventi, nei 

mesi e negli anni scorsi, la posizione anche di questo Governo è stata notevolmente 

diversa rispetto a quanto si dice ora. Vogliamo ricordarci del tema dell’immigrazione 

clandestina? La posizione del Ministro Amato è stata fino all’anno scorso di grande 

apertura, si parlava di regolarizzare molte più immigrati clandestini di quelli che erano 

già previsti dalle precedenti leggi Fini Bossi, si parlava di ricongiungimento familiare 

per favorire ulteriormente l’immigrazione, si parlava di dare la cittadinanza dopo 5 

anni, si parlava di permessi di soggiorno ottenibili in maniera estremamente facile, 

anche senza delle motivazioni che erano precedentemente invece richieste e previste. 

Su questo tema si sta cambiando drasticamente, si sta oggi dicendo invece che bisogna 

26

essere molto attenti al rispetto della legalità, quindi anche al controllo puntuale della 

immigrazione clandestina. 

Vogliamo parlare dei rom? Anche in questo Consiglio abbiamo già dibattuto, ne 

dibatteremo sicuramente ancora, la posizione dell’Assessore Corso era condivisibile 

anche da noi, anche da me dell’UDC, perché si riconosceva da un lato la necessità e 

l’esigenza di integrazione, di quella che si chiama inclusine sociale, ma nello stesso 

tempo si riconosceva il bisogno, la necessità, l’ha detto anche il Presidente Penati che i 

rom abbiano nell’ambito di questo desiderio di integrazione un grande rispetto per i 

nostri cittadini, per la nostra convivenza civile. Sì alla tutela delle minoranze culturali, 

storiche e etniche, no alla disobbedienza di quelle che sono le nostre regole di civile 

convivenza, di quelli che sono i diritti dei cittadini italiani, no all’impunità, no a rom 

che rubano, che fanno accattonaggio, che tirano l’ombrello negli occhi delle persone 

uccidendole sulle metropolitane, e poi non vengono puniti. Questo non va bene. Io 

credo che oggi il Presidente questo l’abbia implicitamente detto. 

Vogliamo parlare della criminalità? Questo Governo ha concesso l’indulto e oggi 

purtroppo ……” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Il Parlamento, mi consenta Bernareggi, il 

Parlamento non questo Governo.” 

Consigliere Bernareggi: “Il Parlamento, grazie anche a questa maggioranza ovviamente 

in Parlamento, ha consentito l’indulto e le conseguenze della diffusa criminalità sono 

anche legate a questo fatto. Il Presidente Penati ha puntato soprattutto sul tema credo 

degli immigrati clandestini per giustificare questo aumento della criminalità, tant’è che 

ha citato il caso di Milano, dove si diceva c’è una diretta correlazione fra i crimini 

contro la persona e il numero degli immigrati clandestini. Io direi che oltre a questo 

tema però c’è il tema comunque della criminalità anche legata ai cittadini italiani. 

Occorre avere molta attenzione prima di usare strumenti quali l’indulto, occorre avere 

una grande attenzione al fatto che ci sia uno scollamento evidente tra quello che è 

l’operato delle forze dell’ordine e il comportamento di una magistratura che non sa 

assicurare la certezza della pena. Queste sono cose gravi, questo Governo ha il dovere 

di prenderle in considerazione. Vogliamo parlare del tema della droga? La droga non è 

scollegata dalla criminalità, eppure questo Ministro Livia Turco ha raddoppiato, 

avrebbe voluto, fortunatamente è stata fermata, raddoppiare la quantità di droga 

utilizzabile per uso personale senza alcun tipo di problema. Vogliamo ricordare gli 

scandali finanziari e l’incapacità di questo Governo di mettere in atto degli strumenti 

per chiudere una volta per tutte quelli che sono i grandi scandali finanziari che mettono 

a repentaglio anche i risparmi di ogni cittadino italiano. Ebbene, tutti questi 

comportamenti sono comportamenti che la sinistra ha messo in campo, sono 

atteggiamenti che la sinistra ha comunque avallato in questi anni. Ora c’è un evidente 

cambiamento di tendenza e questo da parte nostra è assolutamente condivisibile e 

spossabile. 

Certo, è la sinistra riformista non quella radicale che ha aperto gli occhi. Per questo ci 

piacerebbe sapere da Rifondazione Comunista, dai Comunisti Italiani, dai Verdi, qual è 

il loro punto di vista sulle parole del Presidente Penati. Credo che sarebbe opportuno 

che oggi avessero il coraggio di manifestare il loro punto di vista, anche a costo di dire 

al loro Presidente che la pensano come è, diversamente. 

Il Ministro Amato ha parlato addirittura di un timore di svolte reazionarie fasciste a 

seguito di questi fatti di criminalità non controllati, perché i cittadini sono davvero 

stanchi. Noi lo apprezziamo, apprezziamo queste parole, le riconosciamo vere e 

speriamo che il Governo abbia la capacità e la forza di andare avanti in questa 

27

direzione. Apprezziamo la posizione del Presidente Penati che stanzia risorse per la 

sicurezza, non solo per le case per i rom, interventi legati all’inclusione sociale ma 

anche per prevenire gli interventi di criminalità che gli stessi rom molto spesso mettono 

in atto. Noi sosteniamo che sia davvero tempo di cambiare rotta, di dare davvero ai 

nostri cittadini delle indicazioni precise su come le istituzioni si stanno muovendo per 

garantire la sicurezza, a partire da quello che ha fatto il Presidente Penati, un’analisi 

oggettiva, lucida e completa dei problemi che ci stanno davanti. Non dobbiamo 

limitarci a dire solidarietà, dobbiamo fare il discorso completo a 360 gradi e dire 

solidarietà ma anche rispetto della legge, rispetto dei diritti dei nostri cittadini, rispetto 

della civile convivenza, rispetto delle donne che vengono quotidianamente aggredite e 

violentate, rispetto dei bambini, ancora nonostante le leggi la pedofilia è una situazione 

devastante, rispetto dei giovani che ancora oggi muoiono sulle strade il sabato sera e 

ancora non siamo in grado di evitare questo. E’ tempo di cambiare rotta, è tempo di 

davvero di dare un segnale preciso ai nostri cittadini che accanto alla solidarietà, 

accanto alla volontà di dare una mano a chi ha bisogno, c’è davvero la necessità di 

garantire il rispetto della legge e delle regole elementari delle civile convivenza.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie per essere stato nel tempo, Clerici.” 

Consigliere Clerici: “Presidente, io preferisco parlare a un’aula vuota che non con 

questo chiacchiericcio, anche perché la mia voce lo sapete è quella che è, purtroppo. 

Quindi se anche il collega Tranquillino volesse prestare attenzione, oppure smettere di 

parlare, anche perché mi rivolgo a lui. La sua osservazione che mi accomunava ad altri 

della minoranza in un tentativo, quando elogiavo la coerenza del collega Guerra in un 

tentativo di scardinare la maggioranza o la Giunta, non ha capito quello che era il mio 

intervento. Io ho subito aggiunto che non volevo scardinare nessuna maggioranza, non 

condivido le opinioni del collega Guerra, però plaudo alla sua coerenza, e non voglio 

scardinare nessuna maggioranza. Voglio anzi che il collega Guerra, ma tutti gli altri 

colleghi della maggioranza, siano più critici, tant’è che ho detto vorrei che su altri temi 

come per esempio quei 30.000 euro giornalieri che noi abbiamo di interessi passivi 

fossero magari un po’ più criticati dalla maggioranza. 

Vengo all’intervento del Presidente Penati, che ho apprezzato in maniera 

incondizionata Presidente, perché io non so se lei abbia cambiato idea dal suo 

programma, o comunque le sue idee sicuramente non erano quelle dell’estrema sinistra 

del suo schieramento, ma qualora lei avesse cambiato idea, cambiare idea è segno di 

intelligenza e non è certamente un segno di debolezza, anzi è un segno di forza. Lei 

evidentemente ha preso atto di alcune cose che la sinistra estrema non vuole 

assolutamente capire. Allora, la Germania del 1933 ha avanzato dei segnali 

inequivocabili che la gente non ha colto, ma altri segnali, non so i rom, gli zingari in 

Italia lanciano segnali. Chi non riesce a coglierli? L’islam, lei Presidente Penati ha 

detto che tolgono, rubano il diritto all’infanzia, io aggiungo che rubano il diritto anche 

all’amore e non soltanto perché mettono le donne per strada, ma anche perché 

diciamolo chiaramente, noi non possiamo impedire agli islamici di avere il rapporto 

con l’altro sesso – io parlo da maschio – come l’abbiamo noi, non possiamo obbligarli 

a questo, però la nostra cultura quando sappiamo che la donna non può uscire di casa, 

non può fare niente, deve essere sempre con il burqa addosso e magari, non vorrei 

scatenare l’ira della collega Censi, viene anche stuprata per infibulazione piuttosto che 

altre cose, viva Dio questi segnali non coglierli vuol dire essere ciechi. Ma voglio dire 

non solo questi, ma anche la concentrazione di mafiosi al confino in Brianza era un 

segnale che andava colto, il segnale delle Brigate Rosse era inequivocabile. 

28

Lei Presidente Penati ha fatto benissimo. Lei ha fatto benissimo, perché lei ha capito 

che un politico deve guardare oltre, non può guardare al presente, il contingente è 

nemico dell’evoluzione. Lei questo l’ha capito e io a questo plaudo, senza voler 

scardinare la maggioranza. Io quello che faccio, invito Guerra e quanti altri la pensano 

diversamente da me e da lei a questo punto, a rivedere le posizioni. Lei ha detto che la 

politica non deve essere semplicemente una politica umanitaria e caritatevole, io 

aggiungo pelosa, perché quando si è in condizionatamente da una parte, si fa una 

politica che non è più la carità, non è più l’umanità, è uno stare aprioristicamente da 

una parte contro un’altra parte. Lei questo l’ha capito e l’ha portato qui in aula. Ha 

anche aggiunto che bisogna uscire da una logica che non guarda ai problemi, e ha 

ragione Presidente Penati. Sono problemi e sono sotto gli occhi di tutti. Era un 

problema quello dei cinesi, però una parte di quest’aula si è schierata immediatamente, 

senza voler guardare la natura del problema, si è schierata da una parte 

aprioristicamente. E’ sbagliato! 

La droga, l’ha ricordato l’amico alla mia destra, è un altro problema e va affrontato 

senza timore, e questo non vuol dire che a un certo punto si sia qui a scardinare la 

Giunta del Presidente Penati. No, che il Presidente Penati finisca tranquillamente il suo 

mandato, ma lo finisca facendo delle cose fatte bene per la popolazione di questo 

territorio. Allora il problema vero, dove nascono tutti gli equivoci, dove la sinistra 

massimalista non riesce a ragionare è l’eterno equivoco: quale immigrazione possibile. 

Perché fin quando noi garantiamo lavoro, fin quando noi garantiamo……, non 

induciamo la gente a delinquere, salvo casi particolari, è ben evidente, ci sono delle 

etnie, l’ha voluto ricordare anche lei ma l’aveva già detto l’Assessore Corso a suo 

tempo quando i rom erano in aula, ci sono delle etnie che hanno una specie di 

vocazione per certe devianze, come sappiamo benissimo che alcune etnie, a diversità di 

altre, cito in pratica albanesi, Kosovari e via dicendo, hanno tendenza a delinquere in 

una certa direzione, diversa dagli africani o popolazioni di quel genere. 

Per venirne ad una, un invito alla sinistra massimalista. Sono problemi che non 

aiutano…… No caro guarda, credimi, non aiutano nessuno! Sì, ma non aiutano 

nessuno, non guardare alla realtà non aiuta nessuno, aiuta voi, vi sto facendo un favore. 

Dicendo questo vi rendo un favore, perché se a un certo punto voi rivedete le vostre 

posizioni che sono posizioni illogiche a mio modo di vedere, poi mi sbaglierò anche ma 

non credo, io vi faccio un favore perché trovate una coesione diversa da quella attuale. 

Oggi state litigando come cani e gatti. Su che cosa? Per difendere aprioristicamente 

uno che si droga? Piuttosto che un altro che viene in Italia unicamente per rubare? Ma 

scherziamo? Ma forse che quando c’era il campo nomadi vicino ad Agrate e c’era la 

più alta concentrazione, l’ho ricordato più di una volta in quest’aula, c’era la più alta 

concentrazione di Ferrari, Mercedes SLK e via dicendo del mondo, erano tutti lì. Ma 

possibile che la guardia di finanza non sapesse nulla, la polizia non sapesse nulla, i 

carabinieri non sapessero nulla e la sinistra massimalista li difendesse? Ma è possibile? 

Ha ragione Bernareggi, difesa a tutto campo contro la droga, contro chi affama la 

gente, i grandi capitalisti o i grandi avventurieri del capitale, ma certo, tutti quanti. 

E bene ha fatto il Presidente Penati a parlare di legalità. Lei ha detto, caro Presidente, 

che la sicurezza……, anzi lei ha detto testualmente che la serenità, e io aggiungo fra 

parentesi la sicurezza perché va di pari passo, è un bene inalienabile. Viva Dio, è un 

bene inalienabile! Presidente Penati non si può nascondersi, non si può fare gli struzzi. 

Se a un certo punto questi signori arrivano ad alienare la nostra serenità e la nostra 

sicurezza, noi non facciamo il nostro dovere e il Presidente Penati a mio modo di 

vedere, e non per scardinare la Giunta, il suo dovere in questo momento lo sta facendo 

appieno, e io applaudo a queste cose.” 

29

Presidente del Consiglio Ortolina: “E per la più volte evocata sinistra cosiddetta 

massimalista, consentitemi ovviamente la battuta, l’amico Guerra.” 

Consigliere Guerra: “Grazie Presidente, io non mi sento però massimalista. Le 

comunicazioni del Presidente in merito alla delibera del giugno sulla sicurezza erano 

dovute e anche l’intervento che ha fatto è stato molto chiaro. Io ho preso qualche 

appunto, perché l’analisi che il Presidente ha fatto parte da un concetto che 

sostanzialmente dice cambia tutto, cambiano i territori, cambiano le strutture sociali, 

cambia il mondo del lavoro, cambia anche la criminalità, quindi ci troviamo ad 

affrontare il tema della sicurezza in un campo in cui cambia tutto, quindi siamo di 

fronte ad una complessificazione del fenomeno della criminalità. Però di fronte a 

questo fenomeno di complessificazione del fenomeno della criminalità, ci troviamo ad 

una serie di conclusioni che sono molto semplicistiche. Don Milani diceva che non c’è 

nulla di più ingiusto che dividere in parti uguali fra disuguali, Don Milani non era un 

massimalista, uno della sinistra estrema, un sociologo impegnato nelle analisi dotte di 

dottori, di sociologi di alto spessore. Don Milani era un prete di quartiere, e questa 

frase che ho riletto questa estate tra l’altro, mi porta a chiederle e chiedervi: nel campo 

dell’illegalità, chi è illegale o chi vive di illegalità ci vive coscientemente o a volte è 

costretto a vivere in una condizione di illegalità? Cioè, a volte a tante persone è 

concesso il lusso di poter scegliere? A volte a tante persone è concesso il lusso di 

alzare la faccia con dignità e dire no, io non ci sto? Il fenomeno della criminalità a 

Milano, poi entrerò in qualche dato, è così semplice? E’ così chiaro? La correlazione 

del numero di reato rispetto a certe nazionalità spiega di fatto il dramma dell’illegalità 

delle persone in carne ed ossa che vivono sulla loro pelle quel fenomeno? Ecco, allora 

se comincio a pormi queste domande, inizio a ragionare anche con dei punti di vista un 

po’ più complessificati. 

Milano è una città che, a leggere la stampa e i giornali, è uno dei più grandi centri di 

smaltimento di soldi sporchi. Su un giornale qualche giorno fa è uscito anche 

quell’articolo sull’ortomercato che c’è a Milano, gestito dalla ‘ndrangheta, era un 

centro di spaccio di cocaina, c’era anche un night dentro gestito da questi fenomeni. A 

Milano c’è il più alto tasso di caporalato nella Lombardia, a Milano c’è il più alto tasso 

di morti bianche sul lavoro, a Milano c’è un altissimo tasso di lavoro nero. Un 

lavoratore su due nel campo dell’edilizia, cioè il 50% è un lavoratore a nero, e la 

maggior parte di questo 50% di lavoratori che lavorano in nero sono per il 42% degli 

immigrati, cioè gente che non può permettersi il lusso di scegliere se lavorare nella 

legalità o nell’illegalità. E’ gente che subisce, è gente – per dirla con il prete Frei Betto 

– che non conosce neanche la sfera dei diritti animali. Qualche mese fa un giornalista 

di Repubblica si è finto lavoratore immigrato e ha fatto la vita del muratore per 7 

giorni, ha fatto un articolo bellissimo in cui ha raccontato come ha vissuto in quella 

Provincia, cioè la nostra. E’ una vita da bestie, da animali, € 7 all’ora in nero, di cui 3 

doveva darle al caporale. Questa gente che viene su e che vive questa condizione, può 

permettersi il lusso di scegliere? Può permettersi il lusso di alzare la faccia e con 

dignità dire no, io non ci sto? 

Allora, se i fenomeni sono questi e se nella nostra Provincia e in questa città c’è un 

tasso altissimo di caporalato, perché la sinistra non spende la sua battaglia nel campo 

della sicurezza sui luoghi di lavoro, dicendo con dignità che il lavoro è un diritto e 

prendendo anche un certo passaggio che il Presidente ha fatto, è il lavoro che garantisce 

la dignità e la legalità. Partiamo da lì, perché i dati su quel settore e in quel campo in 

questa Provincia sono drammatici. La cosa che mi fa più specie è che sul tema della 

sicurezza sul lavoro nessuno parla di sicurezza e sembra che il dramma di questa città, 

il dramma sociale che Milano vive, sono quei 4 poveri cristi di lavavetri che troviamo 

30

ai vari incroci. Il dramma di Milano è tutto lì, per cui bisogna intervenire pesantemente 

su quella piaga, facendo il duro con gli ultimi cristi e magari il debole con i potenti, con 

i forti. Cioè, colpiamo pure l’ultimo anello di una catena lunghissima, poi vedremo che 

questa città sarà molto più sicura. Io penso da modesto Consigliere che ha fatto il 

Consigliere comunale, che ha vissuto in un Comune di periferia, che ha delle origini 

proletarie e quindi ha vissuto nei quartieri popolari, che il tema della sicurezza deve 

essere affrontato anche con una sorta di intelligenza e di capacità di analisi. E’ vero che 

tutto cambia, che le strutture cambiano, ma le condizioni di sfruttato e di sfruttatore 

quelle rimangono sempre. Quelle rimangono sempre! Il camice non è più blu, non ci 

sono più le tute blu, ci sono i camici bianchi, ma la condizione di sfruttato e di 

sfruttatore quella permane, c’è. Allora un argomento serio da porre nel dibattito 

politico sul tema della sicurezza, è proprio quello di rompere questo nesso di 

sfruttamento, è quello di capire che nel terzo millennio c’è la schiavitù moderna del 

mafioso, del padrone che si presenta non più in piazza con la coppola in testa sopra il 

ciucio, ma con il cellulare e con il Mercedes, che alle 5 del mattino ti carica in Piazzale 

Lotto, ti sceglie e tu puoi vivere. 

Allora io provo a fare questa piccola proposta, che non ho trovato purtroppo nella 

relazione. Perché la sinistra non pone al centro del proprio dibattito politico, nel tema 

della sicurezza, la lotta per rendere sicuri i cantieri edili? Gli ispettori del lavoro 

nell’ultimo Governo Berlusconi non avevano neanche la benzina per andare con le auto 

a controllare i cantieri edili. E facciamo questa battaglia almeno in ricordo di 

Quendrem, di Almani, a: Andrea, Giorgio, Riccardo, Franco, Marc, Joseph, Shabani, 

Franco, Rosolino, Elio, tutte persone morte da gennaio ad aprile in questa Provincia e 

in questa Regione. La Regione Lombardia ha il tasso più alto di morti sul lavoro nel 

settore edile, e questo è un dramma. E quando parlo di sicurezza, io vorrei poter dire 

qualcosa lì, io vorrei poter far capire all’opinione pubblica che una città è tanto più 

sicura anche quando si batte per il ripristino della dignità umana e l’abolizione della 

schiavitù del terzo millennio. Le morti sul lavoro sono una vergogna, non fanno onore 

ad un Paese civile e la sinistra in questo si deve spendere, ed è in questo che noi 

vorremmo spenderci, è di questo che vorremmo parlare quando si parla di sicurezza, 

colpire il racket, colpire gli sfruttatori, ma quelli forti, quelli potenti, non il lava vetro 

all’angolo tra Via Cavour e Corso Monforte. Non mi interessa una battaglia così, 

perché le piaghe rimangono e la sinistra non si riconosce più, e la gente non ti capisce 

più. Ecco perché penso che sul tema della sicurezza nessuno vuole dare mano libera 

agli illegali, a chi delinque o giustificare ogni sorta di sopraffazione o di sopruso della 

legge, ma dobbiamo anche porre i temi forti che rendono sicure le città e il tema forte è 

quello di dire che dobbiamo anche colpire i centri di potere forti e rendere sicure sul 

serio le nostre città. Grazie Presidente.” 

Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Oliverio. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. Russomanno, ricordo i 10 minuti.” 

Consigliere Russomanno: “Grazie Presidente. Io ringrazio il Presidente Penati per le 

parole appena espresse, parole che noi condividiamo in toto, parole che ci rendono per 

una sola volta condivisibile, perché sono parole che noi pratichiamo da tanti anni senza 

ascolto. Oggi finalmente vediamo che da un uomo di sinistra viene fuori quello che la 

gente comune pensa, perché non ci vuole molto Presidente, lei ha ragione, basta 

camminare per strada, basta viaggiare negli autobus per sentire le sensazioni che i 

cittadini esprimono, le sensazioni di disagio, le sensazioni di poca fiducia nelle 

31

istituzioni, in tutte le istituzioni, chiaramente in particolar modo in quelle che 

dovrebbero in un certo senso garantire la sicurezza dei cittadini. 

Io credo che il Consigliere Guerra sia uscito per un attimo fuori tema, non so se 

volutamente, perché reputo Guerra una persona intelligente, non ho capito qual è la sua 

risposta alle parole del Presidente, non ho capito le considerazioni, sicuramente il 

problema posto dal Consigliere è un problema condivisibile, si porta con un ordine del 

giorno, lo discutiamo. Poi, se non ricordo male la stessa Provincia in una commissione 

sulla polizia locale si parlò di far sì che la polizia provinciale si facesse carico anche 

dei controlli nei vari cantieri. Quindi la morte bianca sicuramente è un problema serio, 

va affrontata, il problema del lavoro in nero è un problema serio, lei dice che viene dal 

proletariato, viene dalla gente, io voglio ricordare un aneddoto che mi appartiene, da 

ragazzo andavo a scuola, io abitavo di fronte al porto a Napoli, e durante le vacanze 

estive e natalizie andavo a fare lo scaricatore di porto. C’erano i caporali la mattina alle 

ore 6, ti sceglievano un po’ per la grandezza fisica e un po’ per la conoscenza a £ 7.000 

al giorno, parlo degli anni 70/80 quando già non si guadagnava £ 1.000 all’ora, ma 

forse qualcosa in più, quindi ne so qualcosa. Io ti invito a mettere giù un ordine del 

giorno sul problema, lo discutiamo. Ma il problema di oggi che il Presidente ha posto 

qui in aula è un problema molto più serio, molto più profondo, è un problema che la 

gente sente, la gente comune, la gente della strada, i cittadini e noi che veniamo dalla 

periferia dove succedono fatti gravi, l’ultimo fatto è successo a Desio, per non 

ricordare l’episodio di Treviso dove una coppia di coniugi è stata assassinata. E da chi? 

Da due extracomunitari, uno uscito con l’indulto, 5 mesi fa era stato messo in carcere 

per stupro, grazie alla legge del Parlamento questo Signore è stato messo fuori e ha 

avuto l’opportunità di massacrare due cittadini. 

Quando il Presidente Penati dice 130 agenti sono in Provincia, nella città, sì Presidente 

è vero, ma veda di ricordare che questi 130 agenti sono arrivati sul territorio perché 

qualcuno si è mosso, ci fu una grossa manifestazione voluta dal Sindaco di Milano, 

invitando lo Stato, il Parlamento a porre rimedio a quello che succedeva nella città e 

nelle periferie. E’ grazie a quella grande manifestazione di sensibilizzazione che si è 

avuta la possibilità di avere oggi sul territorio della Provincia 130 militari in più. Lei 

parla di diritto alla sicurezza come un diritto sacrosanto. Noi condividiamo, oggi lei ha 

espresso le parole che solo chi non vuole sentire, chi non vuole vedere non può 

condividere, perché sono parole sacrosante, sono parole correte, giuste, però bisogna 

ricordare che non si può vivere di contraddizioni, non si può emanare un indulto con 

26.000 scarcerati, di cui 5.000 sono già rientrati per reati e poi proporre un milione di 

stanziamento per la sicurezza. Noi condividiamo il milione di stanziamento, anzi ben 

venga non un milione, anche 2 se servono. Non possiamo non condividere scelte come 

questa, però dobbiamo ricordare il rispetto a quei patti sottoscritti, a quegli accordi 

sottoscritti e quando sento parlare il Presidente di certezza della pena, lo ha fatto in 

modo un po’ ambiguo ma le parole erano quelle, noi siamo per la certezza della pena, è 

una vita che diciamo la certezza della pena, è una vita che andiamo a gridare nelle 

piazze la certezza della pena. Si può avere senza indulti, senza fare proclami preelettorali, 

si può fare solo con la coscienza di servire veramente come buoni 

amministratori la propria città. 

Alleanza Nazionale voterà questo documento, se alla fine si voterà è chiaro che il 

nostro voto è a sostegno di questa proposta, una proposta che è concreta. E’ vero che la 

società è cambiata, è mutata. E’ mutata per il grande afflusso di extracomunitari e in 

questi giorni del grande afflusso dei rom. Non è giusto caro Presidente investire come è 

stato fatto su Opera, che non è stato un investimento ma è stato uno sperpero di denaro 

pubblico, perché non è servito a niente spendere € 300/400.000 per un campo, dopo 20 

giorni o un mese il campo smontato, spostato, buttati via soldi. A che serve? Vediamo 

32

di utilizzare questo milione di euro che la Giunta ha messo in preventivo nel migliore 

dei modi, con un senso logico, con degli obiettivi che non siano strumentali ma che 

siano obiettivi concreti, perché la gente da noi amministratori si aspetta concretezza. 

Lei ha ragione quando dice che quando c’è l’illegalità prevale l’insicurezza. E’ vero, 

ma la legalità dobbiamo garantirla noi con i nostri mezzi, lo Stato con i suoi mezzi, 

ogni ente deve farlo con le proprie forze. Quindi ben venga, ripeto, una cosa del genere. 

E’ arrivato veramente il momento di dare una svolta al tema della sicurezza, lo ripeto 

per l’ennesima volta, non con le chiacchiere. Mi auguro che questo sia l’inizio di una 

nuova politica da parte sua, una politica che va verso le esigenze che i cittadini 

sentono, perché da nord a sud non si parla altro che di sicurezza. Quando si parla di 

rom, io sono stato nel periodo estivo a Napoli, c’è una tangenziale che esce 

dall’autostrada che arriva da Roma e che porta al famoso quartiere Scampia di 

Secondigliano, a un certo punto la tangenziale si interrompe perché c’è un campo 

nomadi. Ho chiesto: com’è che si interrompe, poi riparte? Mi hanno risposto perché i 

nomadi non si vogliono spostare. Quella tangenziale non si apre perché prevale la 

solidarietà nei confronti dei rom e non i diritti dei cittadini. Mi auguro che a Milano ciò 

non avvenga, mi auguro che qui ci sia veramente più buonsenso e dalle sue parole, 

devo dire parole che condivido, accetto, ammiro, ho appreso qualcosa di positivo. 

Noi voteremo, ripeto, questa delibera. Siamo convinti di farlo e la seguiremo se lei 

intende seguire le sue linee su questa strada.” 

Consigliere Bruschi: “La relazione del Presidente Penati parlava di diritto alla legalità e 

alla sicurezza. Potrei analizzare queste parole in due modi, o parlare di una 

strumentalità, il Presidente Penati rincorre temi di destra, ma farei un’offesa al 

Presidente Penati perché l’originale, come ricordava qualche riunione fa il Capogruppo 

di Rifondazione Comunista Nello Patta, è sempre migliore della copia. Io ho ascoltato 

con attenzione la sua relazione Presidente, e ho apprezzato non tanto la parola d’ordine, 

in questo caso potrei apprezzarla come comunicatore, ma l’analisi che lei ha fatto e che 

ha toccato il punto concreto che ahimè è sfuggito all’amico Luca Guerra. Il punto 

concreto è un’esigenza, che non è l’esigenza del ventre di questa città o di questa 

Provincia, altri territori hanno altri problemi di legalità peggiori addirittura, perché se 

qui c’è la registrazione di un disagio, altrove siamo alla normalità del disagio, siamo 

all’introiettamento del disagio, siamo al racket mafioso e al racket camorristico che è 

diventato la normalità. Io nel momento in cui c’è una ribellione a un atto illegale, 

ribellione che a volte può essere anche a parole sproporzionata al fatto in sé, io 

individuo un’esigenza. Un’esigenza cui la politica ha il dovere in qualche modo di 

rispondere. In questo le do il benvenuto, in quell’analisi della realtà e in quell’analisi 

dei problemi di questo territorio, perché nel momento in cui lei mette in correlazione la 

nuova illegalità con un’immigrazione clandestina incontrollata e con un problema 

sociologico di integrazione, ma nel momento in cui Lei pone al primo punto all'Ordine 

del Giorno non la sociologia, ma il rispetto delle regole senza il quale, mi spiace, non 

c'è Don Milani e non c'è analisi sociologica che tenga, perché per fare della sociologia 

spicciola nei confronti del diverso per cercare l'accettazione del diverso, noi lasciamo 

in balia del diverso, in balia del delinquente il Signor Brambilla - e mi consentirà la 

battuta - che le leggi le ha sempre rispettate, che magari si è trovato nelle condizioni di 

dovere scegliere la povertà o l'illegalità e che magari ha scelto la povertà, come capita a 

tanti cittadini di questa provincia. 

In questo Le do il benvenuto e spero che la sua maturazione, chiamiamola così, o 

l'esplicazione di una maturazione, perché io, Presidente Penati, un po' di memoria l’ho 

e mi ricordo gli interventi dell'allora Sindaco Penati a Sesto San Giovanni, che erano 

interventi di legalità sul territorio. Lasciamo poi perdere come nel prosieguo 

33

dell'attività amministrativa della Giunta di Sinistra a Sesto San Giovanni di questi 

interventi di legalità sia stata fatta carne di porco, ma c'è chi ha a modello magari 

Sarkozy, c'è chi ha a modello Fidel Castro, sono due modelli diversi e si riconoscono 

poi dalle opere conseguenti. 

Io allora prendo atto di questa esplicazione di maturazione, spero che non sia la sola, 

aspetto di sentire l'intervento di Arianna Censi perché se l'intervento di Arianna Censi, 

come spero, fosse di condivisione dell'intervento del Presidente Penati, beh, a questo 

punto ci troviamo di fronte ad un fatto politico nuovo, che è un fatto culturale nuovo, 

che è molto più importante di questo o di quell'intervento. 

Più del fondo del milione in sicurezza mi preme sottolineare questo aspetto della 

relazione del Presidente Penati dopodiché, dopo aver dato il benvenuto in una famiglia 

che spero diventi nel corso del tempo la più vasta possibile, cioè della famiglia di 

coloro i quali pongono il rispetto della legge sempre e comunque al primo posto, ci 

siano poi gli atti amministrativi conseguenti. 

Il milione di fondi per la sicurezza aspetto di vedere come verrà speso così come 

aspetto di vedere il prossimo bilancio, aspetto di avere risposte dal Presidente Penati 

sull'8‰ da destinare alla sicurezza che era la proposta lanciata dal Capogruppo Dapei e 

lanciata dal gruppo di Forza Italia, un 8‰ raggiungibilissimo e se il Presidente Penati 

ha la necessità di sapere come in qualche modo, ma il Ragioniere Capo è bravissimo, 

può anche chiedere con umiltà e con umiltà il Consigliere Bruschi Le potrà rispondere 

su dove andare a tagliare quell'8‰, ma vogliamo anche capire, al di là dei danari, cosa 

farà nel concreto l'Amministrazione Provinciale, mi sarebbe piaciuto sentire l'Assessore 

Grancini, mi sarebbe piaciuto sentire l'Assessore Corso. 

Ho sentito il Presidente fare un'analisi molto accurata, vorrei vedere anche qualche tipo 

di azione concreta e scendo, come spesso mi capita nel concreto, la Polizia Provinciale. 

La Polizia Provinciale è, ed ha compiti di Polizia Giudiziaria, li esplica nolente 

l'estrema Sinistra, per quanto può, sui nostri territori, il mio augurio è che alla Polizia 

Provinciale venga a questo punto dato un mandato più stringente. 

Mi aspetto un altro atto concreto, mi aspetto che si superi la logica dei campi nomadi e 

mi aspetto che si superi la logica anche dell'accoglienza condizionata, perché noi 

abbiamo un dovere di aiuto e di ospitalità a chi si vuole inserire, ma non a fronte di 

sottoscrizioni, di accordi che noi non chiediamo a nessun cittadino italiano, per il solo 

fatto di essere ospiti in questo Paese si ha il diritto e il dovere di rispondere al diritto e 

al dovere vigente in questo paese. 

Andiamo a superare la logica dei campi che è una logica, ahimè, solo italiana, altrove 

in Europa il problema dei campi nomadi non c'è perché i campi nomadi, molto 

banalmente, non ci sono perché non esiste questa falsa commistione tra nomadismo ed 

etnie ma esiste una concezione, che sarà poco à la page, sarà poco politicamente 

corretta ma la concezione che vede in una persona il cittadino, a prescindere dalla sua 

etnia e dalla sua religione e se una persona è cittadino italiano o cittadino francese o 

cittadino europeo è per ciò stesso detentore di diritti ed obbligato a rispondere ad alcuni 

doveri. 

Nel momento in cui noi invece facciamo come cardine la differenziazione, non solo 

cadiamo nel sociologismo, ma cadiamo in un peccato ancora più grave, creiamo delle 

categorie diversificate di cittadini e c'è rischio che qualche cittadino (segue intervento 

fuori microfono) io definisco sociologismo anche la sociologia, non sono molto amico 

delle analisi sociologiche perché di solito le analisi sociologiche fanno quello che non 

ha fatto il Presidente Penati, cioè parlare del pollo di Trilussa, che è una delle categorie 

del sociologismo e per quanto riguarda, è anche una delle categorie del sociologismo, 

perché la sociologia, ahimè, taglia i problemi con l'accetta e ci spiega, come ci ha 

spiegato il compagno Guerra, che i problemi sono ben altri.” 

34


Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Tranquillino.” 

Consigliere Tranquillino: “Presidente Penati, io ho ascoltato con attenzione l'intervento 

che Lei ha proposto a quest'aula e non mi sfugge che in questo Paese Lei, come altri, 

stanno parlando di temi come quello della legalità e come quello che si lega alle 

questioni della fiscalità generale. Lei ha parlato molto anche di federalismo fiscale in 

questo periodo, è innegabile che questo sia un tempo in cui la Lega stia conducendo 

una campagna politica dove la legalità ed il federalismo fiscale si saldano. 

Secondo Veltroni, ad esempio, la sicurezza sarebbe uno dei diritti inalienabili di cui 

sono portatori soprattutto coloro che sono tra gli ultimi, queste le parole testuali di 

Veltroni. Sono un suo attento osservatore, in questo periodo specialmente, poiché 

questa mutazione (segue intervento fuori microfono) no, osservatore, ha fatto 

confusione tra me e Lei, era Lei al Lingotto, e mi ricordo anche di averla vista. 

Dunque in questo tempo, dove si parla di legalità e di fiscalità generale, si viene a 

proporre del sociologismo una visione astratta, inconcludente, distaccata dai bisogni 

del territorio mentre, e su questo potete giurarci, noi abbiamo fatto dei gruppi di lavoro 

con dei sociologi nella nostra federazione perché, pur non appartenendomi una visione 

sociologica, in quanto io mi rifaccio al materialismo dialettico e storico, cerco di 

sforzarmi anche di prendere atto di quelle che sono le tendenze intellettuali, filosofiche 

di interpretazione della realtà che vanno per la maggiore. 

Secondo me quindi il problema non è di indulgere in facili sociologismi, Presidente 

Penati, io penso che Lei nell'intervento che ha proposto a questa aula oggi abbia 

operato una semplificazione che mi sento di non condividere nella misura più assoluta 

quando Lei ha affermato che certa Sinistra tenderebbe a far passare in secondo piano 

anche il problema della criminalità laddove, essendo troppo indulgente, avulsa dalla 

realtà e propensa ad analisi sociologiche, si astrarrebbe e pertanto non raccoglierebbe 

quella domanda che proviene dai territori, che è una domanda ineludibile e che è una 

domanda alla quale assolutamente vada data una risposta. 

Vede, Signor Presidente, io vorrei che non Le sfuggisse, come Presidente della 

Provincia di Milano, che ci sono dei problemi dei quali mi piacerebbe tanto che Lei 

parlasse nelle comunicazioni e nei comunicati che rilascia alla stampa. 

Lo vuole un evento sentinella? Glielo do subito. Anziché quell'intervista di qualcuno 

che è infastidito dal lavavetri, faccio notare ai Consiglieri che qui nei giardini accanto, 

in via Palestro, lì ci sono stati degli stupri, come in viale Umbria, più difficile che le 

aggressioni avvengano diciamo vicino ai semafori, diciamo che statisticamente è molto 

più improbabile, non fosse altro perché generalmente ai semafori i lavavetri ci vanno 

quando ci sono code chilometriche e dunque si esporrebbero facilmente laddove 

operassero delle aggressioni, sarebbero quantomeno irrazionali se si lasciassero andare 

a dei gesti di questo tipo, ma evidentemente in quella sorta di pruderie securitaria da 

cui è affetto questo Paese, anche nelle sue massime rappresentanze, come quella del 

Sindaco di Firenze, per fare un esempio, pessimo esempio quello. 

Vede, Signor Presidente, il suo accenno ad una certa sensibilità cattolica che vede con 

distanza, che vede con sospetto, che vede anche con un certo malessere delle ordinanze 

di questo tipo, ebbene questo suo accenno può essere da me condiviso, ma nel senso 

che non in modo cattolico, io invece vedo tutto questo come qualcosa di pericoloso. 

Mi diceva una lavoratrice che ha perso il posto da Giugno e che non sa se tornerà a 

lavorare da Ottobre, mi diceva: non è che fra un po' anche i poveri in questo Paese 

diventeranno individui scomodi, individui che danno fastidio ed individui da 

35

imuovere, non dico con il calcio del fucile, ma magari con una scarpata, spostati da 

qui che sei in Buenos Aires e sei nella vetrina della città? 

Lei lo trova così improbabile? No, però abito ad un chilometro da lì (segue intervento 

fuori microfono) ecco, lo sappiamo bene, è liberale lì. È per la libertà Lui. 

Signor Presidente, il tema della legalità dovrebbe andare di pari passo con il tema della 

legittimità, parlavamo adesso con l'Assessore Casati, vede Signor Presidente io non 

vorrei che la legalità venga usata come una mazza da baseball sulla testa di quelli che 

sono portatori di diritti inviolabili e che in questo Paese, oltre ad avere il diritto ad 

esistere, e scusate colleghi ma vorrei fare un breve accenno a quell'inchiesta che si è 

fatta a Bologna, commissionata proprio dal Giuliani di Bologna, alias Cofferati, il 

quale non ha trovato di meglio che far fare un'indagine sul racket dei lavavetri. Quando 

si sono accorti che portavano a casa 15 o 20 Euro al giorno nei giorni buoni, hanno 

concluso che un racket non avrebbe mai voluto un'attività così, perché non era 

remunerativa (segue intervento fuori microfono). 

Allora, Signor Presidente, Lei è ancora Presidente anche del pezzo lì del Gavazzi fino 

al 2009, lo tenga buono un attimo, non vorrei che si proponga il tema per ciò che è 

inerente le affissioni, fuori da qui, Signor Presidente, io ho avuto modo di dirle che Lei 

fa parte di un partito dove Unipol è di casa, dove le cooperative sono di casa e dunque 

probabilmente voi potreste avere anche dei manifesti tre per sei, un po' come quelli che 

metteva fuori Ombretta, Bruschi, allora lì coloro che dovessero attacchinare magari 

verrebbero indicati, posti all'indice e la loro agibilità politica verrebbe messa in 

discussione in quanto loro sono portatori, sì, di un diritto all'agibilità politica ma non 

sono portatori del danaro invece di cui potrebbero disporre se avessero dei 

collegamenti con quel mondo degli affari, dell'economia e della finanza che ha una 

vicinanza maggiore ad altre forze politiche. 

Sugli accattoni. Beh, sugli accattoni posso dire che mi piace il film di Pasolini ma per il 

resto devo dire che mi pare un po' una discussione basata su quel bisogno di seguire 

un'onda tutta di pancia, perché io lo so e ricordo anche un autorevolissimo esponente 

della Sinistra, che non era neanche distante dalla sua forza politica, dire "guai a chi 

carezza il pelo della bestia fulva nel cui ventre cova l'insofferenza e l'intolleranza" e lo 

disse gravemente. 

Poi, così come dal Lingotto ad oggi, in due mesi, nel breve volgere di due mesi c'è stato 

un percorso da costa a costa, migliaia di chilometri sono stati compiuti, anche oggi 

mentre si opera la saldatura di una campagna politica da addebitare alla Lega, da 

addebitare, ebbene, qualcuno fa suo un tema che non possiamo lasciare al Centrodestra, 

ci dice. 

Sì, è vero, e nessuno vuole lasciare quel tema lì al Centrodestra, ma allora occupatevi 

di Tronchetti Provera che ha in mano le comunicazioni dello Stato e che lascia a piedi e 

senza linea gli anziani perché gli addebita dei servizi che non hanno mai richiesto. 

Occupatevi dei servizi sociali, occupatevi della Regione che ha tagliato i trasferimenti 

per i Piani di Zona. Occupiamoci di queste cose, Presidente, e se Lei volesse fare delle 

comunicazioni sui tagli della Regione operati sul fondo sociale che dovrebbe gestire il 

buon Casati anche e i Comuni per i Piani di Zona, o se Lei volesse fare una 

comunicazione per esempio e La invito a farla, perché noi vogliamo aiutare questa 

Giunta e vogliamo aiutare questa maggioranza, tenetelo sempre presente, e vogliamo 

dare un contributo, se Lei volesse fare anche una comunicazione sul fatto che il 18 

Luglio hanno fatto una delibera regionale che toglie a noi come Provincia la titolarità 

per rilasciare gli attestati di frequenza e gli attestati di validità agli operatori sociosanitari, 

noi Le saremo grati, Signor Presidente, è una cosa di cui non tutti forse sono al 

corrente...” 

36

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Chiuda per cortesia.” 

Consigliere Tranquillino: “Presidente, sono già sul filo di lana, mi rivolgo all'altro 

Presidente, ci sono dei temi, per esempio come quello della tutela della salute sui 

luoghi di lavoro e dell'ambiente che riguardano le nostre competenze più strette, parlo 

ai sensi della Legge 1/2000, convertita in 112, allora lì noi potremmo, sì, fare una 

politica che non chiuda gli occhi sul bisogno di sicurezza e sugli impatti sociali che si 

determinano, perché non si dimentichi, Signor Presidente, che io abito in viale Monza e 

viale Monza è molto vicino a via Padova, quindi io certi temi li conosco piuttosto bene, 

però un conto è che nel Paese noi si segua la l'agenda politica degli altri, noi non 

possiamo permettercelo, noi abbiamo sempre rivendicato una alterità, una diversità ma 

la dobbiamo praticare nella politica concreta e che dia risposte concrete, spostando i 

temi (seguono interventi con voci sovrapposte) e nell'Ordine del Giorno della politica 

del Paese e non ricorrendo agli altri perché non è così che noi ci qualificheremo quando 

ci sarà la prossima scadenza amministrativa.” 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Gatti.” 

Consigliere Gatti: “Grazie, Presidente. Io ritengo che per ogni buon amministratore, sia 

nel presente come è stato nel passato e sarà nel futuro, uno dei compiti principali è 

quello di assicurare per quello che ne è capace la migliore sicurezza del proprio 

territorio e per la propria comunità e questo è tanto vero se cerchiamo di fare un 

ragionamento un po' oggettivo senza eccessive enfasi e fuori dalle luci della ribalta, 

perché quando si spegneranno le televisioni ed i giornali il problema rimane e il 

problema della sicurezza, ripeto, si è presentato anche in epoche vicine e lontane. 

Quello che voglio dire però è che sbagliano a mio giudizio i colleghi dell'opposizione 

quando sottolineano il fatto che nella discussione che è stata fatta anche oggi si vada 

fuori tema quando all'accezione della parola sicurezza si dà un orizzonte un pochettino 

più ampio, perché la delibera di cui il Consiglio prende solo e giustamente atto è stata 

approvata all'unanimità dalla Giunta recita obbligatoriamente all'inizio che non siamo 

fuori tema, collega Russomanno, perché la motivazione della delibera scrive che 

richiamando le linee programmatiche bisogna affrontare il tema della sicurezza dei 

cittadini con la consapevolezza di dover intervenire con una molteplicità di strumenti e 

su un complesso di questioni dalla prevenzione alla lotta alla criminalità, alla sicurezza 

stradale, alla sicurezza sui luoghi di lavoro, a quella degli edifici scolastici e del 

territorio e si dichiara altresì di voler operare perché la Provincia di concerto con le 

altre istituzioni pubbliche diventi un punto di riferimento credibile per i cittadini 

milanesi in termini di presenza, presidio, dei problemi di garanzia di sicurezza 

favorendo anche l'attuazione di politiche sociale che evitino condizioni di marginalità e 

povertà che sono allo stesso tempo le più esposte a divenire vittime dei reati e quelle 

più esposte alla devianza. 

Questa quindi è la delibera, sono d'accordo con il collega Bruschi, perché poi ne 

abbiamo discusso con Grancini annualmente quando si sono posti gli interventi singoli, 

su cui non voglio consumare tempo, di vedere concretamente fuori dalle luci della 

ribalta che cosa succede di questo impegno declamato e di questo impegno che io in 

questo momento mi sento di ribadire e di condividere pienamente. 

Nello stesso tempo non condivido l'Ordine del Giorno collegato, poi non so se ne 

verranno presentati altri, non condivido una discussione politica ed un commento 

un'indicazione di temi, come è del tutto evidente in questa fase della vita politica e 

delle istituzioni locali e nazionali, basta aprire la stampa, in cui il problema evocato 

anche nella nostra discussione di oggi diventi l'unico problema, questa deriva politica 

37

non mi piace, non la condivido, non risolve i problemi della sicurezza che pure si 

declamano in continuazione. 

Di quale sicurezza parliamo? Di solito in un ragionamento corretto bisogna affrontare i 

problemi delle grandi periferie, le grandi città, grandi periferie nell'accezione negativa. 

Ora io sono nato a Quarto Oggiaro, penso che nelle periferie ci siano tante cose 

positive che sono tutte oscurate, ci sono stato lì trent'anni prima di andare in periferia, 

oltre gli immigrati, che sono uno di quei problemi nuovi che abbiamo l'obbligo di 

affrontare, su cui si è detto tanto, salto per brevità, nelle nostre grandi periferie ci sono 

centinaia di migliaia di operai, di casalinghe, di pensionati, italianissimi e che anche 

nella zona che ho citato, per evitare che nei salotti si parli di problemi che non si 

conoscono, quando rivendicano di stare tranquilli, quindi sicuri, sanno che nel loro 

quartiere oggi ci sono problemi che magari si vedono meno, che però si chiamano 

usura, racket, occupazione abusiva degli alloggi, droga, criminalità economica, cantieri, 

privati o pubblici, saltiamo il discorso, in cui però la legalità non è la prima 

preoccupazione. 

Allora non è parlare d'altro, non ingannare il popolo, bisogna affrontare l'insieme dei 

problemi. 

Terzo, anche negli strumenti bisogna essere seri, mi fa specie che la discussione sia 

un'altra volta sull'ennesima invenzione di nuove regole e di nuove leggi, mi fa specie, 

perché contro la prostituzione, contro l'abusivismo, contro i cosiddetti reati minori 

come su quelli maggiori che ho evocato prima le leggi ci sono, se discutiamo nel merito 

possiamo fare un rendiconto, chi fa, chi non fa e perché. 

Mi fa specie che dalla città che esprime la Presidenza dell'ANCI si illuda sul fatto che 

le ordinanze, che sono strumenti amministrativi, possano avere contenuti e le 

rassicurazioni di carattere penale, cerchiamo di fare delle cose che hanno senso. 

Su una cosa i colleghi della Destra hanno ragione, che l'indulto qualche problema lo sta 

creando, ma lo sta creando anche perché non si è chiari e netti fino in fondo, 

personaggi del passato di una certa levatura hanno sempre preso provvedimenti di 

indulto abbinati all'amnistia che consente di alleggerire il lavoro di investigazione e di 

giudizio dell'apparato repressivo dello Stato, che se giustamente dove stanno 44.000 

detenuti bisogna farcene stare 25.000 si sia coraggiosi e conseguenti fino in fondo, nel 

senso che per essere efficaci non bisogna vedere il sondaggio e poi decidere, bisogna 

andare fino in fondo su una strada giusta, se la si ritiene, e poi applicarla altrimenti 

metà e metà si combina poco. 

Da questo punto di vista però io vorrei dire che bisognerebbe essere, magari umili è 

una cosa... bisogna essere modesti, bisogna cercare di non ritenersi sempre i primi, 

eccetera, in questa fiera di banalità, di interviste e di parole, mi ha colpito quello che io 

ritengo un grandissimo esempio di amministratore di grande città, fornirò per brevità 

qualche considerazione che ha fatto un grande Sindaco, quale Diego Novelli, perché il 

problema della criminalità non è oggi, che dimostra, con dati alla mano, che una città 

piegata dalla crisi produttiva più forte del dopoguerra, attaccata dalla criminalità 

organizzata, con la gente che aveva paura di uscire, con l'attacco del terrorismo delle 

Brigate Rosse ha dimostrato con provvedimenti amministrativi, paragone improprio, 

però solo per dire che le difficoltà non è che sono tutte adesso, è la scoperta dell'acqua 

calda, però ha dimostrato sulla base di provvedimenti amministrativi qual è stata la 

reazione civile. 

Prendo trenta secondi per fare un biasimo a me stesso, però anche agli organi di questo 

Consiglio, mi fa specie ed è un clima ... che questa discussione sulla legalità, 

ricordando grandi persone, senza retorica, si è fatto una discussione sulla legalità oggi e 

spero sia solo una dimenticanza, ma mi colpisce il fatto che non abbiamo speso oggi, 

prima seduta, una parola di ricordo del Generale Dalla Chiesa e della moglie Setti 

38

Carraro, così importante con la sua famiglia in questa città, e mi fa specie del clima 

culturale in cui discutiamo, che il 19 Luglio, quando abbiamo chiuso i lavori del 

Consiglio prima delle ferie estive, non abbiamo ricordato l'anniversario dell'assassinio 

del giudice Borsellino e dell'epoca dei Borsellino, dei Falcone, dei La Torre, dei 

Piersanti Mattarella, non è retorica, stiamo attenti che anche lo spirito del tempo, la 

cultura e le idee che cerchiamo di tenere insieme non sono secondarie per azzeccare le 

soluzioni, altrimenti scadiamo nella propaganda.” 

Presiede il Vice Presidente del Consiglio Albetti. 

Vice Presidente del Consiglio Albetti: “Grazie. Consigliere Re.” 

Consigliere Re: “Grazie, Presidente. Al di là dei contenuti di questo atto che ci viene 

comunicato, che è nato un bel po' di tempo fa, credo che ancora l'attenzione che 

abbiamo nel dibattito di questi giorni sui temi della sicurezza non sottragga nessuno ad 

occuparsene. Ciascuno di noi che ha responsabilità amministrative, come è stato 

ricordato ai diversi livelli, oggi è chiamato a pronunciare una parola ma soprattutto a 

cercare di mettere in campo una proposta nel piccolo delle sue competenze che 

risponda a questo dato importante. 

I dati diffusi non li ripeto sono dati importanti, la realtà dell'area metropolitana 

milanese, che è una realtà complessa, avanzata, risente per molti versi di questa 

difficoltà dal punto di vista della sicurezza, non solo per quello che succede ma anche 

per come questo sentimento di sicurezza o insicurezza viene percepito dalla comunità, 

quindi il dibattito che richiama il tema dell'indulto e gli effetti che questo 

provvedimento ha portato nei nostri territori, il tema dell'immigrazione 

extracomunitaria ed alcuni dati ci dicono in che connessione il tema della sicurezza può 

essere con questi fenomeni, io credo che anche l'Amministrazione Provinciale ed anche 

Presidente Penati abbiano fatto bene ad avanzare delle proposte, ad operare insieme ad 

altre istituzioni per iniziative su questo terreno. 

Se mi è concesso riflettere un attimo sull'indulto, io ricordo al clima che allora c'era 

poco prima che il Parlamento imboccasse questa strada. Già da anni c'era un dibattito 

forte che si innestava su dei dati concreti, che il sovraffollamento delle carceri che non 

consentiva e non consente ancora oggi condizioni di vita degne per una persona, pur 

anche per una persona che ha compiuto degli errori più o meno grandi, un tema che 

vedevo una presenza forte nel dibattito anche del mondo cattolico. 

Il Sommo Pontefice si era più volte espresso, anche il Pontefice precedente, perché si 

accogliesse una proposta sull'indulto e le sensibilità trasversali che tra le forze politiche 

c'erano prima ancora che ci fosse questo Governo di Centrosinistra che oggi governa in 

Italia. 

Credo quindi che questo tema dell'indulto, oggi si critica la scelta fatta, è un tema con 

cui qualsiasi governo avrebbe dovuto fare i conti, quindi anche se avesse vinto il 

Centrodestra avrebbe dovuto fare i conti con questi problemi. 

Il dibattito di oggi porta quindi a considerare questo dato e far avanzare delle proposte 

avanzate dai diversi Ministri e da Amato circa l'opportunità di evitare le scarcerazioni 

facili. Oggi i mass media diffondevano dei dati su quali erano i delitti molto efferati di 

cui si è parlato negli scorsi anni che avrebbero visto i responsabili liberi a seguito 

dell'indulto. 

Ecco, io penso che vada però ripensato anche lo stesso indulto come strumento in una 

società avanzata, moderna e complessa qual è oggi l'Italia. Ricordiamo che questi 

provvedimenti storicamente nascevano nei regni in quanto il sovrano aveva magari un 

erede, tutta la popolazione era contenta quindi c'era l'indulto per tutti, nascevano in 

39

occasione delle celebrazioni degli anniversari della Repubblica, io credo che seppure 

questi simbolismi storici possano essere evocativi e possano avere una loro ragione, 

sicuramente sono poco utilizzabili per una società avanzata e complessa qual è la 

nostra. 

Io quindi credo che vada ripensato proprio al tema dell'indulto e cercando invece delle 

legislazioni più specifiche che pongano alla loro base degli studi sociologici che 

propongano delle soluzioni differenziate, dei percorsi individuali, delle soluzioni molto 

selettive per tipologia di reato, per caratteristiche di responsabilità e quant'altro e credo 

che vada anche aperta una riflessione su quelle che sono distinzione tradizionale tra i 

reati che orientano sia l'attività di contrasto e sia l'attività poi di carattere sanzionatorio, 

tema per esempio delle truffe agli anziani che sono un reato che sicuramente è contro il 

patrimonio e non contro la persona, secondo me per la gravità, per la sfera psicologica 

che vanno ad intaccare proprio nella persona offesa dovrebbero secondo me far 

riflettere in funzione di mettere in campo dei meccanismi di prevenzione e di contrasto 

diversi, più incisivi di quelli che sono messi in campo oggi con questa distinzione 

tradizionale secondo me forse superata tra reati contro la persona e reati contro il 

patrimonio. 

Io credo che anche nel dibattito di oggi, quando sono emersi dei ragionamenti che forse 

mettevano un po' il piede nel piatto, qualcuno magari ha avuto modo di pensare cose 

diverse dai concetti che le hanno sottese, mi riferisco per esempio quando si dice che 

molti rom non mandano a scuola i figli, credo che tutti abbiamo chiaro che quando si 

pongono all'attenzione ragionamenti di questo tipo certamente non si dà un giudizio né 

razzista né un giudizio che porta a dire che si vuole imporre una cultura ad altri, ma si 

mette semplicemente in chiaro quello che è un fondamento che credo tutti noi in questo 

Consiglio condividiamo, che se dobbiamo decidere tra cultura e diritti umani noi 

privilegiamo sempre i diritti umani e quindi il diritto all'istruzione per l'infanzia è un 

diritto umano ad ogni effetto, come è il diritto all'integrità della persona nel caso si 

discuta dell'infibulazione o quant'altro. 

Io credo che la Provincia di Milano, se volessimo dare un sintetico giudizio nel suo 

approccio a questo tema della sicurezza abbia detto molte cose, seppure nella 

considerazione che non è una nostra competenza principale quello della sicurezza, è 

una competenza residuale che ci interessa dal punto di visto istituzionale in maniera 

non rilevante. 

Per esempio credo sia sbagliato quando il Centrosinistra sottolinea all'attenzione il 

tema della sicurezza e dire che scimmiotta la Destra. Secondo me il Centrosinistra fa, 

attraverso tutti i suoi esponenti nelle istituzioni, il lavoro che ciascuno dovrebbe fare, 

cioè quello del buon amministratore che affronta i problemi che ci sono, che ha il senso 

della legalità e che cerca di rispondervi anche con un proprio credo politico in una 

posizione di coerenza. 

Per essere preciso voglio ricordare il patto di legalità che ha caratterizzato la vicenda 

dei rom, il campo di via Triboniano, io credo che in quel caso, come in altri casi, la 

Provincia abbia messo in campo in maniera innovativa una propria sensibilità su un 

certo argomento, mettendo in campo una proposta che voleva coniugare accoglienza e 

legalità e credo che questo sia un tema trattato anche in maniera con sottolineature 

specifiche anche in altre situazioni. 

Ricordo quando vi è stata la polemica a seguito degli episodi della nostra Cina Town 

milanese, quando si dibatté circa possibilità di dare l'area di Arese a disposizione per 

queste attività imprenditoriali, la Provincia, il Presidente disse: va bene, però diamo 

qualcosa e chiediamo un cambio un patto di legalità. Il patto di legalità ebbe come sua 

estrinsecazione la richiesta di dire cerchiamo di mettere dei paletti per contrastare 

sempre di più il lavoro senza tutela ed il lavoro minorile, quindi credo che questo sia un 

40

esempio del concetto che cercavo di esprimere prima e noi abbiamo, credo, con atti 

magari non con un effetto grandissimo, però sottolineato questa nostra sensibilità anche 

con l'individuazione del garante per coloro che sono in carcere, credo sia un segno di 

attenzione. 

Io credo che una politica sociale debba partire sul tema della sicurezza anche dalla 

tutela dei più deboli, che sono i più esposti, nei quartieri di Milano del centro abbiamo 

persone che sono in abitazioni supersicure, con i portieri, con le telecamere, chi è più 

esposto è chi frequenta gli autobus di notte, come qualcuno ha ricordato nei dibattiti 

precedenti, e che magari fa la donna delle pulizie, credo che la tutela della sicurezza sia 

un tema che riguarda molto queste fasce sociali deboli e quindi debba essere nostra 

attenzione, un concetto ampio di sicurezza che parta dalla Polizia Amministrativa e dal 

rispetto delle regole per tutti. 

Il tempo è tiranno non posso dire altre cose, voglio concludere dicendo questo, credo 

che la stampa sottolinea molte cose spesso in maniera impropria, a volte si cerca di 

alzare i toni della discussione per voler sottolineare la propria presenza su una certa 

vicenda, credo quindi che anche questa sia una chiave di lettura di questi giorni. Non è 

giusto secondo me dire che la Sinistra e il Centrosinistra quando parla di sicurezza 

scimmiotta la Destra, è vero invece dire che non bisogna fare la fortuna politica 

andando a cavalcare i disagi e poi magari non fare nulla quando si governa e invece è 

vero dire che questi problemi hanno la necessità di essere governati con il senso di 

responsabilità di tutte le forze politiche. Grazie, Presidente, e mi scuso.” 

Vice Presidente del Consiglio Albetti: “Grazie, prego di stare nei tempi per l'intervento, 

siccome la strada è ancora lunga. Consigliere Accame.” 

Consigliere Accame: “Grazie, Presidente. Io confesso che questo dibattito mi ha 

veramente appassionato poco, quindi cercherò non solo di rispettare i tempi ma di 

parlare anche il meno possibile perché credo che la relazione del Presidente Penati sia 

una relazione fine a se stessa, che cavalca probabilmente o cerca di cavalcare alcuni 

sentimenti della gente che si sentono comunemente andando per strada, dal macellaio, 

al supermercato, ma che poi non sia assolutamente riproponibile nei fatti e negli 

intendimenti di questa Amministrazione. Il dibattito di questa sera lo ha chiarito in 

maniera molto evidente che Penati al suo interno ha una grossa fetta della maggioranza 

che lo sostiene che la pensa in maniera diametralmente opposta da come si è espresso 

Lui. 

Io sono anche convinto che Penati stesso, se non ci fosse stato lo stravolgimento 

elettorale di qualche mese fa, se non incombessero su di Lui le problematiche relative 

ai congressi del Partito Democratico, le problematiche relative ad un possibile 

comunque ancora remoto rinnovo alla sua Presidenza della Provincia non sarebbe 

entrato in contrapposizione, in così netta dicotomia tra la posizione sua e la posizione 

che è stata espressa in maniera anche molto civile e molto garbata da alcuni Consiglieri 

della maggioranza. 

Poi quello che succede giornalmente nelle nostre strade è evidente, io apro qua il 

giornale, via Baldinucci rapina al tabaccaio, via Palestro donna aggredita e derubata da 

nordafricani. 

Io sono Presidente di una zona che ha la difficoltà di avere un grandissimo ospedale 

quale il San Carlo, un ospedale che è punto di riferimento per un bacino di utenza di 

quasi 600.000 persone, or bene, all'interno del San Carlo è evidente, c'era scritto anche 

sui giornali, ma ve lo riferisco io che sono Presidente di quella zona, che agiscono delle 

bande di rom che derubano i malati, non solo il personale che lavora all'interno 

dell'ospedale, quindi medici, infermieri e personale di assistenza socio-sanitaria, ma 

41

anche coloro che sono ricoverati nell'ospedale, sono casi che accadono quasi 

giornalmente, si sa benissimo che gran parte di questi furti sono perpetrati da un 

gruppo di rom che sono stanziali in una determinata zona, sempre purtroppo in quella 

che io presiedo, ma poco si può fare. 

Io incontrerò il Direttore Generale per cercare di coordinare le attività istituzionali con 

quelle dell'azienda ospedaliera, ma senza la reale copertura delle Forze dell'Ordine che 

sono in grado di agire e quindi di arrestare i delinquenti che derubano anche chi soffre 

o che magari è lì per gravissime patologie, nulla l'amministratore pubblico può fare. 

Invece si nota una netta dicotomia tra quello che Penati dichiara oggi e per esempio ciò 

che l'Assessore Casati ieri dichiara, le modalità dell'intervento di via San Dionigi non 

sono valide e noi siamo per l'integrazione, quando il Comuni di Milano ha (segue 

intervento fuori microfono) Il Giornale, (segue intervento fuori microfono) comunque 

quando il Comune di Milano provvede a sfollare 160 rom irregolari sottolineo, perché 

quando una persona è regolare, quando una persona ha il permesso di soggiorno è 

giusto che possa stare sul nostro territorio. 

Or bene, qual è il problema di fondo, Presidente Penati? Il problema di fondo è che se 

non si pongono delle regole certe sull'immigrazione e sul fenomeno dell'immigrazione 

extracomunitaria, così come hanno fatto altri Paesi europei, il problema non si risolve 

perché io sono convinto che sia anche giusto che vengano concesse delle quote di 

immigrazione in base alle necessità del Paese, ma sono anche convinto che questo 

sistema di disgregazione sociale che porta l'immigrazione irregolare non sia 

controllabile da un Ente Locale, ma debba essere integrato con una politica nazionale, 

quindi le parole del Presidente Penati probabilmente saranno un messaggio politico, 

spero che siano un messaggio al Governo che speriamo un giorno raccolga questo tipo 

di richiamo dai territori del nord, dai territori più produttivi, dai territori più 

industrializzati dell'Italia, certo è che fino adesso, al di là delle parole ultime del 

Ministro degli Interni Giuliano Amato, si è assistito da parte della compagine 

governativa ad una politica esattamente contraria a quello che Penati auspicava nel suo 

ampio intervento. 

Non bisogna fare né della demagogica né del razzismo né del facile qualunquismo 

nell'affrontare le problematiche della sicurezza, certo è che le nostre aree 

metropolitane, e qui quindi parliamo di Milano città e parliamo dell'hinterland di 

Milano, stanno sempre più sfuggendo al controllo della legalità e delle istituzioni per 

essere soppiantati da fenomeni di assoluta macroillegalità che si ripercuote in tutti i 

settori sociali, lo spaccio della droga, la microdelinquenza, la macrodelinquenza, il 

racket, la prostituzione, c'è di tutto e lo sappiamo benissimo, uno come me che come 

altri colleghi Consiglieri è amministratore sul territorio sa benissimo che questi 

fenomeni purtroppo nell'ultimo decennio hanno subìto una preoccupante accelerazione, 

una preoccupante degenerazione. 

Allora, cosa vogliamo tutti? Noi vogliamo che siamo sicuri, che siamo integrati, che i 

cittadini italiani ed extracomunitari vivano in un clima sereno e che la società vada 

bene e tutti possano lavorare. 

In queste condizioni, io non voglio essere pessimista, non voglio fare delle cattive 

profezie, ma io vedo che la situazione non possa altro che peggiorare, non può altro che 

peggiorare perché non c'è nessun fenomeno serio di controllo di tutti questi fenomeni 

migratori, questo è il vero problema. Quando si risolveranno i problemi alla radice, ha 

ragione anche il collega Guerra, dice: uno viene qua, è affamato, non sa cosa fare, cerca 

di rubacchiare, di arraffare qualcosa per sopravvivere. 

Or bene, in Italia c'è una situazione tale per cui questa massa di persone bisognose, più 

o meno volenterose nei confronti del voler delinquere, alcuni vogliono delinquere, 

vengono qua appositamente per delinquere altri invece vengono qua con l'aspettativa di 

42

lavoro e magari invece si ritrovano sfruttati sulla strada o sul marciapiede o a fare i 

muratori nei cantieri a rischio e vittime del caporalato. 

Tutte queste situazioni di illegalità vanno risolte con delle efficaci leggi nazionali, con 

degli efficaci controlli alle frontiere, con degli efficaci controlli sui nostri mari. Perfino 

Stati come la Francia, come la Spagna, come il Portogallo, sono molto più avanti di noi 

nel controllo di questo tipo di politiche, infatti tutti i fenomeni migratori ormai tutti 

sanno che passando per l'Italia c'è la via sicura di tutto il nord Africa, di tutto il centro 

Africa. Tutti i Paesi asiatici sanno che arrivando sulle coste italiane è la via più sicura 

per introdursi in maniera illegale nell'Unione Europea. 

Ora, Presidente Penati, noi saremo sempre d'accordo con Lei quando fa dei 

pronunciamenti, capiamo anche le ragioni di una parte della maggioranza che si trova 

discordante con Lei, ma vogliamo allora applicare qualche soluzione efficace che vada 

bene a tutti o che comunque vada bene alla maggior parte di quest'aula che, 

ricordiamoci, è espressione del 90% dei cittadini? Bene, prendiamo dei provvedimenti 

comuni e ragioniamo assieme come si può fare. 

Collega Presidente, il collega Tranquillino è stato interrotto al dodicesimo minuto, io 

concludo, cerchiamo di prendere quindi, al di là dei pronunciamenti del nostro 

Presidente, degli atti, delle deliberazioni che vadano concretamente ad incidere su 

questi problemi perché la gente non ne può più, la gente è tartassata, la gente ha paura, 

gli anziani hanno paura ad uscire di casa in determinati quartieri di Milano e della 

Provincia di Milano perché sanno che se escono di casa non hanno la certezza di 

potervici rientrare. 

Noi allora su questo dobbiamo cercare di essere tutti uniti e di dimostrare civiltà 

democratica perché anche civiltà democratica, rispetto delle regole e rispetto delle 

regole anche migratorie, a cercare di frenare un fenomeno che sta assumendo 

proporzioni sempre più vaste e che non ha controllo e che farà peggiorare nei prossimi 

anni, qualora le politiche nazionali e degli Enti Locali unite non facciano una seria 

coesione, farà peggiorare la qualità della vita dei nostri cittadini in maniera 

considerevole. Grazie.” 


Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli : “Censi.” 

Consigliere Censi: “Grazie, Signor Presidente. Cercherò in questo intervento innanzi 

tutto di dire che la discussione che abbiamo fatto questa sera, partendo dall'intervento 

del Presidente ci permette di capire meglio e di chiarire anche un po' di banalizzazioni 

e di semplificazioni che hanno governato la comunicazione giornalistica di questi 

ultimi tempi e ci permette anche, almeno a me permette di aver chiaro alcune delle 

questioni che stiamo discutendo. 

La prima, qualcuno ha detto noi plaudiamo, anche fisicamente, a questa nuova linea del 

Presidente, o nuova linea di questa Amministrazione. Io, siccome mentre discuto delle 

cose la complessità dei documenti che ratificano, testimoniano una linea politica, 

un'azione politica, un'idea che questa Amministrazione ha, ho in mente l'Ordine del 

Giorno che abbiamo votato nel mese di Marzo, ho in mente il percorso allegato alla 

proposta di utilizzo del milione di Euro prelevato dal fondo di riserva la cui 

comunicazione oggi è all'Ordine del Giorno del nostro Consiglio Provinciale e ho in 

mente, riprendendo l'esempio che faceva Accame, il comunicato stampa, cioè 

l'elemento concreto più recente che questa Amministrazione provinciale ha fatto di 

Ezio Casati in merito allo sgombero del campo rom S. Dionigi di ieri e dell'altro ieri. 

43

Perché dico questo? Perché allora si capisce che c'è una logica e c'è una 

consequenzialità nelle azioni che vengono fatte, c'è un tema che riguarda l'integrazione, 

il sostegno in campi che sono quelli tradizionali, individuati dai processi di 

integrazione su scala europea, quindi l'istruzione, la formazione, l'occupazione, la 

sanità, la casa, su questi noi siamo impegnati e queste sono le linee su cui saranno 

investiti primariamente il milione di Euro che abbiamo qui destinato e c'è un richiamo 

però forte ai temi che riguardano la qualità della vita del nostro Paese. 

Quando dico qualità della vita intendo dire tutti, perché io ho ascoltato con grande 

interesse l'intervento di Gatti, su cui sono assolutamente d'accordo, l'intervento del 

Consigliere della Margherita, anche l'intervento di Guerra e di Tranquillino, che 

francamente ho trovato poco pertinenti con il tema che stiamo trattando perché è del 

tutto evidente che sulle questioni che sono state poste altre sono le azioni, ma che sono 

assolutamente coerenti e riscontrabili, evidenziabili negli atti, nelle procedure e negli 

interventi che sono di competenza di questa Amministrazione, ma ancora di più per 

esempio quanto riguarda la sicurezza sul lavoro, sugli atti del Ministro Damiano, sugli 

interventi che vengono fatti. 

Ora, l'intervento del Presidente Penati ha avuto il pregio dal mio punto di vista di aver 

chiarito alcune delle questioni che sono state volutamente, da una parte banalizzate, e 

dall'altra accreditate come un accodamento ad una politica di Destra. Le ragioni che ho 

sommariamente portato, perché è del tutto evidente che ognuno di voi conosce questi 

atti amministrativi, dimostrano che c'è una coerenza tra un processo di integrazione, di 

rispetto, di volontà di enfatizzare la parte che è compito istituzionale e sociale di questa 

Amministrazione e la volontà di costituire con le altre Amministrazioni Pubbliche, con 

gli altri soggetti, e sono perfettamente evidenziati nella delibera e che sono da una parte 

il terzo settore, quindi tutta l'attività associazionistica che non può essere usata 

strumentalmente, cioè si prende e si butta a seconda del bisogno o si avvisa cinque 

minuti prima che si sgomberi un campo dicendo cosa facciamo delle persone che 

stanno in questo campo? Persone tra l'altro i cui bambini andavano a scuola e che erano 

perfettamente integrati, ma io non voglio entrare nel merito di questa questione, in cui 

si coinvolge la cittadinanza, in un processo anche quello che riprenderò alla fine e che 

mi pare una delle cose più interessanti che oggi il Presidente ha detto, le istituzioni e 

quindi si toglie qualsiasi scusa alle istituzioni che non intendano intervenire, ma si dice 

che questo non è un processo che riguarda un'Amministrazione di Centrosinistra o di 

Centrodestra ma noi proponiamo una metodologia che trasversalmente andiamo ad 

esercitare insieme, assumendoci le responsabilità che sono compatibili ai compiti 

istituzionali che noi abbiamo per un comune, anche in ragione dei danari che ha a 

disposizione sono alcuni, per una Provincia sono altri, per lo Stato e per il Governo 

sono altri, per la Regione ancora altri e ciascuno potrà in questo modo evidenziare 

pubblicamente e chiaramente le carenze o le non volontà. 

Poi c'è il tema dei rappresentanti delle comunità. In questo caso io parlo delle comunità 

di cui stiamo discutendo, delle Comunità Rom e Sinti, e questo non è irrilevante perché 

quando si fa una generalizzazione si toglie dal campo la parte che è inserita, che 

rispetta il patto di legalità, che è la più parte, e si fa una generalizzazione per cui sono 

tutti uguali. 

Quindi il tema della legalità non è un tema legato solo alla repressione, ma è assumere 

come un valore un bisogno che oggi è fortissimo tra i cittadini e le cittadine della 

nostra provincia, ma in generale possiamo dire in tutti i luoghi in cui si avvertono 

queste contraddizioni, il bisogno di legalità è intimamente collegato alla paura che i 

cittadini e le cittadine hanno. 

Ne abbiamo già parlato, vi ricordate, quando c'è stata la questione di Opera e io ho fatto 

un intervento su questo, ma ho anche detto che nel rapporto virtuoso tra i cittadini e le 

44

cittadine che provengono da altri Paesi, ora lo stiamo facendo per le Comunità Rom e 

Sinti, ma potremmo farlo per altre comunità, quando trovano un legame virtuoso con la 

città, con il Paese, con la comunità che li ospitano, cioè c'è l'idea che si possa 

modificare un comportamento, accadono fenomeni straordinari. Io ne ho citato uno e lo 

riprendo oggi e mi permetto di dare un consiglio, un'integrazione all'intervento del 

Presidente Penati. Nel campo di Opera sono successe molte cose orribili, ma è successa 

una cosa secondo me particolare, straordinaria, una donna ha denunciato il suo 

compagno, suo marito che l'aveva picchiata. Questo è un fatto straordinario perché in 

quella cultura è difficile per una donna fare un'operazione di questa natura e la fa se 

pensa che ci sia un sostegno dentro la comunità e fuori dalla comunità che possa 

aiutarla, possa aiutare Lei, i suoi figli, le donne come Lei, quindi in un colpo solo noi 

possiamo fare un'operazione che è di miglioramento della condizione di vita e di 

diminuzione della paura, e torno su questo. 

Quindi, Presidente, io intanto La ringrazio per aver fatto questo intervento perché 

almeno ha permesso a coloro che hanno voluto, non tutti evidentemente, perché mi pare 

che la platea anche dei giornalisti sia sempre interessata alla dichiarazione di tre 

minuti, alla battuta che contrapponga questo a quell'altro, quello che dice Max Bruschi 

a quello che dico io, quello che dico io, quello che dico io a quello che dice Patta, 

siccome a me questa cosa non piace e penso che siamo qui a fare un compito serio, io 

credo che sono stata eletta, come tutti voi, per rispondere concretamente ai bisogni dei 

cittadini che mi hanno eletto, avverto questa responsabilità in maniera fondamentale e 

non riesco a sintetizzare in una parola un argomento così complesso. 

Se noi riusciamo oggi ad uscire di qui, oggi, domani, con una posizione che dica gli 

amministratori della Provincia di Milano si assumono la responsabilità di compiere fino 

in fondo il loro dovere, che è dire i cittadini oggi hanno paura e la paura, come diceva 

il Presidente Penati, è prodromica alla difesa, cioè io ho paura e costruisco un muro 

invalicabile e la paura analizzata in questa maniera non è quella cavalcata da chi dice la 

gente ha paura e quindi fuori dalle palle, per usare una parola in gergo, bene, ma è: 

assumo la tua paura come un problema serio, credo che il rispetto della legalità e la 

difesa della tua macchina, della tua casa, della tua portineria, dei tuoi bambini, della tua 

vita sia un mio compito e quindi elimino il brodo di coltura in cui si costruiscono, 

trovano sostegno ed alimentazione fenomeni che invece tendono a separare, 

allontanare, a stabilire che quello è un nemico tout court, un nemico, tutti, quelli buoni 

e quelli cattivi. 

Non è un'operazione facile, ma è un'operazione che ha della sociologia dietro, ha 

un'analisi e scardina uno degli elementi fondamentali che ha sostenuto fino ad oggi una 

politica di allontanamento, di spostamento. 

Le dicevo, Presidente, credo che il tema delle donne Lei lo abbia trattato indirettamente 

parlando dei bambini. La condizione dei bambini per me è la condizione fondamentale, 

ma è innegabile, in ogni parte del mondo è così, che la condizione dei bambini è legata 

alla condizione delle donne quindi io vi prego di considerare in questi interventi una 

connotazione particolare per la condizione della libertà delle donne e per la condizione 

anche di emancipazione, l'ho detto prima, non ho fatto un'affermazione di poco conto 

dicendo che la libertà delle donne è condizione fondamentale nelle società 

multietniche, multiculturali, è una condizione che crea contraddizioni forti tra i diritti 

individuali ed i diritti delle comunità, noi qua cerchiamo di fare dei diritti individuali 

dei cittadini stranieri e dei cittadini italiani un elemento qualificante del nostro modo di 

stare insieme, è per me un'evoluzione del pensiero. 

Io spero che questo possa riportare l'investimento e la forza a quella capacità che Gatti 

riprendeva dal Sindaco Diego Novelli nella Torino di quegli anni così difficili, che ha 

45

messo insieme la società civile, il lavoro, le istituzioni in quel virtuoso processo che ... 

... dice di teoria e di pratica di società ed istituzioni.” 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Maestri.” 

Consigliere Maestri: “Grazie, Signora Presidente. Spero di avere diritto di parola in 

quanto laureato in sociologia, per di più con una tesi sul carcere, quindi spero che 

almeno in fatto di averlo fatto con l'ex Presidente della Commissione Giustizia Gaetano 

Pecorella avrò almeno qualche possibilità da parte della Destra di essere ascoltato, e 

sono stato promosso ovviamente, poi Lui ha cambiato idea, come il Presidente Penati. 

Io credo che il Presidente Penati abbia fatto due errori politici molto importanti, molto 

gravi. Il primo è l'affermazione secondo la quale l'Amministrazione della giustizia 

dovrebbe essere sottratta alla discussione politica per diventare elemento di routine. Io 

credo che questo sia sbagliatissimo, ha detto esattamente le parole segnate e 

virgolettate, andremo a rileggerle. 

Questo è sbagliato perché credo che la questione della giustizia sia il tema di dibattito 

politico degli ultimi centocinquant'anni, di cosa sia giustizia, di come debba essere 

amministrata la giustizia e di cosa sia legalità e quali debbano essere le regole, quindi 

le regole non sono date una volta per tutte, si evolvono, si cambiano, naturalmente in 

un processo che deve essere un processo democratico ma che è fatto di conflitto, di 

conflitto sociale, di conflitto culturale e su quello si creano nuove regole e nuove 

legalità. 

Questo è il primo passaggio che io ritengo grave ed è peraltro quello che poi viene 

banalizzato con la sicurezza non è né di Destra né di Sinistra. Io credo che tutto abbia o 

una connotazione di Destra o di Sinistra nell'Amministrazione pubblica e nella politica, 

cioè si può dare una risposta di destra a certi fenomeni o si può dare una risposta di 

sinistra. Tendenzialmente credo che quella di oggi sia una risposta di Destra. 

Secondo errore grave, ed è la questione della correlazione tra criminalità ed 

immigrazione, esattamente le parole sono state: c'è una correlazione tra immigrazione 

clandestina e criminalità. Un sociologo non d'accatto farebbe un'analisi se il problema è 

l'immigrazione o la clandestinità e si scopre ad esempio che dove sono stati fatti 

percorsi di uscita dalla clandestinità si è ridotto il tasso di correlazione tra criminalità 

ed immigrazione, clandestina perché non c'era la clandestinità e si è ridotto anche con 

quello dell'immigrazione, cioè è tornato ad un tasso medio di criminalità che c'è 

comunque nelle società. 

Il problema quindi è l'immigrazione o è la clandestinità? Io credo che sia la 

clandestinità ed è per quello ad esempio che abbiamo detto che una legge come la 

Bossi-Fini, oltre ad essere una legge razzista, era anche una legge che produceva 

clandestinità, e infatti è la legge che, applicata, ha portata ad un maggior numero di 

clandestini, ad un minor numero di espulsioni e ad una minore capacità di governo del 

fenomeno delle migrazioni. Questo era senso della roba, allora quella è la correlazione. 

Poi purtroppo però ancora una volta si è un po' sfumata questa cosa, si è parlato di 

rapporto tra etnie - una parola che andrebbe abolita - ed infanzia, si è parlato di 

qualcosa che andava al di là della garanzia dei diritti dei singoli e della previsione di 

reati dei singoli, per parlare ancora una volta del rapporto tra comunità e criminalità e 

questo è un problema, perché rischia sì di sfociare in un passaggio per cui ci sono 

comunità pericolose. 

Da questo punto di vista ha ragione il Presidente Penati quando dice che la storia si 

ripete. Questa storia l'abbiamo già vissuta, non personalmente ovviamente, con la 

nascita del capitalismo moderno nell'800, quando il capitalismo che nasceva aveva 

bisogno di creare le sue classi pericolose e ha creato il penitenziario, ha creato quella 

46

lotta al vagabondaggio, alle classi cosiddette pericolose, perché ne aveva bisogno in 

quel momento proprio per quell'accumulazione primaria che è stata alla nascita del 

capitalismo moderno. 

Oggi, senza fare sociologia, ma perché stava dentro anche alle cose che diceva il 

Presidente Penati, è vero che sta cambiando il nostro sistema di vita, è vero che c'è un 

cambiamento epocale a livello internazionale, ma chiediamoci il perché, non facciamo 

del sociologismo. Per quanto mi riguarda basterebbe fare del marxismo. Andiamo a 

vedere che cosa è stato e che cos'è il capitalismo moderno in questi ultimi anni, 

andiamo a vedere cos'è la finanziarizzazione, andiamo a vedere che cosa ha creato e 

come ha creato lo spossessamento di miliardi, milioni di persone, anzi, forse addirittura 

miliardi nel sud del mondo, ma non ne siamo causa noi in questi Paesi? 

Il problema allora non è fare del sociologismo, il problema è di intervenire a vari livelli 

per creare le condizioni perché quel fenomeno, che noi non possiamo frenare, un 

comunicato della CGIL diceva appunto come può uno scoglio arginare il mare? 

Smettiamola di buttare gli scogli in mare, affrontiamo il problema di starsi in quel 

mare, di poterci nuotare in quel mare e di provare anche a gestirlo, a governarlo quel 

fenomeno, noi non lo stiamo facendo. 

La Consigliere Censi, grande sociologa anche Lei, diceva giustamente, raccontava la 

storia di quella donna, perché poi quando si prendono dei provvedimenti bisogna anche 

andare a vedere che cosa producono. Allora la domanda che io faccio alla Consigliere 

Censi è: dov'è quella donna che ha denunciato il marito? È con suo marito fuori da 

qualsiasi struttura perché noi abbiamo permesso ai fascisti e ai razzisti di Opera di 

permettersi, come ha fatto ieri il Presidente della municipalità DS a Pavia, di impedire 

di dare una risposta diversa, alternativa alla questione di un'abitazione illegale, ma 

un'abitazione non tollerabile nemmeno per gli stessi rom. Noi abbiamo permesso che 

vincessero i razzisti ad Opera, e oggi vincono a Pavia e alla testa di quei razzisti a 

Pavia non c'è solo la Destra, e questo è un problema, un problema che dobbiamo porci 

come maggioranza di Centrosinistra. 

Noi ci poniamo il problema dell'infanzia? Giusto. Ma vanno a scuola i bambini rom che 

andavano a scuola fino all'anno scorso e che oggi non saranno più in San Dionigi, in 

Triboniano e in tutti i posti da cui sono stati sgomberati e che non sappiano dove sono 

in giro per questa città e che quest'anno non andranno a scuola? Ne valeva la pena per 

quei bambini? Non sono stati tolti alle loro famiglie, come qualcuno avrebbe voluto, 

ma non vanno neanche a scuola. Forse i provvedimenti almeno non erano così 

intelligenti, forse erano né di Destra né di Sinistra, sicuramente erano molto sciocchi. 

Perché questa posizione viene oggi? Io non voglio fare della dietrologia, non 

m'interessa, ha insistito il Presidente Penati con un elemento, noi dobbiamo rispondere 

alla percezione dei cittadini, questo è il centro di tutta la questione, non sono i problemi 

reali, non è quanto incidono davvero sulla vita e quanto davvero sia il livello di 

criminalità. Tutte le statistiche che ci portano la Prefettura, il Ministero, eccetera, 

dicono che i reati sono in diminuzione anche nella nostra città, però c'è una percezione 

maggiore e dobbiamo rispondere alla percezione. Però non è vero, ancora per rifarmi 

all'intervento che considero molto serio della Consigliere Censi, che noi prendiamo la 

paura come problema serio, perché non diamo risposte a quella paura, noi nascondiamo 

i problemi perché non ci sia più quella percezione, perché non abbiamo risolto il 

problema dei campi rom, abbiamo tracciato i rom in una situazione ancora fuori da quei 

campi, ma senza dar loro un'alternativa. 

Il problema allora è di trovare delle alternative. Noi ci abbiamo provato, abbiamo 

provato con degli stanziamenti, abbiamo provato con un piano. Che fine ha fatto il 

piano che abbiamo votato con quell'Ordine del Giorno che citava la Consigliere Censi? 

Dal giorno dopo quella delibera di Giunta è scomparsa e l'Assessore Corso non è più 

47

neanche venuta in Commissione per quel bel programma calendario che dovevamo fare 

di incontri nei campi rom, di andare a vedere che cosa succedeva e di provare ad 

elaborare quel tavolo con gli Enti Locali per dare delle risposte, non c'è più, oggi c'è il 

problema di rispondere alla percezione sulla sicurezza. 

Allora la proposta, la risposta, la discussione è io non dico la sicurezza è anche sul 

lavoro, non è quello il problema, il problema è che cosa si spende, come si spende e 

che scelte si fanno. Io penso che si possano fare delle scelte diverse e che la risposta ai 

problemi che abbiamo sul terreno non siano nel dare nuovi fondi alle Forze dell'Ordine, 

ma lavorare sulle politiche sociali. È un diverso modo di rispondere, non è fare della 

sociologia, è avere un'altra idea di come deve agire un'amministrazione di prossimità, 

questo è. 

È meglio dare più soldi agli assistenti sociali e comperare telecamere per questa città? 

Costano di più le telecamere degli assistenti sociali. È meglio dare più soldi per 

assistenti sociali o sgomberare i bambini rom attraverso le Forze dell'Ordine e non 

riuscire più a trovarli sul territorio? 

Questo è il discorso, e chiudo. Questa è la questione. Allora io credo che alcune delle 

cose che stanno dentro a quella delibera non stavano nel programma con cui è nata 

questa maggioranza, credo che ci sia un cambio di rotta, ci sia su alcuni terreni un 

cambio di rotta, non è detto che su questi cambi di rotta necessariamente dobbiamo tutti 

avere le stesse idee, ne discuteremo, andremo avanti, io credo che bisogna tornare ad 

un'idea diversa, che non sta in quella delibera, che non sta in questa scelta di agire su 

un terreno che è molto legato a come si risponde alla percezione, ma non come si 

risponde ai problemi.” 

Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Gavazzi. (presenti 40) 

Presiede il Presidente del Consiglio Ortolina. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Patta.” 

Consigliere Patta: “Neanche un secchiello può svuotare il mare, perché questo è quello 

che voi volete illudere la gente che avete intenzione di fare, ma ci arrivo, perché non 

voglio sfuggire nessuno dei piani di questa discussione, quelli espliciti e quelli 

impliciti, quelli connessi ai problemi di cui stiamo parlando e quelli che forniscono 

risposte ad altre dinamiche politiche, che sono totalmente avulse da questi problemi. 

Tra l'altro io, per come è partita questa vicenda, e per come si è evoluta, ed anche per il 

fatto che si è voluto continuare oggi senza motivo, non ho ancora capito bene, perché 

secondo me ci potrebbero e non sono mai mancate le possibilità per trovare risposte che 

stiano nell'alveo del programma che noi abbiamo tracciato, invece sono state fatte delle 

forzature che per semplicità mi rifaccio all'intervento di Maestri, che condivido, è stato 

un ottimo intervento nella descrizione in particolare di come si sia abbandonata, noi 

abbiamo votato il 1° Marzo qui dentro una mozione che su questi temi, caro Presidente, 

aveva già detto tutto, l'ho qui la mozione del 1° Marzo, non trascurava i problemi della 

legalità, dava rilievo importante all'inclusione sociale, invece la situazione viene 

descritta in un modo davvero strabiliante, con i giganteschi problemi che ha questa città 

e questo Paese, oggi si scopre che le grandi questioni nazionali sono altre. 

Guardate, non giochiamo, facciamo tutti politica, non è che quando uno per mostrare 

che ritiene quel problema, il problema nazionale, lo deve dichiarare in questi termini, 

basta che parli solo di quello, basta che parli solo di questo e dimentichi tutti gli altri. 

Sono ormai sei mesi in questa città, in questo Paese che si parla solo di questi eventi 

48

epocali, 10.000 rom in una città di 4 milioni di abitanti sono il problema epocale, 

irrisolvibile, ma la politica vada a casa. Cosa ci sta a fare? 

La politica poi fa delle operazioni, Presidente, poi io non chioso il suo intervento 

perché sentir dire che questi rubano la serenità, la serenità agli abitanti di questa città 

gliela ruba ben altro, un po' ha illustrato il collega Guerra quindi non entro nel merito. I 

bambini? I bambini vengono citati solo per mostrare quanto sono cattivi i rom, i grandi. 

Avete mai sentito parlare di un investimento vero delle istituzioni sui bambini? Però 

quelli sono cattivi, ma una scelta politica, una programmazione vera su come sottrarre i 

bambini, su questo ci sono dei punti su cui potremmo trovarci d'accordo. Io non sono 

d'accordo che ci sia una legge per i bambini italiani e una per i bambini rom, quindi si 

potrebbe discutere. Penso anche che i bambini siano uno strumento fondamentale per 

agganciare le famiglie, penso molte cose, però io sento invece, dentro questa 

campagna, sempre e soltanto forme di strumentalizzazione come questa. 

Le leggi eccezionali rendono fragili lo Stato, lo rendono di per sé più insicuro. Il 

fascismo si è avvalso ripetutamente di questa forma di governo proprio per sviare i 

problemi, proprio per le prove muscolari, sono stati inventati dei mostri, chi sa la storia 

del fascismo lo conosce, proprio campagne costruite su mostri presunti per approvare le 

leggi eccezionali. 

Io onestamente non mi dilungo, anche se mi fa specie che la cultura di questo Paese, 

quella che viene per esempio dal popolarismo cattolico e che è alla base della 

fondazione dello Stato, così come l'abbiamo conosciuto nel 900, non si ponga un 

problema morale rispetto a tanta strumentalità, a tanto illudere i cittadini di voler 

davvero risolvere i problemi, ma ci torno su questa cosa qui. C'è un problema politico 

però. Vede, Presidente, cosa distingue la Sinistra? Cosa ha distinto storicamente anche 

dall'Illuminismo in parte, da Beccaria in poi e poi la Sinistra quando ha cominciato a 

dichiararsi Sinistra? L'ha distinta per alcuni punti che io accenno rapidamente per 

problemi di tempo. 

Uno, la commisurazione, il giusto equilibrio tra delitti e pene. 

Due, la definizione delle pene non in base alla legge del taglione, ma in base ad ipotesi 

di recupero del soggetto punito. 

Tre, la considerazione ormai verificata nei secoli da quando esiste la Sinistra che la 

repressione non risolve i problemi. La repressione non risolve i problemi! 

Badate, se si dice questa cosa, se si pensa, al di là del fatto che questo Paese ha già 

conosciuto l'abdicazione della politica alla Magistratura in tempi di Mani Pulite, oggi 

vedo un'abdicazione della politica alla repressione poliziesca, al di là di questo si mente 

ai cittadini sostenendo che si risolvono i problemi. Si sposta, come diceva Maestri, il 

problema, si mette la polvere nel tappeto. 

È vero, Presidente, i problemi sono complessi, ma Lei mi propone una soluzione 

semplicistica, la repressione è una soluzione semplicistica che sembra mostrare di voler 

affrontare realmente e drasticamente i problemi, in realtà non li risolve, Presidente, la 

Sinistra è questa cosa qui. 

Allora, lungi da me, onde evitare poi che nelle risposte si torni sugli equivoci, io non 

penso che la sofferenza giustifichi tutto, io non penso che chi soffre possa commettere 

delitti senza per questo pagare le sue colpe, quindi questo è un modo semplicistico di 

attribuire alla Sinistra questi vizi, queste debolezze, è una cosa che non esiste, non è 

questo il problema, il problema è che la politica, Presidente, lo Stato stesso, la cultura 

del 900, la sinistra sono nate per questo, perché si identificano in questi valori. Valori, 

Presidente, che sono nel nostro programma, che ha portato a questa coalizione che ha 

eletto Lei Presidente di questa Provincia, questi valori sono scritti, sono dichiarati in 

modo netto, in modo chiaro. 

49

Allora io penso, Presidente, adesso sto saltando per accelerare e venire al dunque, che 

invece qui c'è uno spostamento vero dell'asse del programma. Penso che questo 

spostamento nasca per obiettivi altri da quelli che dobbiamo affrontare qui dentro, 

perché la repressione non è solo prima temporalmente, ma è anche il punto più 

insistito, è il primo negli investimenti. Vede, Presidente, nella delibera di Luglio, che 

noi poi abbiamo votato sulla base di un ragionamento comune che abbiamo fatto, lì 

doveva esserci un milione subito per la repressione ed un milione subito per 

l'inclusione, invece temporalmente per cogliere il segno dei tempi si è voluto invece 

insistere su questo dato, su questo elemento, lì c'era l'occasione per dire noi siamo 

quelli che non mettono la mano davanti agli occhi e alle orecchie ma sanno che i 

problemi complessi vanno affrontati con la politica. 

Questo fatto, Presidente, è confermato e sembrerebbe confermato dal fatto che questo 

spostamento di programma dell'asse, del ragionamento, della cultura, Lei lo ha unito ad 

un attacco quotidiano alla Sinistra, Lei in tutte le dichiarazioni, ma lo ha ripetuto anche 

oggi, ha accusato la Sinistra di sociologismo ...” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Si avvii a chiudere (segue intervento fuori 

microfono) d'accordo va bene, figurati, lo facciamo finire, tranquillo, però entro un 

termine ragionevole (segue intervento fuori microfono) mettetevi d'accordo allora.” 

Consigliere Patta: “Chiudo. Esposito (segue intervento fuori microfono) sto chiudendo, 

salto molte cose che però possiamo discutere in altri momenti. 

Lei comunque ha connesso i due elementi come se la responsabilità di una tolleranza di 

tutti i giustificazionismi fosse connessa ad una cultura della Sinistra che, come sa bene, 

Presidente, è rappresentata all'interno della sua maggioranza da forze politiche. 

Lei allora ha indotto in noi quindi l'impressione di fare da un lato uno sbaglio politico 

perché qui si evince che in questo Paese la cultura della Destra sta vincendo alla 

grande, l'ho già detto nell'altro intervento, la cultura della Destra è quella che da un lato 

produce la miseria e l'esclusione sociale, dall'altro utilizza i poveri ed i miseri per 

nascondere le responsabilità reali della situazione, per nascondere le proprie 

responsabilità, per campagne populistiche e d'ordine che hanno la funzione di 

rinsaldare il potere. 

La Destra ha anche come obiettivo e come principio fondamentale che lo Stato debba 

ritrarsi dalla funzione, quella che per esempio in questo caso richiama l'inclusione 

sociale, la Destra pensa ad uno Stato minimo in cui queste funzioni, questa funzione 

della politica a cui noi rischiamo di abdicare, per la Destra è una scelta giusta, 

necessaria, quindi non contraddice, però il punto fondamentale, Presidente, è che sta 

vincendo questa cultura. 

Se noi cadiamo in questo meccanismo e non teniamo strettamente connessi la richiesta 

della legalità con dei percorsi inclusivi che raggiungano risultati non momentanei, ma 

duraturi, siamo in quell'alveo e, Presidente, diciamo al Paese, come l'applauso che 

hanno prodotto quelli della Destra, che se anche Penati gli dà ragione la Destra ha 

sempre avuto ragione, quindi votiamo direttamente la Destra e quelli di Sinistra se ne 

stiano a casa e non votino. 

Allora, Presidente, e chiudo, è la conclusione vera questa, io credo che fino ad oggi, 

fino a questa estate noi ci eravamo mossi in un modo diverso, io penso, se ho inteso 

bene però, nel suo discorso insieme ad elementi che io non condivido però elementi 

vari nel suo discorso, considerazioni culturali, concetti politici, quindi un discorso 

ampio dell'articolato, insieme di elementi di questo genere che magari ci possono 

vedere su posizioni diverse, io ho intravisto il fatto che si possa riaprire la strada a che 

l'inclusione, un investimento vero della Provincia su questo tema possa riprendere in 

50

modo serio, sfilandosi da quel clima e da quei pronunciamenti che hanno prodotto lo 

sgombero di San Dionigi ieri e su cui la metà dei presenti della Giunta si sono 

dissociati, però quello si è inserito in questo clima in cui la Sinistra in Comune vota 

delle cose, la Provincia avalla dei comportamenti, la Destra si sente autorizzata a 

partire da un punto per andare molto più in là e produrre i disastri che facciamo. Io 

penso, Presidente, e chiedo, se il suo discorso contiene il fatto che: A) non c'è nessuna 

delle culture di questa maggioranza che viene ripudiata, che non ha diritto di 

cittadinanza, che si possa ricominciare un cammino là dove era stato interrotto, 

connettendo giustamente i due livelli di cui ho accennato.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Chiedo scusa, volevo solo dire che in effetti 

l'attenzione dell'aula mi pare che abbia un po' giustificato lo sforamento. (Seguono 

interventi fuori microfono) Calaminici. Scusatemi ma credo che in ogni caso il livello 

del dibattito sia alto e questo comunque fa onore all'aula, poi lo sforamento, c'è stata 

un'attenzione particolare dopo cinque ore di Consiglio. Sono contento, Calaminici, 

prego. (Seguono interventi fuori microfono) Basta, non facciamo dibattito in aula. 

Ovviamente suggerisco possibilmente di stare nei tempi e magari di accelerare anche. 

Calaminici, prego. (Segue intervento fuori microfono) Siamo adulti e vaccinati. 

Tranquillino. Calaminici, prego.” 

Consigliere Calaminici: “Grazie, se i colleghi gentilmente mi lasciano iniziare io 

comincio. 

Il Capogruppo Dapei, forse in un impeto di entusiasmo, ha approvato la nuova linea 

che il Presidente avrebbe spiegato nel suo intervento addirittura parlando di 

cambiamento storico. 

Bene, io dico subito, sono d'accordo con Dapei, non nella sua enfasi un po' troppo di 

maniera e colorita, sono d'accordo, io credo che ci sia un cambiamento, credo che ci sia 

una evoluzione, credo che in questi mesi, in questi anni ci sia stato uno sforzo, per chi 

l'ha compiuto, per chi non lo vuole compiere, mantiene un'idea di coerenza abbastanza 

statica, diciamo, ma io credo che in effetti ci sia in corso un profondo cambiamento 

culturale. Questo profondo cambiamento culturale non è dovuto semplicemente al 

ripudio di posizioni e di idee ormai fuori corso, è dovuto al cambiamento profondo, 

radicale che è in atto nella nostra società e nel mondo. I compagni di Rifondazione ci 

insegnano che il mondo è fortemente, in modo tumultuoso, in cambiamento e noi 

cerchiamo anche di seguirli su questo. È vero, il mondo cambia e noi dobbiamo cercare 

di capirlo e di cambiare il nostro modo di vederlo, cambiare anche le politiche (segue 

intervento fuori microfono)” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Per favore, scusi, Tranquillino (segue intervento 

fuori microfono).” 

Consigliere Calaminici: “Il mondo è cambiato ed è un mondo non facile, è un mondo 

anzi terribile, è un mondo profondamente diviso, è un mondo che emargina milioni, 

miliardi di uomini, la grande maggioranza degli uomini di questa terra non vivono nella 

sicurezza ma non vivono neanche nella condizione di soddisfare gli istinti ed i bisogni 

fondamentali, un mondo quindi sottoposto a grandi tensioni. 

Io credo che non potremo risolvere questi problemi semplicemente aprendo le porte: 

venite tutti qui perché vi daremo noi quello che non avete. Sicuramente la politica più 

giusta è quella di aiutarli o di consentire, a seconda delle visioni, di risolvere i problemi 

a casa loro, nei loro paesi, ma è chiaro ed inevitabile, ed è anche necessario, che una 

qual certa percentuale e quantità di persone e di uomini in questi anni hanno cercato nei 

51

nostri Paesi condizioni di una vita più decente e che questo fenomeno è sicuramente un 

fenomeno che andrà in qualche modo aggravandosi. I flussi migratori si accentueranno, 

non pensiamo pensare che spariscano, le nostre società sono sottoposte a forti tensioni. 

Ora noi abbiamo sostanzialmente due strade, una disperata che è quella di chiuderci e 

di rinnegare noi stessi, le ragioni profonde della nostra identità, se vogliamo, 

occidentale, cioè della società aperta, oppure cercare di costruire le condizioni perché 

la società aperta possa essere accogliente, possa dare sicurezza, possa garantire a tutti 

condizioni di vita dignitose. Sostanzialmente questo è il grande interrogativo al quale 

noi e le generazioni che verranno dovranno rispondere. 

Io credo che la relazione del Presidente Penati si misurasse con questo scenario e io 

penso che l'intervento del Presidente Penati fosse un intervento di Sinistra e 

antileghista, non leghista, non neoleghista, di Sinistra e antileghista. Naturalmente io 

qui do della parola leghista un'accezione che è nella vulgata corrente e quindi in 

qualche modo anche negativa, forse anche un po' malevola, ma per come correntemente 

viene usato il termine. Non voglia aprire una polemica con i colleghi della Lega ma 

antileghista perché la Lega dice no, attenzione, voi non dovete entrare nel nostro Paese, 

voi non ci dovete stare. 

Il Presidente Penati fa un altro discorso, noi dobbiamo creare le condizioni perché voi 

possiate, senza aprire le porte, l'ho detto già prima, però possiate venire e trovare le 

condizioni per cui voi possiate costruirvi una vita decente, una vita dignitosa, eccetera, 

eccetera. 

Ora è chiaro che costruirsi una vita decente e dignitosa è possibile se in qualche modo 

chi arriva è accolto, è accettato ed è così evidente che questa possibilità di accogliere e 

di accettare esiste se la paura non domina le menti, i sentimenti delle persone. 

È possibile accogliere se non si ha paura, se ci sono le condizioni materiali, ma anche 

condizioni morali, psicologiche, eccetera, eccetera, per accogliere, ed è per questo che 

io dico che è stato fatto un intervento, che Penati oggi ha detto una cosa di Sinistra, 

perché non ha detto vade retro, ha detto una cosa assolutamente opposta: voi dovete 

trovare nel nostro Paese le condizioni che vi consentano di potervi inserire. E perché 

questo succeda bisogna dare risposte, risposte di sicurezza, rispose di sicurezza 

soprattutto agli ultimi della nostra società, che sono i più prossimi, che sono quelli che 

più patiscono. 

Ora cosa ci sia in questo di abbandono delle nostre origini e dei nostri valori, di 

mutazione genetica, di rottura, io sinceramente non lo capisco, io sono invece di 

un'altra idea. La realtà nuova, con una presenza assai più incisiva, ci pone dei problemi 

nuovi, cioè noi non possiamo girare la testa, non vedere la realtà per come è, dobbiamo 

dare delle risposte perché questo è il compito della politica, ma siamo tutti d'accordo 

che poi c'è la micro e c'è la macrocriminalità, che ci sono le storture e le distorsioni 

profonde, eccetera, eccetera, che dal ventre di questa società nascono squilibri, 

contraddizioni, eccetera, questa è una lezione che noi non meritiamo, sinceramente 

nessuno può darci questa lezione, insegnarci i fondamentali, no, perché noi non 

abbiamo abdicato a nulla, diciamo semplicemente che abbiamo il dovere di fronte alla 

realtà nuova, come si è costruita e come va costruendosi, di dare delle risposte 

aggiornate. 

Nessuno idoleggia la repressione, quando mai? Nessuno idoleggia.... almeno noi di 

sicuro non idoleggiamo e non facciamo un mito della repressione, nessuno vuole 

affidare al questurino la soluzione dei problemi che sono autenticamente politici perché 

investono la comunità nella sua profondità, sono problemi culturali, non vogliamo 

delegare a nessuno, ma ci sono problemi che vanno accentuandosi di convivenza, di 

compatibilità, in alcuni casi di legalità, in alcuni casi di igiene, sono compiti di fronte 

ai quali noi non possiamo distogliere lo sguardo. 

52

Io speravo, e concludo, che è il Presidente Penati oggi ci esponesse un punto di vista 

finalmente equilibrato, finalmente maturo, cioè che metta assieme le tante facce del 

problema, io credo che il Presidente Penati oggi abbia saputo rispondere a questa 

esigenza e questo naturalmente è un problema grande sul quale dovremo riflettere 

ancora, dovremo imparare a navigare in acque, diciamo così, profonde e sconosciute, ci 

sono molte insidie, però questo sforzo, che è culturale prima ancora che politico, io 

credo che noi lo stiamo facendo in coscienza, non lo stiamo facendo semplicemente per 

acchiappare voti, e qualora questo ci fosse, io personalmente assolutamente non lo 

condivido, la politica ha le sue meschinità ma la politica ha anche la sua nobiltà ed è 

quella di misurarsi con la realtà, con consapevolezza, con conoscenza, con serietà, io 

credo che l'intervento di oggi ci abbia aperto ad una discussione alta in cui nessuno si 

può alzare da indicare con il dito qualche altro che avrebbe, come dire, tradito. No, qui 

non si tratta di tradire, si tratta di capire e io credo che uno sforzo noi lo stiamo 

facendo.” 


Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Foglia.” 

Consigliere Foglia: “Grazie. Io apprezzo l'ultimo intervento del compagno Calaminici, 

anche se non lo condivido ovviamente in toto, così come ho apprezzato altri interventi, 

sia svolti da questa parte dell’aula sia da quell'altra, ma che ascoltandoli attentamente 

hanno rafforzato in me l'idea, che è da non ricevere l'introduzione del Presidente Penati 

come l'illustrazione di una delibera di Giunta, unitariamente votata, che contiene 

elementi di equilibrio e sottolinea un impegno pregresso anche di questa 

Amministrazione, ma come l'enfatizzazione di una posizione politica legittima, 

assolutamente legittima, ma non diffusa. Siamo probabilmente agli albori di una 

diversa maturazione della concezione di sicurezza, di legalità e di solidarietà. 

Non voglio considerare l'illustrazione della delibera, ma appunto una presa di posizione 

politica, perché la percezione, si parla molto di percezione, la percezione mia, e forse 

non solo mia, è quella di essere in presenza di una sorta di smarrimento culturale su cui 

bisogna riflettere, discutere. Nessuno ha la verità e le ragioni fondamentali, lo 

smarrimento culturale rispetto ai valori di garanzia e di solidarietà, cerco di spiegarmi, 

nonché ai principi fondamentali di integrazione sociale che qui ben erano stati 

presentati, documentati, commentati attraverso quei passaggi, quelle delibere, quegli 

Ordini del Giorno che venivano ricordati precedentemente e che nulla hanno a che fare 

con una repentina necessità di spostare il tiro rispetto all'azione concreta di questo 

Ente. 

Noi non siamo il Ministero degli Interni, noi non siamo la Presidenza della Repubblica, 

non dirigiamo le Forze Armate, abbiamo dei compiti precisi, limitati, che abbiamo 

svolto in modo più che decente fino a poco tempo fa e continueremo a svolgere, così 

come è contenuto in quella delibera. 

Ci sono principi che nella storia del nostro Paese e nel pensiero europeo, anche dopo 

che si sono aperte le frontiere, la mondializzazione, la globalizzazione che noi abbiamo 

contribuito a formare. Pensieri e principi che non sono della cosiddetta sinistra 

radicale, così come viene definita ma sono principi e sono pensieri propri di quella 

democrazia, di quel senso di essere semplicemente democratici, come si usa dire 

ultimamente, sia laici, democratici laici, democratici cattolici, che ha dato vita nel 

nostro Paese alle migliori tradizioni politiche, che ha dato vita alla nostra Costituzione 

e ad una cultura politica progressista diffusa della quale siamo sempre andati tutti fieri 

fino ad un giorno fa. 

53

Agitare, come si sta facendo in queste giornate, in queste settimane, il tema della 

microcriminalità di fronte a cittadini comprensibilmente preoccupati - chi può negare 

questo? - non produce altro che un senso di ulteriore insicurezza, come un piccolo 

fuoco, soffiare sopra il fuoco sappiamo bene che devasta intere foreste. 

Produce un senso di ulteriore insicurezza mentre io credo che lo Stato e le istituzioni, 

ho detto prima, non siamo il Ministero degli Interni, ma siamo comunque 

un'istituzione, dovrebbero lavorare per abbassare questa tensione attraverso atti 

concreti e non con una sorta di grida manzoniane lanciate in modo eclatante che alla 

fine appunto, ma è già stato detto, lasciano i problemi del tutti irrisolti, se non 

peggiorati rispetto a prima. 

Credo che con questa modalità non si faccia altro che alzare la palla ad una Destra un 

po' forcaiola, un po' radicale su queste tematiche che avrà buon gioco nell'ottenere 

ulteriori consensi su posizioni che non sono di questa coalizione e sono posizioni che 

hanno poco a che fare con il liberalismo e con la democrazia. 

Di fronte ad un Paese che si presume moderno e che ha ancora sul suo territorio la palla 

al piede di mafie nazionali, internazionali, straniere, presentare questo fenomeno come 

il fenomeno della nuova emergenza nazionale, ha davvero un po' del grottesco. Va bene 

l'enfasi, va bene il momento storico, vanno bene i passaggi politici, però attenzione a 

non apparire come grotteschi nel sottolineare e nell'enfatizzare alcune emergenze, 

appunto come dicevo, se non per produrre ulteriore tensione sociale. 

Percezione diffusa, guardate che sono i politici che se va bene rubano lo stipendio e se 

va male rubano... percezione diffusissima, emergenza nazionale, tre libri hanno scritto 

questa estate per dire che noi rubiamo i soldi, che chi fa politica ruba, non pensa ai 

problemi della gente, ma questa è una percezione sociale fortissima, percezione sociale 

è che, non erano sicuramente rom a capo della Parmalat. Mi pare non fosse un rom tale 

Tanzi che pare abbia rubacchiato i risparmi di migliaia di persone anziane, e nemmeno 

è un rom l'ex Presidente della Banca Popolare di Lodi. 

La percezione dell'insicurezza, del fatto che ti sottraggono, senza scassinarti la porta, la 

pensione c'è, esiste. Quindi allarghiamo il tiro, i furbetti del quartierino non mi pare 

che fossero rom, così come Renato Vallanzasca non era il capo del campo rom della 

Comasina. C'è una storia in questa città che nessuno scopre oggi, qualcuno si è battuto 

da tempo per cercare con interventi culturali fatti nel proprio territorio al fine di 

combattere queste emergenze, i quartieri della periferia di Milano ma anche i Comuni 

limitrofi dove il Comune di Milano mandava i “terroni” che non avevano casa a Milano 

ad abitare, come il mio Comune, il Comune di Rozzano. Non abbiamo aumentato mai 

neanche un vigile urbano per recuperare il disagio sociale, abbiamo fatto magari una 

biblioteca in più e così via, ma tutte cose che questa Amministrazione appunto sta 

facendo e con questa delibera conferma. 

Per chiudere, cambiano le modalità criminali, appunto, ti portano via la pensione senza 

entrare dalla porta di casa, lo fa direttamente Fiorani, togliendoti 30 Euro al mese dal 

conto corrente perché deve ripianare i debiti della sua banca. 

Chi ruba la serenità dei cittadini, diceva Filippo Penati, sono anche queste cose, è 

anche quella che dicevo prima, la casta di noi, quelli che sono considerati la casta, 

considerati appunto quelli che rubano, quindi un complesso di situazioni che io spero 

che a casa mia non arrivi mai la Polizia Provinciale a verificare se ho rubato o meno lo 

stipendio e così via, Grancini, l'ho detto per dire una stupidaggine probabilmente, ma è 

per parlare di emergenza sociale, di percezione di illegalità, di percezione di non 

intervento da parte dello Stato su problemi così gravi. 

Io credo che per concludere non occorreva - come dice il Presidente del Coordinamento 

Nazionale delle Comunità di Accoglienza, Don Vinicio Albanesi - essere dei geni per 

capire che i grandi movimenti di popolazioni, la nuova cultura che si produce nel 

54

nostro continente avrebbero trascinato anche problemi di questo tipo, irregolari, anche 

delinquenti come Fiorani, come Tanzi, eccetera, eccetera, provenienti da altri Paesi e 

molto più disgraziati e disperati dei nostri concittadini italiani. 

Abbiamo invocato il libero mercato, abbiamo detto che era necessario aprire, allargare 

le frontiere per lo sviluppo economico già piuttosto elevato, il nostro rispetto a quei 

Paesi. Bene, facendo tutto questo queste sono le distorsioni che evidentemente si 

producono. Non possiamo tuttavia consentire che comunque ci sia la forza lavoro per le 

vendemmie, adesso dove si vendemmia, o ci fosse la forza lavoro questa estate in 

Puglia, in Calabria e in Campania per raccogliere pomodori, tutti zitti e tutti schisci, lì 

non c'era emergenza sociale, emergenza sociale era di noi consumatori che se quelli 

non lavoravano non ci arrivava nei supermercati la roba da mangiare, e 

improvvisamente additare la questione come questione ormai dirimente, politica, in 

grado di lacerare persino maggioranze. 

Io credo che questo non possa essere possibile, che è il nostro senso di responsabilità 

travalichi le prese di posizione anche personali e che ci si debba attenere sempre e 

comunque agli atti ufficiali, dopodiché il dibattito è libero. 

Per me l'atto ufficiale che qui oggi è stato presentato, anche se non in maniera del tutto 

chiara, dal Presidente Penati, è la delibera di Giunta, che considero un fatto positivo e 

in continuità rispetto al buon lavoro fatto in precedenza. Io a quella delibera mi 

aggrappo per dire che concordo nel proseguire quel lavoro che si era qui iniziato, tutto 

il resto è politica, dibattito, opinioni che fortunatamente possono liberamente 

circolare.” 

Nel frattempo è entrato in aula il Consigliere De Nicola. (presenti 41) 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Esposito. 

Consigliere Esposito: “Grazie, Presidente. Foglia ha concluso il suo intervento 

affermando che dobbiamo stare all'Ordine del Giorno e agli atti del Consiglio 

Provinciale c'è la delibera del milione per la sicurezza. Io so che c'è all'Ordine del 

Giorno presentato anche un Ordine del Giorno propriamente detto del quale dovremo 

discutere e sul quale stiamo discutendo e sul quale dovremo anche dire da che parte 

stiamo e cosa pensiamo. 

A fianco alla delibera, caro Foglia, ci sono le comunicazioni del Presidente Penati che 

noi abbiamo ascoltato, così come abbiamo ascoltato l'intervento di molti altri. Tra le 

tante cose che ha detto Penati ha parlato di furto della serenità, ha fatto un intervento di 

merito, ha fatto delle valutazioni, sulle quali ha raccolto il plauso del Centrodestra e di 

una parte del Centrosinistra, perché nel merito ha detto cose che sono condivisibili. 

Cultura di Sinistra e cultura della Destra. I vecchi vizi, Calaminici, le persone come te 

rischieranno in futuro di trovarsi nella contraddizione nella quale cominciano a trovarsi 

per i cani da guardia all’ora della rivoluzione, i quali senza se e senza ma non vogliono 

guardare le cose nell'universo come vi stanno. 

La cultura liberale, che non è cultura di Destra, perché noi non siamo la Destra, siamo 

il Centrodestra, espressione politica di culture, così come voi siete espressione di 

culture, guarda le cose come stanno, non le interpreta. 

La Sinistra l'aveva con noi per le nostre ragioni, adesso l'ha con noi perché abbiamo 

avuto ragione. La Sinistra l'ha sempre con chi vuole vedere la realtà, la Sinistra, quella, 

non la Sinistra che matura, per coloro che vogliono vedere le cose come sono. 

Poi vengono fuori degli interventi che ci raccontano di una cultura della Sinistra, 

quando eravamo sui banchi di scuola l'abbiamo appresa quella cultura della Sinistra, 

quali erano gli "obiettivi" rivoluzionari allora, i socialdemocratici, socialfascisti, i 

55

iformisti di allora, dibattito poi figurarsi, dopoguerra in Italia la Sinistra e le sue 

vicende anche e soprattutto culturali. 

Adesso è diventata non violenta, la Sinistra ha nel suo DNA l'inclusione, non la 

repressione. Voi lo sapete che la Sinistra nel mondo e nella storia di repressioni, di 

violenze non ne ha mai prodotte. La repressione, la violenza, lo stato borghese si 

abbatte e non si cambia. 

Allora lasciamo stare queste cose sulla cultura sulla quale Penati, come Calaminici 

intelligentemente ragiona, perché Penati è uno che ragiona, così come Calaminici, 

perché la modernità, il nuovo, lo scorrere del tempo, la storia fa giustizia delle 

interpretazioni. 

Allora le cose sono queste. Qualcuno fa l'esame anche a Max Bruschi sui sociologismi 

chiedendogli cos'è il sociologismo, come se non sapessimo tutti cos'è una 

degenerazione linguistica o concettuale, ma dobbiamo subire anche l'esame, perché la 

Sinistra fa gli esami, cioè voglio dire che certi vizi, che Penati comincia ad avere 

benissimo presente, e Calaminici ed altri di quella Sinistra storica che io ho conosciuto 

e con i quali ho lavorato per costruire la città dell'uomo, la città reale dei problemi e 

delle esigenze, allora, Giunte anomale, quel modo di vedere è più forte delle 

rappresentazioni della realtà, quindi noi non possiamo che registrare con 

compiacimento quello che ha detto oggi il Presidente Penati, che già sul tema delle 

infrastrutture e su tante altre cose, inizialmente ombre e sfumature, orientamenti, 

sensibilità, oggi più corpose ed inevitabilmente più forti e più pregnanti nel futuro, non 

è un riposizionamento politico, è la ragione. Differenze, benaltrismo, legittimità o 

legalità sentite da questi banchi, l'eterno vizio, benaltrismo, c'è la Telecom. Badate a 

queste cose? Ai nomadi, ma che cosa volete fare, Telecom, Fiorani, il quartierino, 

dimenticando l'Unipol. 

Non ci sono onesti a Destra o a Sinistra, a Destra o a Sinistra ci stanno gli onesti ed i 

disonesti. L'onestà non è di Sinistra o di Destra, come la sicurezza, e io che vengo da 

una certa cultura voglio lavorare con gli onesti. 

Molti di noi che vengono da quella cultura e da quella storia vogliono lavorare con gli 

onesti, non per un Governo degli onesti perché, per carità, uno puro trova uno più puro 

che lo epura e quindi per carità, la prima cosa che diciamo, no, siete puri voi, questi che 

parlano, no, noi modestamente siamo umani. 

Interrogazione sulla mozione dei rom, c'è un'interrogazione di Esposito da tre mesi sul 

continuare il percorso della famosa mozione, vi ricordate l'Ordine del Giorno della 

Corso, che sta lì perché qui le interrogazioni, non so se quando le presenta Esposito, va 

beh, lasciamo stare, comunque stanno là, per dare corso a quella cosa lì. Quell'Ordine 

del Giorno della Corso, la legittimità e la legalità l'abbiamo messa dentro noi quella 

parolina lì, ve lo ricordate che abbiamo emendato? Si parlava di inclusione, qui sì, 

sociologismi, no, sociologia, certo, noi abbiamo detto: scusa puoi mettere dentro 

legalità che la votiamo anche noi?” 


Presidente del Consiglio Ortolina: “Non si arrabbi se Le ricordo due minuti.” 

Consigliere Esposito: “Grazie, Presidente. I bambini. Parlano sempre di bambini con la 

sicurezza e mettono davanti i bambini, i bambini quando facciamo le manifestazioni 

contro la scuola e contro Moratti vanno bene, quando li citano contro i rom vanno 

meno bene, questi bambini. 

Io, voi lo sapete, Calaminici purtroppo nella mia scuola vicino alla Marconi che allora 

conosceva Penati, tanto tempo fa, nella mia scuola il bullismo non c'è, ma lo sapete 

56

perché? L’ho detto a Calaminici e l'ho detto a tutti qui pubblicamente, è vietato, non ci 

sono i bulli perché io li vieto, i ragazzi stanno bene a scuola, perché è lì che bisogna 

iniziare, per questi temi lì bisogna iniziare, per una famiglia disarmata purtroppo 

rispetto alla cultura più generale e certe cose si possono fare e certe cose non si 

possono fare, e tu farai le cose che i tuoi genitori, i tuoi insegnanti e la tua comunità 

scolastica ti consente di fare, altre non le puoi fare. 

Dati e non sociologia, e finisco. Cosa ha fatto Penati? Ha parlato percezione, ve la 

ricordate la percezione della quarta settimana? La percezione. Ragazzi, la percezione 

della sicurezza. Gli stranieri costituiscono il 51% dei denunciati per rapina o furto in 

abitazioni, il 45% per rapina, il 39% per violenze sessuali, il 36% per gli omicidi, il 

31% per quelli tentati, il 27% per lesioni colpose. Se sottraiamo i regolari arriviamo al 

74%, 72, 62 e 63, la percezione, e Penati ha torto? (Segue intervento fuori microfono) 

Ministro Amato.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Sappiamo, Esposito, si avvii a chiudere.” 

Consigliere Esposito: “Tu che sei sempre informato, mi meraviglio di te Mario.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Si avvii a chiudere per favore.” 

Consigliere Esposito: “Presidente, io chiuderò perché sto nei termini e vengo da quella 

cultura, però sappia che Lei ha concesso i 14,54...” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Mi sono anche giustificato.” 

Consigliere Esposito: “Per carità. 

Foglia chiude, smarrimento culturale a Penati? Perché quando uno dice le cose giuste è 

smarrito, per certa Sinistra quando uno dice le... è smarrito, dobbiamo rieducarlo. 

Chiudo perché mi sono preso l'impegno di chiudere.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Grazie. De Gaspari.” 

Consigliere De Gaspari: “Intervenire dopo Esposito è un'impresa perché io non posso 

permettermi quella gestualità che mi piacerebbe possedere. 

Solo delle considerazioni perché penso che il dibattito è stato lungo, articolato, credo 

che abbiamo detto quasi tutto quello che si dice nel dibattito politico in questi anni in 

questi mesi sulla sicurezza. Abbiamo ripercorso un po' tutta la vicenda e abbiamo 

presentato un quadro di posizioni molto ampio, molto vasto, molto articolato e forse 

abbiamo detto anche qualcosa di più, abbiamo messo del nostro in questa discussione. 

Io cerco di aggiungere qualcosa di mio, sperando che sia di qualche utilità in questa 

discussione. Intanto io penso una cosa, che è vero che abbiamo un po' cambiato 

politica, ma più che cambiato politica credo che si debba dire che noi abbiamo cercato 

di fare un'operazione a forte contenuto politico che io definirei in questo modo. 

Guardate, noi abbiamo come Sinistra, credo che è indubbio che noi abbiamo avuto da 

un po' di anni a questa parte un problema sulla sicurezza, io ho iniziato a lavorare come 

Sindaco nel 97, penso di essere stato, se non il primo, uno dei primi Sindaci a mettere 

come primo punto del programma elettorale, ma poi anche nel programma di governo il 

tema della sicurezza e davo una definizione di questo tema, io dicevo, noi dobbiamo 

rileggere tutte le politiche che facciamo come Comune in termini di sicurezza, perché 

io penso che il cittadino non solo esprime una forte domanda di sicurezza, ma credo, 

estremizzando un po', che si possa dire che è l'unica domanda vera che esprime il 

57

cittadino, cioè se noi volessimo approfondire, semanticamente diciamo così, ciò che il 

cittadino chiede all'istituzione io credo che noi potremmo dire che tutto ciò che il 

cittadino chiede in qualche modo è espresso in termini di sicurezza, sicurezza sociale, 

sicurezza della famiglia, sicurezza di un reddito, sicurezza di un lavoro, sicurezza 

fisica, sicurezza economica, sanitaria, eccetera. 

Dico questo perché io sono convinto che il Presidente Penati abbia fatto un'operazione 

politicamente importante, ci ha consentito in altri termini di agganciare un senso 

comune molto diffuso, dal quale noi abbiamo avuto la sensazione che ci stavamo 

allontanando. Sociologia e politica sono, io credo, due facce dello stesso problema, 

cioè è difficile fare della politica senza avere un'interpretazione scientifica, realistica, 

approfondita di quelli che sono i processi sociali che operano all'interno del corpo di 

una società, la politica poi ovviamente deve ristrutturare e rimodulare un'analisi 

sociologica in termini di provvedimenti, ma io personalmente non sarei capace di fare 

politica senza una conoscenza di un problema. 

La Sinistra aveva appunto questo problema che era, io credo fino a non molto tempo fa, 

non era in grado di comunicare politicamente perché viveva un surplus di analisi, quasi 

fosse soggetta ad uno stress sociologico per cui ogni tema in termini di sicurezza 

necessitava di una coloritura, di una diffusione, di un approfondimento e non si potesse 

mai arrivare al dunque del problema. 

La gente si è un po' stancata, oggi noi stiamo cercando di fare un'operazione, che anche 

questa è un'operazione culturale oltre che politica, noi stiamo cercando di dialogare con 

un senso comune molto diffuso che chiede alla politica sicurezza e che esprime una 

forte domanda di sicurezza e noi dobbiamo cercare di rispondere a questa domanda, io 

dico anche che dobbiamo cercare di rispondere a questa domanda in qualche caso 

forzando anche il senso comune e non solo facendo nostro il senso comune diffuso, 

cioè dobbiamo, io credo, parlare non solo alla pancia delle persone, ma cercare anche 

di parlare al cuore e anche alla testa delle persone. 

Dico questo perché credo che la domanda di sicurezza che esprimono i nostri cittadini 

ormai comincia ad essere espressa anche in termini di una competenza sociale che noi 

dobbiamo cercare di comprendere, cioè la domanda di sicurezza che esprimano i nostri 

cittadini in altri termini non è più una domanda così generica, banale, rozza, ma il 

cittadino che si rivolge all'istituzione ormai ha un suo pensiero politico in termini di 

sicurezza e noi dobbiamo essere in grado di dialogare con quella specifica domanda e 

con quel grado di consapevolezza. 

Credo che l'operazione politica, culturale che ha fatto il Presidente Penati ci metta un 

po' in questa condizione. Se dovessi dire qualcosa di più direi anche due cose, che noi 

dobbiamo cercare anche di fare queste due semplici operazioni, noi dobbiamo a mio 

parere riuscire a creare un tavolo di discussione, di concertazione e di decisione tra le 

istituzioni che sia un luogo in cui le istituzioni e le forze politiche utilizzano 

effettivamente per creare delle politiche condivise a disposizione della società e non un 

luogo in cui si cerchi di smascherare le debolezze di tutti e di ognuno, a fini politici 

elettorali. 

Credo che occorra una sorta di metatavolo di discussione, cioè un luogo in cui si 

elaborino delle politiche tra le istituzioni, ma dove a monte di questo ci sia la decisione 

comune di dire: guardate che lì facciamo delle politiche ed una volta che abbiamo preso 

delle decisioni queste decisioni dobbiamo portarle avanti tutti insieme condividendone 

la responsabilità. Diciamo una sorta di centralismo democratico istituzionale che serve 

per neutralizzare un po' un tema che sta diventando un po' troppo avvelenato. 

L'altra cosa che dobbiamo fare a mio avviso è questa, o la politica per la sicurezza 

decidiamo tutti insieme che è il filo rosso, il filo conduttore per riconsiderare tutte le 

politiche che facciamo, e allora la sicurezza diventa un termine abbastanza generale, 

58

agiamo sul versante della percezione dicendo, guardate, sappiamo che la percezione 

della sicurezza è investita da tanti fattori e noi vogliamo abbassare questa percezione di 

insicurezza e di disagio dei cittadini attraverso una multifattorialità di interventi, ma in 

questo modo togliamo un significato specifico al tema della sicurezza in senso proprio 

che invece noi vorremmo mantenere, però per fare questo dobbiamo fare un'altra 

operazione, a mio avviso, dobbiamo fare attenzione a non rubricare tutti i problemi di 

carattere sociale sotto il tema della sicurezza. 

Io non so se il Sindaco Domenici ha fatto bene o ha fatto male a fare un'ordinanza sui 

lavavetri, so però che questo nella mia visione personale non è un tema che riguarda la 

sicurezza, o perlomeno lo è in termini molto generali. 

Noi dobbiamo a mio avviso fare un'operazione invece molto forte, molto cogente se 

vogliamo agire realmente sul tema della sicurezza, dobbiamo restringere il campo, 

perché se diventa intervento sulla sicurezza la politica verso i lavavetri e verso i 

graffitari, eccetera, possiamo far lavorare la nostra fantasia, facciamo diventare questo 

tema così onnicomprensivo, così dilatato, che ci sta dentro tutto. 

Noi allora dobbiamo partire da qui, e chiudo, quindi un apprezzamento per quello che 

la Provincia ha fatto in questi mesi, ma prendendo questa evoluzione non come un 

punto di arrivo ma un punto di partenza che ci consenta da una parte di neutralizzare il 

problema, in maniera che non sia una bandiera ed una clava da sventolare di fronte agli 

elettori e d'altra parte dicendo guardate che questa politica della Provincia sta portando 

alla luce quelli che sono i veri problemi e vi sono dei problemi che richiedono 

interventi multidisciplinari differenziati, di cui l'intervento specifico securitario può 

essere un elemento, ma non sempre è l'elemento caratterizzante e fondamentale.” 


Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Do la parola a De Nicola. Devo 

dire che ascolterò con vivo interesse il suo intervento.” 

Consigliere De Nicola: “Io sono felice che Lei ascolti il mio intervento con vivo 

interesse e credo che Lei abbia ascoltato tutti gli interventi con vivo interesse. Se 

invece la battuta vuole alludere al fatto che io sono arrivato in ritardo, io mi attacco 

immediatamente all'intervento del Capogruppo Foglia per segnalarle che l'aereo che 

doveva portarmi a Milano ha prima girato sulla pista di Malpensa parecchio prima di 

atterrare e dopo aver toccato terra il pullman ha sequestrato i viaggiatori perché c'era 

un tale, un tale scortato da trenta macchine blu, non so chi fosse (segue intervento fuori 

microfono) non lo so chi fosse, era un tale. Era un tale privilegiato di questo Stato che 

non si è guardato minimamente dall'idea di bloccare cittadini in un pullman perché 

giammai, la sicurezza di queste reliquie è intangibile ed insondabile. 

Ma non è questo il punto, è che la posizione del Presidente Penati ormai la conosciamo, 

la leggiamo, Presidente Cavicchioli, la leggiamo e siamo informati ed allora, per fugare 

ogni dubbio, questa posizione trova il pieno, ripeto, il pieno appoggio da parte del 

gruppo di Alleanza Nazionale. Chiaro? 

Qual è la preoccupazione? È bello, Presidente Cavicchioli e Presidente Penati, leggere 

la nostra verità sulla bocca del nostro avversario, è bello vedere che dopo il linciaggio a 

cui siamo stati soggetti in quest'aula quando noi in strada dicevamo che i nomadi, che 

alcuni gruppi di nomadi creavano insicurezza, creavano fastidio, è bello vedere che 

oggi quei valori, quei contenuti sono riconosciuti, e allora come non plaudire a questa 

svolta del Presidente Penati, come non votare l'Ordine del Giorno, condividendolo 

totalmente, del collega Capogruppo Dapei. 

59

Ecco, Presidente Cavicchioli e Presidente Penati, questa è la posizione di Alleanza 

Nazionale. Perché sa, ai cittadini del Parco Lambro o di Opera non interessa chi assume 

un provvedimento, non interessa se lo assume il Presidente Penati eletto da una 

coalizione di Sinistra o lo assume il Capogruppo di Forza Italia Dapei o il modesto 

Capogruppo di Alleanza Nazionale De Nicola, al cittadino interessa sentirsi sicuro, al 

cittadino interessa che ci siano delle istituzioni che sappiano interpretare la sicurezza, 

che sappiano interpretare il sentimento dei cittadini. 

Allora io sono felice, non voglio indagare il perché, non voglio sapere perché Penati 

faccia questa scelta, non voglio sapere se la fa perché la batosta elettorale di qualche 

mese fa è un campanello di allarme, non lo so se Lui è stato illuminato sulla via di non 

so che, e quindi è diventato realmente il leghista di Sinistra, non voglio sapere le 

ragioni, io mi accontento di sapere se c'è un cambio di direzione, c'è un cambio di 

ragionamento e su questo, Presidente, Lei sappia che se realmente Lei continua su 

questa strada come oggi, come su questo provvedimento, Lei ha il nostro pieno 

appoggio, così sappia che ci troverà d'accordo quando le scelte sono per creare 

sicurezza e benessere ai cittadini, quando sono scelte non per creare privilegi o 

difendere privilegi o scelte inchiodate all'ottuso pregiudizio ideologico. 

Allora che dire? È una bella giornata questa, Presidente, noi votiamo felici questo suo 

provvedimento, sappia che su questa strada ci troverà sempre disponibili. Grazie, mi 

auguro che il Presidente Cavicchioli abbia capito.” 

Vice Presidente Vicario del Consiglio Cavicchioli: “Tutto. La replica, per una breve 

replica, al Presidente Penati.” 

Presidente della Provincia Penati: “Grazie, Presidente Cavicchioli. Grazie soprattutto 

per l'invito ad essere breve (segue intervento fuori microfono) io faccio non solo le 

conclusioni di un dibattito che è stato, credo, molto interessante su un tema in cui credo 

ci sia bisogno di un confronto serrato sulle posizioni politiche, io devo dire che non mi 

hanno convinto alcune argomentazioni che sono state fatte. 

Per altre sono invece a riconfermare degli impegni già presi, ma non mi ha convinto 

un'impostazione di fondo dove mi conferma un'idea dove il tema della sicurezza si 

porta dietro un retaggio che io considero che debba essere superato, un retaggio di un 

relativismo, non voglio dire di una sociologia deteriore, ma che appartiene ad una 

corrente di pensiero dove c'è un relativismo che consente comunque di avere, di trovare 

giustificazioni che non sono soggettive, ma di spostare le responsabilità dal soggetto 

alla società, al sistema, alla globalizzazione, al mondo, a come si è sviluppato il 

capitalismo e le democrazie occidentali nel nostro Paese, è una posizione legittima sul 

piano politico. 

Non nascondo che questo c'è, io credo che, in piena onestà dico che questa posizione 

non è la mia, non la condivido, non ha nulla a che vedere con il programma che 

abbiamo scritto, io non ritengo che sia utile per chi fa l'amministratore, e non lo 

condivido culturalmente, che per comminare delle sanzioni a chi sta compiendo azioni 

illegali o attività criminali sul territorio si debba arrivare, come ha detto il Ministro 

Giuliano Amato, non è sicuramente la posizione, sto estremizzando, ma non si possa 

arrivare a dire che costituisce l'attenuante allo stupro le disagiate condizioni sociali, e 

c'è una sentenza che ha utilizzato una motivazione di questo tipo quale elemento di 

attenuante rispetto alla condanna il fatto che lo stupratore fosse una persona... 

Io non credo che le condizioni sociali di per sé debbano essere l'elemento giustificante 

o attenuante una responsabilità soggettiva, quando tra l'altro si rivolge questa attività 

illegale e criminale ai più indifesi e ai più esposti. 

60

Non credo - per tornare alle cose che diceva il Consigliere Guerra - che anche la 

condizione del reddito non sia una condizione di per sé giustificante o attenuante le 

responsabilità soggettive di chi compie dei reati, perché io ho sentito in un servizio 

un'intervista ad una signora rom che è impegnata in un'iniziativa promossa dal Comune 

di Roma dove fanno lavanderia e stirano le lenzuola e le coperte dalle case di riposo o 

della mensa, le tovaglie delle mense, in cui dice: se non mi basta reddito qualche 

attività la devo fare, o la questua o qualche piccola attività di carattere illegale. E lo ha 

confessato. 

Questo non attenua la responsabilità, altrimenti la mia vicina di casa che si è separata 

ed ha un contratto a tempo determinato in un call center e prende 900 Euro al mese e ha 

un bambino e ha un marito che non le passa gli alimenti cosa fa? La prostituta? È 

giusto che vada a rubare? È giusto che mandi il bambino piccolo alla questua o che usi 

il bambino piccolo sotto i mezzanini della metropolitana al freddo, al gelo e alle 

correnti d'aria per impietosire i passanti? 

È una giustificazione? Qualcuno di noi pensa che questa sia una strada di riscatto? E 

qualcuno di noi pensa che le istituzioni se si dimostrano cedevoli da questo punto di 

vista fanno il bene di coloro che sono qui o non è compito delle istituzioni offrire delle 

chance, delle opportunità, vere, a chi qui cerca una chance di speranza. Di quale 

Sinistra parliamo? 

Adesso mi consentirete due minuti, lo so che la cosa va un po' fuori tema, ma di quale 

Sinistra parliamo? Intanto credo che già l'esperienza della Sinistra anche antagonista 

parla di Sinistra pluriel, come si dice in Francia, di una Sinistra plurale. Io non credo 

che si possa liquidare la storia personale di uno come me dicendo che non appartengo 

alla Sinistra, o che si possa liquidare la storia personale di uno come me e di tanti che 

la pensano come me su questo tema, lanciando un anatema "sei fuori dalla sinistra", ho 

un'altra idea. Ma di quale Sinistra parliamo? 

Io vengo da una città operaia e sono stato iscritto da giovane ad un partito che era un 

partito fortemente operaista e anche dentro alle articolazioni che c'erano anche nel 

Partito Comunista Italiano il Partito Comunista sestese si è sempre distinto per essere 

un partito molto arroccato su posizioni molto forti da questo punto di vista. Non c'è mai 

stata una cultura della tolleranza e della cedevolezza su alcune questioni. 

Nella mia città mio padre faceva l'operaio, era comunista, la più grande offesa che 

poteva dare a qualcuno era fannullone, non gli diceva, come si dice adesso, parolacce, 

ma se volevi offendere qualcuno gli si diceva: quello è un fannullone, non ha voglia di 

lavorare. 

Era la cultura del lavoro e dell'etica del lavoro e della responsabilità del lavoro, che 

emancipava e che costituiva elemento di integrazione ed il lavoro, per molti che sono 

venuti anche dal sud, voleva dire una cosa diversa dal lavoro dei campi, che aveva ritmi 

e cicli di lavoro diversi, o di chi andava a pesca e che magari ci andava quando gli 

mancava da mangiare e finché non aveva finito la scorta, è la storia del movimento 

operaio, li si pagava a settimana altrimenti non tornavano al lavoro, o addirittura in 

qualche caso si pagavano gli operai a giornata perché avevi la garanzia che il giorno 

dopo tornavano al lavoro. 

Si costruisce un'etica ed una responsabilità del lavoro, che vuol dire che tutti i giorni io 

devo andare a timbrare il cartellino alle 8, mi devo presentare, devo essere sul mio 

posto del lavoro, devo lavorare, devo essere sobrio e non devo essere ubriaco e devo 

fare il mio lavoro e anche le aristocrazie operaie, erano i migliori operai, quelli più 

preparati, quelli più presenti che poi portavano avanti le istanze dei diritti dei 

lavoratori. 

Io non so di quale Sinistra storica parliamo. Parliamo di tante Sinistre che negli ultimi 

anni del secolo scorso si sono sviluppate, in cui si è abbinata una cultura libertaria 

61

diversa che ha avuto contrapposizioni nella storia della Sinistra anche nel nostro Paese 

molto accentuate. Non è possibile etichettare tutto come se fosse un monolite che si è 

sviluppato e che oggi c'è un pezzo della Sinistra che improvvisamente impazzisce ed 

abbandona quelle che sono le tradizioni dell'altro. 

Noi allora, se dobbiamo essere sinceri, dobbiamo prendere atto che non c'è più nessuno 

che fa il proprio mestiere. Ma chi difende i pensionati? Ma chi difende gli operai? Io da 

Sindaco, e poi concludo, ho ricevuto diverse volte delle famiglie in cui quelli più 

preoccupati sapete chi erano? Era perché avevano la figlia che faceva l'infermiera e che 

tornava alle 3 di notte e il padre doveva scendere e accompagnarla perché nel 

parcheggio dove parcheggiava la macchina la figlia c'erano papponi, prostitute e clienti 

delle prostitute che si ritrovano lì sotto e quella povera disgraziata, che aveva fatto il 

turno da infermiera, aveva paura a tornare a casa e ci voleva qualcuno che 

l'accompagnasse. 

Da che parte sta l'uomo di Sinistra? E racconta a quel padre di famiglia e a quella 

lavoratrice che c'è un tema, che prima di risolvere quel problema bisogna risolvere le 

contraddizioni della globalizzazione del mondo, di come si è sviluppato il capitalismo 

nei secoli o gli dà una risposta, ora e lì, di come si risolvono i problemi? 

Io credo che il mio compito non è quello, il nostro compito, se mi permettete, di fare 

della filosofia, ma è quello di compiere degli atti amministrativi che vadano incontro 

alle esigenze dei cittadini e se considero la sicurezza ed il vivere in serenità un bene, 

riconosco che chi minaccia questo bene e questo diritto lede un diritto ad una persona 

ed in questo caso deve essere sanzionato e perseguito, o messo nelle condizioni di non 

poterlo più fare. 

Poi siamo tutti convinti che non è la repressione l'unico elemento, ma che bisogna, 

specie rispetto a questo tipo di realtà, avere una grande attenzione per non spingere tutti 

nella disperazione ed essere costretti a fare questa cosa, però se noi siamo di fronte al 

fatto che c'è ormai la presenza che si avvicina al 10% della popolazione immigrata e 

coloro che sono regolari - dati del Viminale, rispetto all'anno scorso - la popolazione 

immigrata regolarmente nell'area metropolitana milanese, nel nostro Paese più in 

generale, compie una quantità di reati percentualmente identica a quella degli italiani. 

Chi è qui regolarmente nel nostro Paese, e svolge un'attività lavorativa, ha un tasso 

criminogeno che è identico a quello della comunità nazionale. Se guardiamo soltanto la 

quota dei clandestini, c'è quel divario che si diceva prima, schizzano tutti gli indicatori, 

cioè per alcuni reati, i due terzi, oltre ai due terzi, quasi i tre quarti dei reati sono 

compiuti da cittadini clandestinamente nel nostro Paese. 

Io sono convinto che bisogna capire se la causa è li tengo in clandestinità o se la causa 

è un'altra, però io credo che responsabilità ci siano anche rispetto ad una legislazione 

che deve essere rivista rispetto alle quote di ingresso, ma sono molto perplesso a dire 

che il tema Statuto sul fatto che c'è una rigidità di percorsi e una difficoltà a passare da 

clandestino a regolare, e che tutta la responsabilità del fattore criminogeno di quella 

quota di immigrazione sta tutta in quella responsabilità e non ci siano responsabilità 

degli individui che compiono quegli atti. 

Questo non è possibile pensarlo, che tutta la responsabilità sta nel fatto che c'è una 

normativa che rende difficile e che rende in qualche modo obbligato il passaggio dalla 

clandestinità per poi essere regolarizzati e allora nel frattempo c'è solo una 

responsabilità oggettiva delle norme, della società e delle condizioni politiche e non c'è 

una responsabilità individuale di quegli individui che compiono il 70% dei reati sulla 

persona. 

Io credo che ci debba essere un'attenzione a non essere rigidi sui percorsi di 

normalizzazione, ma credo che si debba essere rigorosi ed intransigenti su chi compie 

62

eati. Non è perché siccome sono clandestino compio una rapina a Treviso, e ne 

ammazzo due oppure faccio altri dati efferati di questo tipo. 

Io quindi vorrei che su questo ci capissimo, credo che non è risolutivo un dibattito in 

un'aula consiliare come questo, perché è un dibattito che tiene dentro le ragioni 

profonde della convinzione delle nostre passioni politiche e quindi in questo senso 

vanno rispettate. Quello che chiedo è che evitiamo di fare semplificazioni, se uno è 

portatore di una cultura diversa è necessariamente dall'altra parte politica, perché 

questo è integralismo. Io credo che ci sia la possibilità di poter esprimere e chiedo che 

ci sia invece la necessità di riportare dentro al dibattito le cose senza dare etichette da 

questo punto di vista. 

Quello che ho detto questa sera non vuole e non credo che neanche dai banchi della 

Destra o del Centrodestra si sia inteso che vuole essere un'operazione che scardina 

questa maggioranza. 

Io ho apprezzato la responsabilità con cui questo è stato detto, però è chiaro che o noi 

pensiamo che siamo la Repubblica di San Marino per cui qui ce la raccontiamo in un 

modo diverso e nessuno di noi sta dentro ad un dibattito nazionale che è sotto gli occhi 

dei cittadini e dove fa bene ai cittadini che si conoscano le posizioni in campo, è 

chiaro, perché io non ho nulla da nascondere, non ho nulla da vergognarmi, così come 

naturalmente voi siete orgogliosi e fieri della vostra opinione, ma che i cittadini 

sappiano quali sono le posizioni in campo. Mi sembra un elemento di chiarezza, non 

pregiudica gli atti amministrativi e sta dentro un dibattito nazionale e una volta tanto 

rendiamo pubblico quelle che sono le posizioni dentro in un dibattito che è stato molto 

civile, molto impegnato e molto serio. 

Per quanto riguarda le questioni, oggi noi non dobbiamo approvare una delibera perché 

l'abbiamo già approvata, e gli impegni che ci sono in quella delibera vengono 

mantenuti tutti, cioè la delibera è chiarissima e non capisco la preoccupazione che 

approvare una delibera che parla di sicurezza e dice quale deve essere l'impegno 

dell'Amministrazione Provinciale e comunque che apre ad un dibattito politico 

nazionale sulla sicurezza, ribadire di nuovo un impegno che è già preso, la delibera è 

già in Ragioneria e nella formulazione del bilancio 2007, come tutte le delibere che 

impegnano il bilancio del 2008, come tutte le delibere che hanno un impegno 

pluriennale o che riguardano l'esercizio 2008, automaticamente trovano già una loro 

declinazione nella formulazione. 

Dal punto di vista tecnico non c'è bisogno di altri atti di carattere politico, quella 

decisione è presa, e la Ragioneria nella costruzione del bilancio sa che deve adempiere 

ad una delibera già presa, perché questa ha formulato degli impegni di carattere 

pluriennale e quindi tutti gli impegni anche di carattere sociale sono già dentro questa 

delibera e confermati pienamente e hanno un loro iter di attuazione che dipende 

soltanto, per cui la politica dipende soltanto come utilizzarli, ma non se doverlo fare. 

Il Consiglio Provinciale, che è sovrano sulla questione del bilancio, ha già deciso che ci 

saranno degli appostamenti per il 2008 e 2009 che sono fatti di un certo tipo e che sono 

già impegnativi per questa Amministrazione e non c'è bisogno di una nuova 

riproposizione politica, ci sarà bisogno di capirci sul piano politico di come noi 

utilizzeremo questa risorsa ma nella formulazione del bilancio questo è già ricompreso. 

Io ringrazio tutti coloro che sono intervenuti. Io credo che ci sia bisogno di costruire 

una cultura sempre più, come è stato ripetuto più volte, la più condivisa possibile, nel 

rispetto delle posizioni e cercando di costruire davvero una proposta che faccia dare il 

senso di una unità di intenti delle istituzioni a fronte di un problema che io continuo a 

considerare un diritto fondamentale dei cittadini e delle cittadine. Grazie.” 


63

Presidente del Consiglio Ortolina: “Foglia, sull'ordine dei lavori? Prego.” 

Consigliere Foglia: “Volevo semplicemente chiedere a questo punto se si procede a 

votare esattamente questo Ordine del Giorno presentato o se ci sono modifiche da parte 

dei sottoscrittori o meno. Se è così, allora c'è la necessità di cinque minuti di 

sospensione, se rimane il calendario così com'è.” 

Nel frattempo è uscito dall’aula il Consigliere Nobili. (presenti 40) 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Sì, è così e trovo ragionevole la richiesta, cinque 

minuti di sospensione. Grazie.” 

La seduta viene sospesa alle ore 21.22 e riaperta alle ore 21.46. 

Nel frattempo è uscito dall’aula l’Assessore Carlino. 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Chi si iscrive per le dichiarazioni di voto? Patta.” 

Consigliere Patta: “Presidente, una dichiarazione brevissima e stringata che si riferisce 

in modo particolare, come del resto ha fatto il Presidente, vuole sottolineare che qui 

oggi c'è stato un dibattito ampio su questioni generali di cultura politica, di riferimenti 

di principio più generali che stanno in un dibattito che in questo momento sta 

dividendo il Paese. 

Noi crediamo che senza mettere in causa l'attività politico/amministrativa di questa 

Amministrazione, come Sinistra, abbiamo tentato in modo, tra l'altro sono soddisfatto, 

piuttosto omogeneo, di articolare una posizione ampia che tenta di rispondere alla 

complessità dei problemi in atto, che il Presidente Penati su questo punto specifico 

generale abbia espresso posizioni che, come Lui stesso ha ricordato, si sono 

differenziate, come Lui ha sottolineato. Io penso, Presidente, non so se da tutte e due le 

parti si sia estremizzato nel sottolineare le differenze, però è evidente poi che nelle 

prese di posizione le differenze ci sono, senza caricature perché se mi si dice: tu sei 

contro, permetti l'infrazione della legalità a chi soffre o a chi magari ha un problema 

sociale di povertà, eccetera. Io non lo penso questo, io penso che la giustizia sia uguale 

per tutti, penso che i problemi però, eccetera, lo abbiamo già detto, e non ci voglio 

tornare. 

Quindi, pur senza estremizzare e senza sottolineature, penso che le differenze ci siano e 

penso che come è corretto che il Presidente rivendichi le sue posizioni, anche noi come 

Sinistra sottolineiamo le nostre posizioni e quindi non possiamo votare a favore senza, 

ribadisco, che questo implichi un'influenza sull'attività politico/amministrativa di 

questa coalizione. Grazie.” 

Presidente del Consiglio Ortolina : “Barbaro.” 

Consigliere Barbaro: “Prendiamo atto delle dichiarazioni del collega Patta 

aggiungendo, senza nessuna forma di sentimentalismo politico, che ci rammarica, ce ne 

duole, anche perché per quanto ci riguarda le argomentazioni, non voglio riaprire nel 

modo più assoluto, del Presidente Penati, noi ci riconosciamo e le sposiamo, ma non 

per disciplina della maggioranza, ma per tentare di dare una risposta ad un problema 

estremamente complesso, ad un problema sociale difficile per chiunque debba 

affrontarlo. 

64

Quindi quando rispetto a questi problemi, a questi temi, nascono delle divisioni, perché 

bisogna prenderne atto senza nessuna drammatizzazione, si vota contro, è un 

rammarico che va risottolineato, come ricordavo all'inizio. 

Per quanto concerne questo tema, mi avvio alle conclusioni, non voglio farla lunga, io 

credo che il Presidente Penati si sia reso interprete delle istanze che sussistono nel 

territorio della Provincia di Milano, Milano e Provincia, e chi vi sta parlando, da 

vecchio Sindaco, vecchio perché si vede l'età, ho i capelli bianchi, le ha vissute 

direttamente e abbiamo trovato l'equilibrio amministrativo per dare delle risposte senza 

creare traumi. 

Ne prendiamo quindi atto e per questi motivi, ricordando ancora una volta le ragioni 

forti del Presidente Penati, le facciamo nostre e voteremo a favore.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Altri interventi? Se non ci sono altri interventi... 

prego, Penati, il Consigliere Penati e poi Meroni.” 

Presidente della Provincia Penati: “Se l'Ordine del Giorno rimane nel testo originario io 

voterò a favore, pur con una sorta di imbarazzo personale perché voto la mia relazione, 

ma mi sembra che non mi voglio sottrarre però ad una responsabilità...” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Non c'è conflitto d'interessi.” 

Presidente della Provincia Penati: “No, lo so Presidente, ma è proprio un mio 

imbarazzo, siccome questo Ordine del Giorno racchiude poi un dibattito e non voglio 

sottrarre ad una responsabilità quindi voterò a favore dell'Ordine del Giorno.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Meroni.” 

Consigliere Meroni: “Grazie, Presidente. La soddisfazione principale che hanno, io 

parlo a nome personale e come gruppo della Lega Nord per l'Indipendenza della 

Padania, ma penso per tutti i Consiglieri di minoranza, è che finalmente la politica 

prevale su quelli che sono gli aspetti organizzativi, tecnici, amministrativi. Finalmente 

per una volta il Presidente Penati ha dovuto sottostare alla legge della politica ed è 

rimasto in aula fino alla fine, perché non è un voto a favore o un voto contro che 

potrebbe mettere in discussione la sua presenza fisica quale Presidente della Provincia 

di Milano, è un contributo che stiamo dando alla politica. 

Lo abbiamo detto all'inizio, senza parafrasare, senza nasconderci dietro a nessun 

attacco politico, era una semplice comunicazione, si poteva risolvere come adesso 

giustamente il Capogruppo Dapei nella riunione dei Capigruppo in trenta secondi, 

avremmo fatto una figura, magari barbina, nei confronti di chi aveva già convocato le 

televisioni ed i giornalisti, che adesso non ci sono più, però ce la saremmo cavata in 

poco tempo. 

Invece no, si è voluto cavalcare ancora una volta l'enfasi di dire le cose che purtroppo, 

Presidente, non è condiviso da parte della sua maggioranza. Noi, come opposizione, 

come forza politica che in questi anni abbiamo fatto opposizione, prendiamo atto che 

Lei non ha una maggioranza che sostiene le sue teorie, che sostiene il suo programma, 

e lo abbiamo detto non più tardi di qualche mese fa, quando Lei ha voluto cambiare 

degli Assessori, delle deleghe, quando la Sinistra democratica che è nata ha per nostro 

conto comunque portato all'interno del dibattito politico della Provincia di Milano 

qualcosa di diverso. Bastava una volontà politica, un segno positivo, un voto sulla 

continuazione del suo programma amministrativo, nessuno lo ha voluto accettare e 

siamo qui oggi. 

65

È una banalità perché questo voto, comunque vada a finire, non influisce sulla 

questione amministrativa, cioè la Provincia di Milano non si ingessa su questo voto, 

però è un segnale, Presidente, è un segnale che la politica ha necessità di capire, ma 

non noi, lo deve capire Lei. 

Lei deve capire che un Consigliere Provinciale ha dichiarato in quest'aula che non si 

riconosce più nel suo Assessore e ne rivendica un altro, Lei deve capire perché una 

parte della sua maggioranza che lo sostiene non La sta sostenendo su una battaglia che 

non solamente la Destra, la cittadinanza, la maggioranza dei cittadini di Milano ne è 

convinta, Lei la deve capire e noi saremo qui a sentire le sue motivazioni quando Lei 

capirà cosa vuole la gente veramente. 

Il nostro voto sarà a favore dell'Ordine del Giorno di Bruno Dapei.” 

Presidente del Consiglio Ortolina: “Clerici.” 

Consigliere Clerici: “Brevissimamente, il mio sarà un voto a favore. 

Per rubare le parole del collega Esposito perché la posizione del Presidente Penati è 

una posizione di assoluto buonsenso, quindi non è un voto che vuole spaccare nulla, il 

Presidente Penati sarà sicuramente Presidente fino alla fine della legislatura, ma ha 

sposato una linea di buonsenso e io la apprezzo moltissimo.” 

Il Presidente del Consiglio sottopone ai voti del Consiglio il seguente ordine del giorno: 

OGGETTO – Ordine del giorno presentato in data 6 settembre 2007 dal Consigliere 

Dapei, collegato all’argomento n. 37, “Comunicazione della deliberazione della Giunta 

provinciale del 18 giugno 2007, atti n. 142895/2007/7.5/2007/9247, avente ad oggetto: 

Costituzione Fondo per la Sicurezza”. 

IL CONSIGLIO PROVINCIALE DI MILANO 

in adunanza 6 settembre 2007 

Udita 

la comunicazione della deliberazione della Giunta provinciale del 18 giugno 2007, atti 

n. 142895/2007/7.5/2007/9247, avente ad oggetto: Costituzione Fondo per la Sicurezza 

e la relazione del Presidente Penati; 

preso atto 

che la delibera in oggetto prevede che siano proposti, in sede di approvazione del 

Bilancio per l’esercizio 2008/2009, ulteriori stanziamenti, 

Approva 

la relazione del Presidente e condivide gli indirizzi della delibera. 

Il Presidente del Consiglio dà inizio alla votazione con sistema elettronico. 

66

Assenti al momento della votazione i Consiglieri Accame, Albetti, Arrigoni, Caputo, Colli, Elli, 

Esposito, Fratus, Gavazzi, Lombardi, Musciacchio, Nobili, Pioli e Scarano. 

E così risultano presenti il Presidente della Provincia Penati e 31 Consiglieri. 

Terminate le operazioni di voto, dichiara approvato l’ordine del giorno con ventidue voti a 

favore e dieci contrari (Consiglieri Foglia, Fortunati, Gaiardelli, Gatti, Greco, Guerra, Maestri, 

Patta, Pezzoni e Tranquillino). 

Il Presidente del Consiglio dà atto del risultato della votazione. 

Dopodiché, alle ore 21.57 del 6 settembre 2007, il Presidente del Consiglio toglie la seduta e 

significa che il Consiglio è convocato per il giorno 13 settembre 2007. 

Del che si è redatto il presente verbale che viene come in appresso sottoscritto. 

IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO IL VICE SEGRETARIO GENERALE 

(Vincenzo Ortolina) (Liana Bavaro) 

67

6 settembre 2007 - Provincia di Milano

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?