pdf - 449 kb - Popolis

frankischen folgestaaten Deutschland:
Frankenreich und Italien von 6. bis zur Mitte
des 14. Jahrhunderts, I, Köln-Graz 1968
(Kölner historische Abhandlungen, 14.1),
pp. 357 n. 8 e 368 n. 6 (sulla citata domus
regalis di Desiderio a Leno); e SANDMANN,
Herrscherverzeichnisse, pp. 240 e 389.
9 VOIGT, Die königlichen Eigenklöster, pp.
14 e 23; K. SCHROD, Reichsstrassen und Reichsverwaltung
im Königreich Italien (754-
1197), Stuttgart 1931 (Beihefte zur Vierteljahrschrift
für Sozial- und Wirtschaftsgeschichte,
25), pp. 56 e 179 (Leno era una
delle 19 Reichsklöster sotto Federico Barbarossa);
H.E. FEINE, Studien zum langobardisch-italischen
Eigenkirchenrecht I, «Zeitschrift
der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte.
Kanonistische Abteilung», 30 (1941), pp.
16-17; J. FISCHER, Königtum, Adel und Kirche
im Königreich Italien (774-875), Bonn
1965 (Habelts Dissertationsdrucke. Reihe
mittelaterliche Geschichte, 1), pp. 173-174
(Leno era uno dei 12 Königklöster); e SAND-
MANN, Herrscherverzeichnisse, pp. 216-217 e
239, la quale ipotizza che Leno possedesse
libertà sostanziali per analogia con altre fondazioni
di Desiderio, specialmente San Salvatore
(più tardi Santa Giulia) di Brescia, al
quale il papa Paolo I concesse un privilegio
nel 762 liberandolo dalla ditio del vescovo,
che poteva celebrarvi la messa soltanto col
permesso della badessa, e permettendo a
qualsiasi vescovo di consacrare la badessa e
benedire l’olio ed il crisma.
10 ZACCARIA, Dell’antichissima badia, pp.
63-64. Cfr. E. MÜHLBACHER, Regesta imperii.
I: Die Regesten des Kaiserreichs untern den
Karolingern (751-918), Innsbruck 1899-
1908, p. 498 no. 221; e (su Remigio) J.
FLECKENSTEIN, Die Hofkapelle der deutschen
Könige. I: Grundlegung. Die karolingische
Hofkapelle, Stuttgart 1959 (Schriften der
Monumenta Germaniae historica [MGH],
16.1), pp. 128, 130, 137 n. 170, 140 n. 182,
BRIXIA SACRA
202
141 n. 185 e (sulla tradizionale associazione
dell’arcicancelliere con un Reichsklöster) 125;
e FISCHER, Königtum, pp. 146, 172 e 194.
11 IACOBII MALVECII Chronicon Brixianum
ab origine urbis ad annum usque
MCCCCXXXII 6, 5-6, in Rerum Italicarum
Scriptores, XIV, Mediolani 1729, col. 886, il
quale proseguiva affermando che «egli era
unito da una così grande amicizia con gli
Ungari, che da allora in poi nessun danno fu
inferto da questi». Cfr. G. FASOLI, Le incursioni
ungare in Europa nel secolo X, Firenze
1945 (Biblioteca storica, n.s., 12), pp. 82 n.
154 e 163; e G. ARNALDI, Da Berengario agli
Ottoni, in Storia di Brescia, pp. 502-503.
12 Die Urkunden Heinrichs II. und
Arduins, ed. H. Bresslau, MGH, Diplomata
regum et imperatorum Germaniae, III, Hannoverae
1900-1903, pp. 372-374 no. 300.
Ciò è stato indicato, da alcuni studiosi, per
dimostrare che Leno apparteneva a Cluny: v.
A. BARONIO, L’ingresso dei cluniacensi in diocesi
di Brescia, in Cluny in Lombardia, Atti
del Convegno storico celebrativo del IX centenario
della fondazione del priorato cluniacense
di Pontida (22-25 aprile 1977), I,
Cesena 1979 (Italia Benedettina, 1), pp.
202-203, specialmente n. 22, e p. 217, che
discute questa conclusione. L’ordine cluniacense
si diffuse nella regione di Brescia tra il
tardo XI e l’inizio del XII secolo. L’intervento
di Odilone dimostra, tuttavia, il suo interesse
verso Leno e forse pure la sua politica
anti-episcopale, come suggerito da VIOLAN-
TE, La Chiesa bresciana, pp. 1029-1030.
13 Annales Altahenses maiores s.a. 1038,
1055, 1063, 1064 e 1068, edd. W. von Giesebrecht,
E. von Oefele, MGH, Scriptores rerum
Germanicarum in usum scholarum, IV, Hannoverae
1891, pp. 22, 51, 61, 66 e 75. Cfr. W.
WÜHR, Die Wiedergeburt Montecassinos unter
seinem ersten Reformabt Richer von Niederaltaich
(† 1055), «Studi gregoriani», 3 (1948),
pp. 388-397; A. BOSISIO, Il comune, in Storia