Scarica e-book 05 - in pensiero

ancora fonda una sorta di area separata, non c’è una consuetudine, una
aspettativa di condivisione delle sementi come della musica, e questa è
una sensibilità sociale.
Ma quale è la funzione del diritto? Il diritto stabilisce i limiti del legittimo,
va bene, ma come li stabilisce? Per una sorta di forza sovrana interiore,
quindi affidandosi al legislatore, oppure per aver registrato dalla società
una sensibilità diffusa, un costume, un aspetto valoriale, che radicano nel
profondo, a cui poi risponde e codifica? Oggi noi abbiamo esperti, scienziati,
tecnici e giuristi legislatori: il riferimento è in particolare ai tecnocrati
europei. quando ci allontaniamo dal territorio, i nuovi legislatori post rivoluzione
francese sono giocoforza i codificatori di Bruxelles, che non sentono
più alcun collegamento con i valori, con la società, con la cultura, con i
costumi; e che finiscono per redigere norme assurde che non interpretano
alcun valore sociale. quel legislatore stabilisce ciò che è legittimo. Ma ormai
chiaramente si perde il legame con ciò che viene avvertito.
Io non credo che questo sistema di costruzione di monopolio e di privatizzazione
della ricerca possa rappresentare un esito finale e verosimile
dello scontro, così come non credo che siano i cosiddetti esperti a governare
le relazioni sociali, a dirci che un ogm, una semente ingegnerizzata,
possa rappresentare una scelta non solo utile, ma anche ambientalmente
praticabile e dal punto di vista sanitario priva di rischi. Gli esperti – e non
vorrei citare ciò che tutti giorni abbiamo davanti agli occhi, dai cambiamenti
climatici alle centrali nucleari – hanno fallito la propria missione,
non di ricerca, ma di ipotesi di non fallibilità della ricerca. questo è il grande
tema che le sementi, e quindi il ritorno alla natura, ci pongono di fronte.
Nei confronti della natura e dell’utilizzo, in particolare in agricoltura, di
prodotti migliorati dalla scienza, occorre la cautela, che da sempre abbiamo
avuto, di mettere insieme ciò che è legittimo con ciò che posso provare
che sia conveniente. Senza limitarsi a prendere in esame soltanto ciò che
è possibile fare, perché tutto sarebbe possibile fare in un laboratorio, anche
la clonazione. Alla scienza il compito di ricercare, costruire ipotesi di
lavoro, condividere, essere sottoposta a processi di accettabilità sociale,
confrontarsi fuori dai laboratori. Alla politica, cioè alla società, quello di
spiegare e condividere i limiti, perché non può essere il giudice o il tecnocrate
a costruire un’idea di bioetica.
Nel momento in cui sostituisco il criterio giuridico, e invece di fare ciò che
è giusto faccio ciò che è possibile, e quindi non ho più alcun limite, è chiaro
che verifico una sorta di straripamento delle possibilità che alla fine annulla
anche l’orizzonte umano, mortifica l’uomo. Perché l’orizzonte dell’uomo
non è soltanto la tecnica, la tecnica fa parte dell’uomo per migliorarne
l’esistenza, invece qui diventa obiettivo finito. Ci viene in aiuto Popper: il
141