Premio Nuova Estetica - SIE - Società Italiana d'Estetica

mensione estetica 5 , nel senso che le sue rappresentazioni non hanno
vincoli conoscitivi. Si potrebbe pensare, dunque, che essa agisca anche
autonomamente. Come mai, allora, ipotizzare la compresenza dell’intelletto?
Qual è il motivo per cui Kant non attribuisce all’immaginazione
l’esclusivo dominio nel campo estetico, secondo un procedimento analogo
a quello per cui si era assegnato all’intelletto il primato nel campo
conoscitivo e alla ragione nel campo morale? Perché non invertire semplicemente
la gerarchia, questa volta a vantaggio dell’immaginazione? È
Kant stesso a rispondere, spiegando come non vi sia alcuna possibilità
di circoscrivere un dominio estetico, neppure riferibile all’immaginazione,
né conseguentemente vi siano degli oggetti che appartengano
specificamente al giudizio di gusto 6 , che si presenta, infatti, come puramente
riflettente, nel senso che riguarda una relazione dell’oggetto
al soggetto, e non una proprietà dell’oggetto stesso. Se l’intelletto non
può ambire a essere legislativo in campo estetico, perché chiamarlo
in causa nella Critica del Giudizio? Kant è consapevole che senza alcun
riferimento all’intelletto, facoltà capace di unificare il molteplice
secondo forme universali, sarebbe necessario rinunciare ad attribuire
un carattere trascendentale al giudizio estetico, riducendo quest’ultimo
a un valore semplicemente individuale ed empirico. A questo punto
verrebbe meno l’obiettivo della terza Critica, quello di individuare un
legame fra la sfera sensibile e quella della libertà, fra il giudizio logico
e il giudizio morale, facendo del gusto una facoltà mediana. Questo
compito sarebbe impossibile da svolgere se si negasse al gusto il carattere
del giudizio. Kant vuole dunque provare a formulare un a-priori
estetico che, in quanto giudizio, aspiri ad essere universale, senza però
diventare conoscitivo.
Coerentemente con questa prospettiva, il gusto ricava dall’intelletto
il modello di una legalità universale, rendendo possibile l’individuazione
di un principio trascendentale estetico, seppure quest’ultimo non
abbia alcun potere di determinazione sui propri oggetti, a differenza
di quanto avviene nel campo teoretico. Il giudicare “senza concetto”
si riferisce a una capacità di concettualizzare in generale, senza aderire
a nessun concetto specifico. A questo esercizio, l’intelletto viene condotto
dalla facoltà che gli è teoreticamente sottoposta, l’immaginazione,
quando questa si svincola dalla subordinazione agli interessi speculativi
ed esercita la propria funzione rappresentativa senza arrestarsi a una
regola determinata. Il giudizio estetico chiama in causa pertanto anche
l’intelletto, come facoltà che produce qualcosa “in più” rispetto all’esperienza,
infatti inventa concetti, ma va considerato come, sul piano
estetico, tale dispositivo funzioni in qualche modo “a vuoto”, senza
essere guidato verso uno scopo determinato, in primo luogo la conoscenza.
La produzione di concetti asseconda, in questo caso, un’altra
finalità, di tipo soggettivo 7 , quella di un accordo fra le facoltà umane.
In questa prospettiva, a essere messo in discussione sarebbe l’ordina-
114