le esternalizzazioni “relazionali” - Fondazione Prof. Massimo D'Antona

Integrazione contrattuale tra imprese: ricognizione dei modelli
opportune differenziazioni soltanto in ordine al quantum di tutela destinabile di volta in
volta ai lavoratori coinvolti 70 .
In altri casi, sulla scorta del combinato disposto dei commi 1 e 3, art. 1, L. n. 1369/’60
(ormai abrogata) riletti alla luce della Direttiva n. 91/533/CE che pone in capo al datore
l’obbligo di informare le maestranze sulle condizioni applicabili al rapporto di lavoro, la
dottrina ha ricavato un generale principio di trasparenza idoneo a plasmare l’interpretazione
giuridica delle esternalizzazioni “relazionali”. Principio di trasparenza da declinare nel senso
della necessaria coincidenza tra assuntore di manodopera e utilizzatore finale di prestazioni
lavorative altrui 71 . Altre teoriche, modificando lievemente l’impostazione indicata, hanno
tratto un analogo principio di trasparenza facendo affidamento a sistemi normativi estranei
all’assetto legislativo nazionale come la normativa comunitaria in tema di appalti pubblici,
nonché la disciplina apprestata dalle istituzioni europee in merito a salute e sicurezza nei
luoghi di lavoro 72 .
Non sono mancate impostazioni volte a rintracciare il principium individuationis circa
l’antinomia appalto genuino/interposizione illecita in base alla categoria penalistica
dell’illecito di pericolo concreto (o principio di offensività). Ciò, con la finalità di
subordinare l’eventuale giudizio di illiceità e non meritevolezza dell’operazione di
esternalizzazione ad un parametro di non equivoca applicazione capace di risolvere le
incertezze della giurisprudenza 73 . È in questa cornice che è maturata l’idea per cui la
configurazione della fattispecie interpositoria dipenda dalla ricorrenza in concreto di un
pericolo, anche solo potenziale, per le condizioni di lavoro dei dipendenti coinvolti
nell’outsourcing 74 . Nell’ambito di una simile prospettazione, esulano dal campo della illiceità
tutte quelle situazioni che, pur concretizzando uno schema interpositorio contraddistinto
dalla “utilizzazione confusa” di lavoro 75 , nondimeno non espongono il prestatore di opere
al rischio che siano pregiudicati i suoi diritti o sia messa a repentaglio la sua incolumità 76 . Le
70 Cfr. ICHINO P., Il diritto del lavoro e i confini dell’impresa, in Giorn. Dir. Lav. Rel. Ind., 1999, p. 220.
71 V. DE SIMONE G., Titolarità dei rapporti di lavoro e regole di trasparenza. Interposizione, imprese di gruppo, lavoro
interinale, Milano, 1995.
72 Cfr. BONARDI O., L’utilizzazione indiretta dei lavoratori, cit., spec. pp. 362-365.
73 Cfr. soprattutto CARINCI M.T., La fornitura di lavoro altrui. Interposizione, comando, lavoro temporaneo, lavoro negli
appalti, in SCHLESINGER P. (diretto da), Il Codice Civile. Commentario, Milano, 2000.
74 V. Cass. 18 ottobre 1983, n. 6093, in Giust. civ. Mass., 1983.
75 V. BONARDI O., L’utilizzazione indiretta dei lavoratori, cit., p. 343.
76 Cfr. CARINCI M.T., La fornitura di lavoro altrui, cit., spec. pp. 576-592. In senso analogo, DEL PUNTA R., La
scomposizione del datore di lavoro. A proposito del libro di M.T. Carinci, La fornitura di lavoro altrui, in Riv. It. Dir. Lav.,
2001, III, p. 79; ESPOSITO M., Problemi ricostruttivi e prospettive in tema di interposizione nel rapporto di lavoro, in Lav.
Dir., 1993, p. 377; contra, DE SIMONE G., Titolarità dei rapporti di lavoro e regole di trasparenza., cit., p. 54 ss.;
MAZZOTTA O., Rapporti interpositori e contratto di lavoro, Milano, 1979. In giurisprudenza cfr. Cass. SU, 21 marzo
1997, n. 2517, in Mass. Giur. Lav., 1997, p. 851, con nota di CAMMALLERI C.M.: “Quand’anche non si
verifichino i fenomeni, di per sé illeciti, delle retribuzioni inferiori al minimo o dell’evasione degli obblighi
previdenziali, la norma è posta per evitare che l’imprenditore (interponente) si sottragga alle conseguenze
dell’assunzione diretta, ricorrendo all’espediente di farli assumere da un soggetto interposto”.
26