le esternalizzazioni “relazionali” - Fondazione Prof. Massimo D'Antona

Integrazione contrattuale tra imprese: ricognizione dei modelli
nell’impresa) 117 ritiene di poter utilizzare per riempire di contenuti normativi la (astratta)
nozione di “subordinazione”» 118 .
Oggi appare arduo aspettarsi i medesimi risultati da una simile prospettiva ermeneutica.
Per un verso, soprattutto in corrispondenza dei settori dematerializzati in cui risulta
prevalente o esclusivo l’apporto di lavoro umano, emerge la difficoltà di radicare il discrimen
tra esternalizzazione lecita ed interposizione illecita sull’esercizio di potere direttivo ed
organizzativo 119 . Per l’altro, l’odierna configurazione delle esternalizzazioni “relazionali”
rivela immancabilmente sul piano empirico una qualche “utilizzazione confusa” di
prestazioni di lavoro, la quale mette in crisi il modello regolativo tradizionale imperniato
sulla prospettiva antinomica appalto genuino/interposizione illecita.
Di conseguenza, l’ordinamento attuale, nonostante il tributo “di facciata” ai tradizionali
criteri discretivi tra il lecito e l’illecito (organizzazione dei mezzi, potere direttivo, etc.)
ormai svuotati di parte della loro originaria funzionalità, pare essersi definitivamente
orientato verso una sostanziale legittimazione delle varie ipotesi di triangolazione che
hanno mostrato di attecchire nella realtà economica (appalto labour intensive,
somministrazione di lavoro, distacco, terziarizzazione intra moenia, gruppi di imprese,
subfornitura, etc.). A ciò si è parallelamente accompagnata l’articolazione di tutele modulate
in base alle precipue esigenze dei loro destinatari.
La risalente vocazione repressiva del diritto verso la fenomenologia triangolare è stata
definitivamente soppiantata da un complessivo atteggiamento di tolleranza (melius,
promozione) dei modelli economicamente prevalenti di organizzazione integrata.
D’altronde, in casi di “utilizzazione confusa” di lavoro tali da sfociare nel fenomeno
interpositorio, l’azionamento del meccanismo circa l’imputazione del rapporto di lavoro in
capo all’interponente non si rivela necessariamente in linea con le esigenze di tutela dei
lavoratori coinvolti in operazioni di decentramento: detti lavoratori potrebbero non essere
interessati a giovarsi di una simile tecnica rimediale preferendo restare alle dipendenze e
sotto la direzione dell’impresa interposta. La posta in gioco consiste molto spesso
nell’ovvio interesse a conservare il trattamento economico e normativo garantito
dall’impresa datrice di lavoro, anche quando essa ponga in essere comportamenti analoghi
o corrispondenti alla irregolare somministrazione di prestazioni lavorative.
117 Ma si potrebbero aggiungere i parametri dell’alienità dei mezzi di produzione e dell’estraneità al risultato
dell’attività dedotta in contratto, nonché quello – già in precedenza evocato – circa la dipendenza-socioeconomica.
118 Così MAZZOTTA O., Rapporti interpositori e contratto di lavoro, cit., p. 282.
119 V. SCARPELLI F., Interposizione ed appalto nel settore dei servizi informatici, cit., p. 77. Sul punto, l’Autore specifica
altresì (p. 78, nota 69) che “quando […] il potere di organizzazione dell’attività dei prestatori da parte
dell’appaltatore, nell’aspetto specifico del potere direttivo dell’esecuzione dell’opera, si affievolisca in concreto
in rapporto alla maggiore autonomia del prestatore di livello elevato, potrebbe divenire difficile distinguerlo
dagli interventi di lecita ingerenza del committente”.
42