le esternalizzazioni “relazionali” - Fondazione Prof. Massimo D'Antona

Integrazione contrattuale tra imprese: ricognizione dei modelli
prestazione ad opera degli stessi lavoratori in ragione della semplicità e ripetitività dei
compiti e delle mansioni ad essi richiesti.
Ma proprio l’esiguità dell’incidenza del potere direttivo e organizzativo del datore di
lavoro cagiona, secondo logiche di inversa proporzionalità, l’ampliamento delle prerogative
connesse al potere conformativo e di coordinamento del committente. Questi adatta alle
proprie esigenze le prestazioni rese dal personale di altra impresa determinando i modi della
loro inserzione all’interno dell’organizzazione principale 105 . In altri termini, il potere di
conformazione del committente plasma interamente il contenuto delle direttive di
esecuzione impartite dal datore di lavoro formale delle maestranze impegnate
nell’erogazione del servizio. Qui la questione del potere assume connotazioni talmente
intense da presentarsi in guisa di totale assoggettamento dei dipendenti dell’impresa
interposta rispetto all’organizzazione dell’interponte. In tal caso, il potere direttivo ed
organizzativo dell’impresa esternalizzata assume tratti attenuati, laddove il potere di
conformazione/coordinamento dell’impresa principale conosce la sua massima portata ed
incisività.
Sin qui si è tratteggiata un’articolata fenomenologia sociale che ospita nel proprio seno
tipi diversi di stabile decentramento di attività dell’impresa a seconda delle dinamiche di
potere che si instaurano tra i vari operatori coinvolti. Una tale raffigurazione “sociologica”
delle esternalizzazioni “relazionali”, apparentemente spuria in termini di stretto diritto,
presenta termini non troppo dissimili da quelle opinioni della dottrina lavoristica che,
semplicemente ribaltando il punto di partenza e quello di approdo del ragionamento (e,
dunque, procedendo dall’interposizione di lavoro verso l’appalto ed i suoi equivalenti
funzionali), hanno affermato come «la fenomenologia sociale caratteristica delle
interposizioni nei rapporti di lavoro si muove lungo un arco nel quale la posizione
dell’intermediario tende, a misura che si amplia la propria micro-organizzazione produttiva,
ad avvicinarsi al modello (tipico e lecito) dell’imprenditore (organizzatore a proprio rischio
dei fattori della produzione)» 106 .
Se mai, il rovesciamento di prospettiva che si ambisce a delineare con la presente
indagine risiede nello spostare l’accento più sull’impresa principale anziché su quella
interposta, cioè sul soggetto che dirige e controlla la relazione con i soggetti decentrati.
Sono i rapporti di potere che spiegano le differenze tra i vari tipi di outsourcing “relazionale”,
105 Cfr. in questo senso GAETA L., Lavoro a distanza e subordinazione, cit., spec. p. 64: “[…] la subordinazione
diminuisce con la sostituzione del lavoro da parte delle macchine (il riferimento è ai videoterminali e ai
connessi software applicativi, n.d.a.), pur ammettendosi che essa può riaffiorare in modo più impersonale e con
connotazioni di tipo economico e non giuridico […]: il lavoro «flessibile» non è meno subordinato, né
presenta tassi inferiori di sfruttamento, tanto più che, nei casi di lavoro tecnologizzato, il controllo può
presentarsi in forme più occulte e sofisticate, ma anche più pervasive rispetto ai cosiddetti rapporti
«normali»”. Analogamente, v. ZANELLI P., Impresa, lavoro e innovazione tecnologica, Milano, 1985, p. 121.
106 MAZZOTTA O., Rapporti interpositori e contratto di lavoro, cit., p. 384.
36