Tito Livio. Gli ab urbe condita libri - Facoltà di Lettere e Filosofia

Letteratura latina B a.a. 2008-2009 mod. 2. Appunti delle lezioni 74
Subito dopo, con brusco contrasto, Annibale viene dotato anche di una nutrita
serie di vitia. Questi, assai più che le virtù, prescindono completamente dalla situazione
specifica in cui il ritratto di Annibale è inserito. Quelli che lo storico elenca sono infatti i
vitia del generale cartaginese nemico dei Romani, non quelli del giovane impegnato nel
tirocinio militare, non dotato di potere autonomo e difficilmente quindi in grado di venir
meno a patti o giuramenti, che non spettava certo a lui concludere o prestare. Si tratta di
un elenco molto scarno, anch’esso privo di esempi concreti, ma molto più schematico
della descrizione delle doti positive, non altrettanto statiche. Ponendo tuttavia a
conclusione del ritratto la serie dei vitia, certo lo scrittore mira a far sì che essi si
imprimano nella mente del lettore con forza particolare.
La maggior parte dei vitia di Annibale è presentata per via negativa, con l’anafora
di nihil e di nullus; egli è insomma la vivente negazione di tutte le più importanti virtù
romane. L’elenco è peraltro sia ridondante sia convenzionale: ridondante, perché la
perfidia (violazione della fides) comprende e implica quasi tutti i vizi introdotti in forma
negativa, precisando i campi in cui la perfidia può manifestarsi; convenzionale, perché
nel corso del racconto Annibale non appare particolarmente perfidus, empio o crudele.
Anzi, a volte lo storico registra comportamenti che smentiscono qualcuno di questi vitia.
In primo luogo, il rispetto per il giuramento fatto all’età di nove anni, che tanta
importanza riveste proprio nel racconto di Livio, mette evidentemente in dubbio il nullum
ius iurandum.
Smentisce poi il nullus deum metus, mostrando invece la pietas religiosa del
generale cartaginese, il viaggio che, prima di partire per l’Italia, egli compì a Cadice, per
sciogliere un voto fatto ad Ercole e invocarne la protezione per l’impresa che si accingeva
ad iniziare (21,21,9).
Quanto alla crudeltà e alla slealtà nella condotta di guerra, queste non appaiono
prerogative del solo Annibale, o dei soli Cartaginesi. Anche i Romani vi ricorrono spesso,
come lo storico onestamente riferisce. Per i Romani tuttavia tenta di elaborare
giustificazioni che invece per i Cartaginesi non cerca mai. Si è già ricordato90 il massacro
a tradimento dei cittadini inermi di Enna progettato ed eseguito dai Romani senza un
ripensamento (24,39), e la considerazione conclusiva dello storico: ita Henna aut malo aut
necessario facinore retenta (24,39,7). Questa non è una vera e propria giustificazione di
un atto che lo storico certo disapprova, ma le assomiglia molto. Un comportamento
analogo, anzi meno crudele, dei Cartaginesi è invece condannato senza esitazioni dallo
storico. Dopo la sconfitta del Trasimeno, seimila soldati romani scampati al massacro si
arrendono, dopo una fuga durata una intera notte, al generale cartaginese Maarbale,
90 V. p. 23.