Istruzioni per mandare opere dattiloscritte a Giulio Mozzi, affinché ...

« S. 

Musica per quando eravamo giovani » 

Istruzioni per mandare opere dattiloscritte a Giulio Mozzi, affinché egli 

possa leggerle con tutto comodo 

by Giulio Mozzi 

Kathy Bates in "Misery non deve morire" 

Vedi anche i seguenti articoli: 

- Dieci modi quasi sicuri per far sì che Giulio Mozzi non legga il vostro romanzo. 

- Istruzioni per impaginare un testo in modo tale che chi lo leggerà non vi voglia male. 

- Tutte le cose che un autore alle prime armi deve sapere sul conto degli editori. 

- Spiegazione del perché, chi volesse mandare una propria opera in lettura a Giulio Mozzi, è meglio se manda un’opera nella quale crede. 

di giuliomozzi 

1. Mi sono dotato di una macchinetta portatile e leggera per leggere documenti. Quindi, d’ora in poi, preferisco ricevere le 

opere dattiloscritte via email (giuliomozzi[chiocciola]gmail[punto]com) piuttosto che per posta ordinaria. 

2. Per essere leggibili dalla mia macchinetta portatile e leggera, le opere dattiloscritte dovranno essere preferibilmente in 

formato Rtf (vanno bene, ma meno bene: nel senso che poi devo trasformarli uno a uno in Rtf, i formati Doc o Odt o Docx. Il 

formato Pdf proprio non va bene. Se il testo presenta soluzioni grafiche particolari, tali da consigliare l’invio dell’opera 

impaginata in Pdf, l’ideale per me è ricevere sia un Pdf sia un file in Rtf. 

3. Nella prima pagina dell’opera dattiloscritta dovranno esserci: il nome dell’autore o autrice; il telefono; l’indirizzo di posta 

elettronica, il titolo dell’opera. Faccio notare che la maggior parte dei dattiloscritti che ricevo via posta elettronica, al 

momento, non hanno queste indicazioni (nemmeno il titolo) nella prima pagina (né nelle successive; qualcuno le reca 

nell’ultima). 

4. Il nome del file dovrà essere composto da: il nome dell’autore, il titolo dell’opera, la data della spedizione. In questo modo 

potrò archiviare il tutto con grande facilità e leggere le opere nell’ordine cronologico del ricevimento. L’ideale è un nome del

tipo: NomeCognome_TitoloDellOpera_25-02-2011.rtf. I nomi di file più diffusi, tra le opere letterarie che ricevo in formato 

digitale, sono: romanzo.doc, terzastesura.doc, pergiuliomozzi.doc, e cose simili. Capite bene che se il file si chiama così, e 

magari dentro il testo non ci sono né il nome dell’autore né il titolo dell’opera, l’archiviazione si fa complicata: devo cambiare 

nome al file, inserire i dati dentro al testo (magari ricuperandoli dalla lettera accompagnatoria), eccetera. Basta una svista e – 

magia! – il testo perde ogni connessione con chi l’ha scritto. 

5. Ricevo, in carta o in digitale, ormai più di cinque opere dattiloscritte al giorno: nel 2010, circa 900 in carta e circa 600 in 

digitale. Le opere che trovo davvero di un qualche interesse, ogni anno, sono non più di una ventina; quelle che riesco a 

portare alla pubblicazione sono tre o quattro. Vi prego di tenere presenti questi numeri. Più o meno nove opere su dieci sono 

tali da poter essere liquidate dopo la lettura di venti, trenta pagine; me ne restano comunque centoncinquanta l’anno da 

leggere integralmente (circa una ogni due giorni). In questo conto non includo i testi che mi passa l’editore per chiedermi 

un’opinione (non sono molti) o che mi vengono spediti dagli agenti (anche questi non sono molti). Ho deciso dunque di farmi 

vivo solo quando ciò che leggo mi interessa, mi fa immaginare che dietro il testo ci sia una persona veramente capace di fare 

ciò che vuol fare, mi fa venire voglia di battermi per la pubblicazione dell’opera (se è un’opera già fatta e finita) o di mettermi 

a disposizione di chi l’ha scritta (se è un’opera incompleta, o incompiuta, o piena di ingenuità, o palesemente giovanile, 

eccetera). 

6. Mettiamo che scrivere una lettera per spiegare a Tizio perché il suo lavoro mi è sembrato non interessante, o troppo poco 

interessante, richieda cinque minuti. E’ probabile che, ricevuta la lettera, Tizio risponda (succede quasi sempre, in realtà); e 

che risponda facendo delle domande, o chiedendo dei consigli. La scrittura dei consigli e delle domande può richiedere altri 

cinque minuti. Fanno dieci minuti in tutto. Se scrivessi quindi una lettera per ogni testo che trovo privo o scarso d’interesse, 

ossia se scrivessi 1.400 lettere (circa) e altre 1.400 risposte alla risposta, impiegherei 14.000 minuti l’anno, ossia circa 230 

ore l’anno. Un mese e dieci giorni di lavoro. Ora, mi domando: ha senso che io dedichi un mese e dieci giorni di lavoro, ogni 

anno, a opere letterarie che trovo di scarso o nullo interesse? Mi rispondo: non ha senso; preferisco dedicare quel tempo a 

opere letterarie che trovo interessanti o molto interessanti. Per questo dico: cerco di tenere il passo con le letture, se non mi 

faccio vivo entro due mesi vuol dire che l’opera non mi interessa. 

7. Da qualche anno lavoro per Einaudi Stile libero. Non sono un editor (editor è chi, all’interno della casa editrice, prende 

decisioni su cosa pubblicare) ma un consulente: ho il potere di proporre, non quello di decidere. Da qualche anno non lavoro 

più per Sironi Editore. Sono in rapporti di reciproca stima con molte persone che lavorano nell’editoria. Collaboro in amicizia 

con Laurana Editore (il mio ruolo ufficiale è spiegato qui). Non sono un agente. 

8. Non sono disponibile a leggere opere letterarie dattiloscritte per “esprimere un’opinione” o “dare un consiglio”. L’unica 

cosa che posso fare è leggere opere letterarie dattiloscritte per decidere se mi interessano o non mi interessano, se ho voglia 

di battermi per la loro pubblicazione o se ho voglia di mettermi a disposizione di chi le ha scritte. 

9. La vostra opera letteraria, al di là della fallibilità del mio giudizio, potrebbe essere veramente brutta. E’ possibile che, se 

nessuno vuole pubblicarla, ciò avvenga appunto a causa di tale bruttezza. A chi ha scritto un’opera veramente brutta non è 

possibile dare consigli: errori e ingenuità ammettono rimedio, la bruttezza no. Quasi ogni volta che ho detto a qualcuno: non 

ho voglia di battermi per la pubblicazione della tua opera, perché mi sembra veramente brutta, ho ricevuto in cambio insulti. 

10. Se queste istruzioni non sono del tutto chiare, se ne servono altre: scrivete nei commenti. 

Aricolo riveduto il 23 marzo 2011, il 20 settembre 2011, il 5 gennaio 2012, l’8 gennaio 2012. 

This entry was posted on 7 marzo 2011 at 06:00 and is filed under Teoria e pratica. Segui i commenti a questo post con il feed RSS 2.0. Puoi 

saltare alla fine e lasciare una risposta. Non è al momento consentito il ping. Modifica questa voce. 

244 Risposte a “Istruzioni per mandare opere dattiloscritte a Giulio Mozzi, affinché egli 

possa leggerle con tutto comodo” 

1. cletus Dice: 

7 marzo 2011 alle 07:31 modifica 

Se ci fosse il bottone di Facebook [in calce a questo post] con la scritta MI PIACE, giuro, lo cliccherei. Mi pare 

venato da un’ironia sottesa, e stamattina, alla sua lettura ho sorriso.

2. Azzurra Dice: 


Beh sinceramente trovo tale titanico lavoro una cosa che potrebbe far sfiorare la santità. 900 opere l’anno… Mi 

piacerebbe sapere qual è il soggetto più gettonato. Comunque, grazie, direi a nome di tutti- anche da chi l’ Opera non 

gliel’ha mandata. Svolge compito ingrato a volte. 

3. Giulio Mozzi Dice: 


Azzurra, qui trovi una risposta di sei anni fa alla tua domanda di oggi. Rispetto a sei anni fa, direi che è diminuito 

l’horror e lo splatter; sono arrivati naturalmente i vampiri; è quasi sparito il romenzo d’aspirazione “generazionale”; si 

moltiplicano le storie in cui ci sono quattro amici (non amiche: amici) che escono insieme dalla scuola, e hanno quattro 

destini diversi (inevitabilmente uno more e uno finisce tossico); incrementano le storie d’amore; sono spariti i testi che si 

autodefiniscono “sperimentali”; il tutto sembra fatto sempre meglio, con sempre maggiore consapevolezza tecnica, 

quasi con professionalità: il che non è necessariamente un bene, e non è necessariamente un male. Così, a occhio. 

4. Francesco Cecchini Dice: 


Caro Giulio, 

l’anno scorso ti ho inviato un manoscritto in versione cartacea. Comunque considerata la quantità mostruosa di 

dattiloscritti che ti arrivano capisco la difficoltà a dare una risposta. 

Mi puoi indicare con esattezza l’indirizzo e-mail al quale inviare il materiale. 

Grazie in ogni caso per l’attenzione. 

Un cordiale saluto e buon lavoro, 

Francesco 

5. marta alba ancona Dice: 


manderò queste istruzioni a qualche aspirante scrittore: daranno un’idea della spropositata quantità di scritture (e 

scrittori). 

come la maggior parte degli italiani scrivo anche io, ma non ho mai rotto le scatole a nessuno, ben consapevole di 

quanto dici. è anche vero che non è solo alta la qualità del pubblicato, anzi, ne gira robaccia! e allora ogni tanto uno si 

chiede ma perché questa schifezza ha gli onori della stampa, e questa cosa mia, che è di certo migliore, no? sono tropo 

pigra per rispondermi… 

ciao 



Francesco: l’indirizzo che mi chiedi di “indicare con esattezza” è quello scritto nella terza riga dell’articolo. 

A volte mi vengono degli attacchi di disperazione. 

7. eugenia Dice: 


Aspetterò con tutto il cuore questi due mesi, l’attesa è davvero la cosa più bella e terrificante!… 

anche se il solo pensiero che il mio racconto possa sembrare “brutto” mi fa davvero paura… 

Però non perderò mai la speranza e continuerò a scrivere. 

Nel frattempo lavorerò, ritirerò lo stipendio, pagherò le bollette, uscirò la domenica, cucinerò, laverò i panni, strerò,

innaffierò i fiori…. 

senza mai dimenticare la presunzione di avere un piccolo, umile, simpatico, furbissimo sogno da realizzare…!! . Doc. 

8. Silvia Dice: 


Caro Giulio (perdona la confidenza del “caro”, ma dopo aver letto queste cifre verrebbe spontaneo darti un 

abbraccio), 

non so proprio come fai. L’unica parola che potrebbe giustificare tutto questo è: vocazione. 

Buon lavoro! 

9. fulvio Dice: 


Carina l’immagine che hai scelto per queste tue “istruzioni”. 

10. lucio angelini Dice: 


Ok, ti mando la mia ultima opera per ridarti una chance. Non perdermi anche questa:-) 

11. excerpta Dice: 


Egregio signore, 

Sono ormai tre mesi che ho avuto l’ardire di sottoporre alla Sua indiscussa competenza un’Opera che l’unanime 

giudizio della mia palazzina ha bollato come irrimediabilmente brutta, e alla quale Lei, egregio signore, non ha concesso 

nemmeno quei miseri 5 minuti (10 in istanza di appello) per non darmi consigli, suggerire rimedi, incoraggiare soluzioni, 

disilludere ingenuità. Ebbene mi sono detto ora per allora: t’impegni, resisti, insisti, persisti… e il signor 

giuliomozzi[chiocciola]gmail[punto]com come si interfaccia alla rogazione? Niente, non il più piccolo riscontro mono o 

bisillabico, non una formula anodina come “senza nulla a pretendere” o “passi dalla cassa”; tutto avrebbe fatto gioco 

alla mia disturbata vanità, anche un “ma va là” buttato lì come un mantra nel sottotesto. 

Se adesso invece Ella avesse la compiacenza di ripensare alla mia Opera con mente più propensa, Le rammento il 

nome del file con cui la spedii via posta prioritaria: opera.jpg (e non mi venga a raccontare che non riesce a visualizzare 

il formato, la supplico!) 

In attesa di una Sua risposta ho l’onore di professarmi, egregio signore, Suo umilissimo servo 

Camillo 

12. davide l. malesi Dice: 


> A chi ha scritto un’opera veramente brutta non è possibile dare consigli 

Veramente, uno ce ne sarebbe: quello di smettere. 

13. Flavio Dice: 


Grazie Giulio. 

14. Federico Platania Dice: 


Ti suggerisco un formato a mio giudizio più comodo per i nomi dei file:

[data]_[autore]_[titolo].[estensione] 

la data deve essere nel formato aaaammgg, dove aaaa è costituito dalle 4 cifre dell’anno, mm dalle 2 del mese e gg 

dalle 2 del giorno. 

In questo modo ordinando alfabeticamente i file li ordini in automatico anche cronologicamente. 

Es: 

20110225_giuliomozzi_ilmalenaturale.rtf 

verrà automaticamente prima (o dopo, a seconda che tu scelga l’ordinamento ascendente o discendente) di 

20110224_picodepaperis_ilbeneartificiale.rtf 

se la data in questo formato ti crea problemi di leggibilità nulla ti vieta di aggiungerla per esteso dopo il titolo: 

20110225_giuliomozzi_ilmalenaturale (25 feb 2011).rtf 

20110224_picodepaperis_ilbeneartificiale (24 feb 2011).rtf 

dico questo perché secondo me, nel modo che hai detto tu, non è mica tanto facile ordinare i file cronologicamente (o 

meglio: devi farlo a mano, non puoi farlo in automatico). 



Gentile Sig. Platania, 

in nome e per conto del mio assistito, Sig. Pico De Paperis, mi vedo costretto ad intimarle di non utilizzare il suo nome 

invano, e in subordine tacciandolo di questuante all’attenzione del sig, Mozzi Giulio. Mi corre ancora l’obbligo di 

precisare che al momento, l’opera prima del mio assistito (il Male artificiale) pur essendo stata sdegnosamente ignorata 

dal Mozzi stesso, è stata stampata in diversi idiomi in tutto il mondo, vanta il primo posto nella classifica dei libri più 

venduti nella settimana, in maori, in tutte (dicasi tutte) le isole Figi. 

16. Elisa B. Dice: 


Crocifisso con chiodi di parole. Risorge ogni giorno alla terza pagina. 

17. alexia Dice: 


Quanto vorrei conoscere il nome dell’editor che ha voluto la pubblicazione, per Einaudi, del romanzo TRE di Melissa 

P. 

Penso che qualunque manoscritto che ti sia pervenuto (anche il più brutto e sciatto)… sia migliore della bassa 

letteratura di melissa. 

O forse c’è di peggio?:) 

Io, da grande, voglio fare l’editor. 

18. Enrico Macioci Dice: 


Giulio, ti auguro di non fare la fine di Paul Sheldon :-)

19. Bartoli Antonella Dice: 


Caro Giulio, è inevitabile dirti caro se manifesti una tale generosità. Mi piace che responsabilizzi al massimo il 

neoscrittore che per coltivare la speranza di una risposta deve pensare bene a inviarti un testo. Mi sembra 

un’occasione da non sprecare e mi auguro, per me, di ritrovarmi presto nella condizione di poterti proporre qualcosa 

di mio. Buona lettura, ma non smettere di scrivere. Sarebbe una perdita per noi. 

20. mimmo Dice: 


E’ cosa buona e giusta pretendere in cambio della propria attenzione, un minimo di disciplina nel sottoporre materiale. 

Piuttosto, benché tu sia un caso raro di disponibilità, non credo che non ci sia alcun altro che legge, valuta ed 

eventualmente passa ad una fase successiva i dattiloscritti degli esordienti. Però non mi è mai capitato di averne notizia, 

allora mi chiedo “a parte le case editrici direttamente, chi altro svolge quest’attività di preselezione oltre te? E come gli 

aspiranti pubblicatori possono reperirne i recapiti? 

Infine segnalo di aver incontrato sugli scaffali della Feltrinelli un test, del quale però non ricordo l’esatto titolo, che è un 

interessante repertorio di recapiti e indicazioni del panorama editoriale italiano. Vi sono indicati infatti, di moltissimi 

editori che pubblicano esordienti, i recapiti dettagliati e inoltre una breve scheda-guida sulle collane, i generi ecc. , tutte 

notizie che possono aiutare a capire a cosa può essere interessato un editore e soprattutto a cosa non è assolutamente 

interessato. 

21. azzurra d'agostino Dice: 


Grazie di aver soddisfatto la curiosità. Bizzarro che gli amici siano sempre 4. Forse occorrerà ripensare l’influenza di 

Gino Paoli sulla letteratura. 

22. Claudio Rabiolo Dice: 


Caro Mozzi, in virtù di cio’ che hai gia’ fatto in termini di apprezzatissime ainoi mini videolezioni, mi permetto di 

sottoporre ancora alla tua attenzione lo strumento video, suggerendoti questa volta una webtv dedicata. Potresti con 

questo tuo palcoscenico espletare tutta la gamma delle tue capacità letterario-didattiche e di piu’.Se mai la cosa 

suonasse bene potrei articolare un progetto dell’iniziativa. 

he he he spero che tu riesca ad avere il tempo di leggere questo messaggio. 

A presto 

claudio 

23. Federico Platania Dice: 


@Cletus, 

ma si tratta evidentemente di un caso di omonimia! 



L’effetto della pubblicazione di questo articolo è, ovviamente, che oggi, lunedì 7 marzo 2011, tra le sei di mattina e le 

sei di sera, mi sono state spedite 22 opere letterarie. 

25. fulvio Dice: 

7 marzo 2011 alle 18:47 modifica

Ecco, allora ho fatto bene a non mandarti la mia. 

26. vbinaghi Dice: 


22 è un numero importante. 

Gli arcani maggiori dei Tarocchi ( i cosiddetti Trionfi) sono 22. 

Secondo alcuni esoteristi gli Arcani Maggiori designano un Mutus Liber alchemico, che illustra i procedimenti della 

Grande Opera. 



aaargh! 

28. Mauro Dice: 


Tutto ciò con buona pace dei portalettere, dei corriere e perché no, pure dei piccioni viaggiatori. Grazie infinite del 

post Giulio! 

29. Paolo Zardi Dice: 


Anch’io, come altri 900, ti ho inviato un dattiloscritto, in versione cartacea, nel 2008: sono quindi dall’altra parte di 

quel muro che divide chi scrive da chi legge. 

Le tue indicazioni, le tue considerazioni, sono tutte chiare – come, in fondo, è il tuo stile (o nel tuo stile). Rimane, 

ovviamente, un pizzico di amarezza nel constatare la sproporzione tra l’entusiasmo di chi scrive, e la freddezza quasi 

chirurgica di chi valuta, e si può permettere il lusso di considerare la questione in modo così “oggettivo”: fa parte del 

gioco, che io, e tutti quelli che si ostinano a scrivere nonostante i NO (che ogni tanto, per fortuna, sono anche SI’), 

accettiamo, perché non ci sono alternative. 

Tuttavia, ciò non toglie che si soffra, che si soffra davvero, e che la sofferenza stia tutta da una parte: a costo di 

sembrare patetico, non posso non pensare al dolore di Anna Magnani per la sua piccola, in “Bellissima” di Luchino 

Visconti, quando piangendo con la sua bambina addormentata in braccio, dice: “non l’ho messa al mondo pe ffa divertì 

nessuno, io: per me, e su’ padre, è tanto bella, è tanto bella…” [ http://www.youtube.com/watch?v=RWFkkB3ZBa8 

]. 

A presto! 

30. marino Dice: 


E’ sempre lo steso postino? 

31. lorenzo galbiati Dice: 


Si possono inviare anche racconti lunghi (per es. 50 pagine)? 



Paolo: se uno scrive cose brutte, e poi soffre perché non gliele pubblicano, si tratta di sofferenza autosomministrata. E 

questo è il caso della maggioranza. 

Chi scrive cose belle, e se le vede rifiutare (a me è sucesso di sbagliarmi; l’industria fa fatica ad accettare certi testi) ha

una sofferenza vera. 

Lorenzo: se è una cosa bella, che importanza ha la lunghezza? E se è una cosa brutta, che importanza ha la lunghezza? 

Più o meno tutti gli autori di cose brutte con i quali ho parlato – sono stati tanti, in tanti anni – sono convinti che ciò 

sche hanno scritto sia bello. Io trovo stupefacente questa convinzione. Più o meno tutti gli autori di cose brutte con i 

quali ho parlato sono convinti che ciò che hanno scritto non venga pubblicato perché è troppo bello. E sono anche 

convinti che più o meno tutto ciò che chiunque altro scrive sia brutto, e che più brutto è ciò che uno fa, più facile è che 

glielo pubblichino. 

Convinzioni che io trovo bizzarre. 

Il guaio è che c’è una quantità sterminata di opere letterarie che non sono né belle né brutte. Sono mediocri. In genere, 

delle tre cose che si chiedono in prima battuta a un’opera letteraria (uno stile, una narrazione, una sostanza), ne hanno 

solo una o solo due. Alcune hanno una bella scrittura ma poca sostanza, altre hanno molta sostanza e narrazione 

disordinata, altre hanno narrazione perfetta e scrittura tremenda, e così via. Alcune di queste opere mediocri vengono 

pubblicate. La maggior parte no. Ma la verità è che l’industria, in questa zona grigia, sceglie a caso. Non c’è una 

ragione precisa per cui il tale romanzo scritto benino, narrato benino, e con una certa sostanza ma non più che tanta, la 

vinca sul talaltro romanzo scritto magari un po’ meno benino, ma narrato un po’ più benino, e anch’esso con una certa 

sostanza ma non più che tanta. Se un autore mediocre si lamenta di veder pubblicati altri autori mediocri, ha ragione 

(perché i pubblicati non meritavano più di lui di essere pubblicati) e ha torto (perché lui non merita più degli altri di 

essere pubblicato). 

Questo articolo aveva uno scopo: far sì che chi mi manda delle cose da leggere, le mandi confezionate in modo tale 

che io non debba impazzire nell’archiviarle. (Qualche giorno fa una persona mi chiama al telefono. Numero 

sconosciuto. Senza dire il proprio nome mi dice: “Ha letto il mio racconto?”. Chiedo il nome, devo insistere per averlo. 

Mi dice il nome, non il cognome. Un nome che comincia per E. Dopo qualche minuto finalmente intuisco: avevo 

ricevute nei giorni precedenti delle email firmate semplicemente “E.”, una delle quali accompagnata da un racconto 

senza titolo e senza firma. Ecco: al di là di ogni altra considerazione tutto ciò, capite, è poco pratico). 

Questo articolo ha invece avuto l’effetto di un invito. Come se io avessi scritto: “Mandàtemi dei testi”. Ma io non l’ho 

detto. 

33. Eugenia Dice: 


Il mio cognome e “niente di cena” sono la stessa cosa! 

E’ insignificante, è anonimo, mentre il mio nome è bellissimo. 

Non so se è un onore il fatto che lei mi ricordi per quell’ allegra telefonata (credo che se m’avesse avuta tra le mani 

m’avrebbe STROZZATA!!!!!!!!! O presa a martellate come “Misery”), ma mi fa piacere!! 

E poi un’altra cosa: come dice lei, se un racconto è bello non importa la lunghezza. Perché questo non può valere 

anche per la firma? 

Tanto c’è l’indirizzo mail. 

Vabbè adesso non sto qui a far polemiche. 

Ho imparato molto dalla telefonata: non mi nasconderò più dietro l’iniziale del mio nome, se l’ho fatto è stato per la 

vergogna. 

Vergogna di spedirle il mio racconto (che vorrebbe essere l’inizio di un romanzo) sapendo che non sono l’unica che le 

manda degli scritti. 

Era come per dire: sono consapevole di essere un numero, una goccia nel mare, una semplice mail. 

Non ho avuto tutte le accortezze che lei ha richiesto, è vero, ma almeno non le ho scritto un PAPIRO, anzi, poco più 

di due pagine. 

Vede che comunque ho pensato un pochino a lei? Non sono stata così egoista. 

L’ultima cosa poi giuro che sto zitta. E’ vero che lei non ha scritto “mandatemi dei testi”, ma forse l’effetto è stato il 

contrario perché lei non poteva controllare le “emozioni” che sono scaturite nei lettori di vibrisse. 

Sembra una cosa logica e elementare: ha ragione, è come se prendessi un farmaco di cui non ho bisogno

semplicemente dopo aver letto le istruzioni. 

Questo post è stato lo stesso, credo. 

Ha suscitato curiosità, “smosso le acque”, magari qualcuno era indeciso e ha AUTO interpretato il post come un invito 

per farsi coraggio… eccetera eccetera….. 

vabbè dai, la saluto e spero di risentirla!!! 

eugi 

34. pococurante Dice: 


Personalmente ritengo questo processo di scrematura spietato ma necessario. Non parlo pro domo mea poiché anche 

la mia opera è stata giustamente ‘segata’ da Mozzi (che comprensibilmente non se l’è sentita di andare oltre le prime 

20 pagine). Dai ragazzi, cerchiamo di avere una visione di assieme: lo scopo non è di vedere pubblicato, promosso, 

distribuito qualcosa di nostro purchessia, ma operare per il bene della letteratura in sé. Se non esistessero professionisti 

così scrupolosi a monte del processo di produzione letteraria ( a meno che non si voglia considerare Mozzi una mosca 

bianca del settore e i suoi colleghi selezionatori degli incompetenti, superficialoni, corrivi, etc.) accadrebbe che delle 

opere che sono oggettivamente, non mediocri, ma delle ciofeche verrebbero pubblicate! Entreremmo in una libreria e 

troveremmo quintali di pattume sugli scaffali! Mariavergine, non voglio nemmeno pensarci. 



Eugenia, scrivi: “se un racconto è bello non importa la lunghezza. Perché questo non può valere anche per la firma?”. 

Indubbiamente. Ma se mi telefoni e non mi dici il tuo nome, come faccio a capire chi sei? Se ti firmi “E.”, come posso 

– quando mi telefoni – riconoscerti? 

Suvvia. E’ una questione – ripeto – di praticità. Immagina quante storie, quanti nomi di persone, quante facce, 

eccetera, devo tenere a mente. 



Giulio: da un punto di vista oggettivo, è come dici tu: se uno scrive una cosa brutta, e poi soffre perché non gliela 

pubblicano, in qualche modo se l’è andata a cercare. Da un punto di vista soggettivo, però, l’amore (non uso a caso 

questa parola) che chi scrive nutre verso la propria “creatura” non può essere proporzionale alla qualità di ciò che è 

venuto fuori: l’esempio della bambina bruttina del film “Bellissima” spiega meglio quello che voglio dire. Anna Magnani 

non sa, non può sapere, se sua figlia è bella o no: è l’unica persona che, fisiologicamente, non è in grado di giudicarla. 

Dopo l’umiliazione che subisce, la sua conclusione non è “è brutta”, ma “per me, è la più bella di tutte”. La tragedia sta 

nel fatto che chi crea, ama la propria creatura in modo incondizionato; chi giudica, invece, si può permettere il lusso di 

guardare le cose per quello che sono. Dire no ad un libro di 500 pagine non costa alcuna fatica, se non la pena di aver 

dovuto leggere le prime venti pagine; sentirsi dire di no per un libro al quale si è dedicata una parte della propria vita, fa 

male – anche (e forse soprattutto) quando questo no è meritato. 

Per il resto, capisco bene la difficoltà di trovare libri buoni. E’ più facile capire in cosa consista il talento pensando ai 

concorsi canori: molti non sanno cantare, alcuni cantano molto bene, ma pochissimi “bucano” davvero. Il problema è 

che una persona stonata non può negare di esserlo – e non tenterà nemmeno di spacciare la propria mancanza di 

intonazione per qualcosa di troppo bello per essere capito; se uno scrive male, invece, quasi di sicuro si rifugerà nelle 

consolazioni di cui parli nel tuo commento. 

In ogni caso, non è retorica dire che, in fondo, chi ama scrivere se ne fotte della pubblicazione; e che dopo un rifiuto di 

un libro, si metterà di sicuro a scriverne un altro, per il piacere che trova nel mettere una parola dopo l’altra. 

A presto! 

Paolo

37. Andrea D'Onofrio Dice: 


@ Paolo Zardi. Leggendo i tuoi due commenti ho pensato: 

” Troppo (rin)chiuso in se stesso, non potrà mai essere un bravo scrittore” 

Sono un semplice lettore – dai al mio giudizio il peso che merita – però riflettici un po su. 

@Giulio Mozzi. “Il guaio è che c’è una quantità sterminata di opere letterarie che non …” io questa cosa qui la 

metterei in epigrafe a vibrisse. Credo sia la più bella spiegazione che abbia mai letto di cosa NON è letteratura. 



Paolo, dal tuo discorso può venir fuori qualche indicazione pratica per me? 

Andrea: è letteratura ciò che è “qualcosa di scritto”. Si tratta poi di accordarsi se quel particolare “qualcosa di scritto” 

sia bello o brutto. 

Come ho spiegato una quantità di volte, la pretesa di stabilire se un determinato oggetto appartiene o non appartiene a 

un determinato insieme (es. “l’insieme delle opere letterarie”) sulla base di un giudizio di valore è a fondamento di ogni 

pensiero razzista (il razzista non nega che tutti gli uomini sono uguali: nega, sulla base di un giudizio di valore, che certi 

mammiferi bipedi parlanti, materialmente identici agli esseri umani, apppartengano all’insieme degli “esseri umani”). Per 

questa ragione non intendo distinguere tra ciò che è e ciò che non è letteratura sulla base di un giudizio di valore. 



@Andrea D’Onofrio: ogni giudizio è un buon motivo di riflessione, per cui lo accolgo volentieri. Vivo il mio rapporto 

con la scrittura in modo un po’ schizofrenico: scrivo con piacere, e amore, ma cerco di gestire con un certo distacco 

l’inevitabile delusione dei rifiuti. In altre parole, a differenza di molti aspiranti scrittori, non ho mai accettato di soffrire 

come Anna Magnani – e soprattutto, non ho mai pensato che il libro del quale non ho saputo più nulla fosse troppo 

bello per essere apprezzato da uno come Mozzi. 

Ho pubblicato un libro di racconti, che sta avendo un buon riscontro, ma devo dire che il mio pensiero principale è 

rivolto più a quello che sto scrivendo ora, che a quello che ho scritto, indipendentemente dal fatto che sia stato 

pubblicato o rifiutato. E’ per questo che pensi che io sia “(rin)chiuso in se stesso”? 

So che la pubblicazione di un libro è il fine ultimo di chi scrive qualcosa di diverso da un diario privato – perché 

scrivere è comunicare, e se ciò che si è scritto non arriva “fisicamente” ai lettori, è come telefonare con un cellulare 

spento… Ma scrivere, fortunatamente, è anche un piacere “in sé”: ho passato pomeriggi interi a guardare mio suocero, 

nel giardino di casa sua, mentre scartavetrava un vecchio mobile trovato in una soffitta, e credo che anche lui, in quel 

momento, non si curasse troppo della destinazione di quel mobile. C’era solo la soddisfazione di fare qualcosa di bello 

– qualcosa che rispondesse al suo senso estetico, alla sua idea di bellezza. Ciò che differenza mio suocero, che si tiene 

i suoi mobili in casa, da chi invia manoscritti è, forse, il diverso livello di presunzione – o magari sbaglio io a confrontare 

le due attività. 

La descrizione dell’abisso emotivo che separa chi scrive per piacere da chi legge per mestiere è una constatazione, che 

potrebbe tornare utile (a chi scrive) proprio per superare quella sofferenza quasi “materna” che in certi casi si 

accompagna ai rifiuti. La relazione tra chi scrive e chi legge è profondamente asimmetrica, e questo post di Giulio aiuta 

a capirlo. 

@Giulio: no, non credo che i miei commenti possano avere un’utilità pratica per te: mi sono limitato a mostrarti cosa 

può voler dire essere dall’altra parte, e quindi sono andato un po’ fuori dal “topic”. Ritornando al tuo post, come dice 

con ironia anche Excerpta, ciò che si aspetta chi invia un manoscritto è di ricevere un sì o un no; il no comunicato 

attraverso un silenzio che dura due mesi è umiliante; ma visti i volumi è comprensibile l’impossibilità di fare 

diversamente. O magari un modo ci sarebbe: visto che ora riceverai libri via mail, e quindi non dovrai preoccuparti di 

scrivere a mano l’indirizzo per la risposta, potresti rispondere con un semplice “Letto, non mi interessa, e, siccome non 

sono un consulente per aspiranti scrittori, non prenderò in considerazione eventuali risposte” (basterebbe impostare

una firma “RIFIUTO” da scegliere durante l’invio). Tempo per scriverla: 15 secondi, che all’anno fanno 3 ore e un 

quarto (anche se dovremmo togliere i 90 secondi per quelli ai quali dirai di sì..). E’ ancora troppo? 



Paolo, alcune osservazioni su alcune tue affermazioni: 

- “So che la pubblicazione di un libro è il fine ultimo di chi scrive qualcosa di diverso da un diario privato”. Secondo 

me non è vero: [a] perché è esistita ed esiste la pratica di scrivere lettere: testi che hanno un pubblico piccolo, ma 

sicuro; [b] perché la rete è piena di scritture che hanno pubblico e non aspirano al “libro”; [c] perché conosco dozzine 

di persone che scrivono storie e poesie esclusivamente a beneficio del nucleo familiare, degli amici, dei figli, eccetera, e 

sono contente così. 

- “Ma scrivere, fortunatamente, è anche un piacere “in sé””. Secondo la mia esperienza, non è vero. Per me non è 

sempre stato “un piacere” scrivere. I testi di “Sono l’ultimo a scendere”, li ho scritti per il piacere di scriverli. I testi di 

“Il male naturale” sono stati scritti con grande turbamento, incubi notturni, liti interiori ed esteriori, eccetera. 

- “Non credo che i miei commenti possano avere un’utilità pratica per te”. Appunto. 

- “La relazione tra chi scrive e chi legge è profondamente asimmetrica”. Sbagliato. La relazione tra chi scrive e chi 

pubblica è profondamente asimmetrica: perché a pubblicare sono capaci in tanti, ma a saper scrivere quelle cose lì è 

soltanto quel determinato autore. 

- “Mi sono limitato a mostrarti cosa può voler dire essere dall’altra parte”. Perché, secondo te, non lo so? 

- “Il no comunicato attraverso un silenzio che dura due mesi è umiliante”. Ma tutti hanno il mio telefono, Paolo. Ed è 

umiliante anche dire a una persona che ha scritto una cosa bruttissima e pretenziosa: “Guardi, lei ha scritto una cosa 

bruttissima e pretenziosa”, e sentirsi rispondere: “L’avevo già capito che lei non capisce un cazzo, come tutti i suoi 

compari”. Ieri, ore 16.15 (minuto più minuto meno). 



Lorenzo: di un testo di 50 pagine è difficile fare un libro; ma 50 pagine sono sufficienti a capire se c’è o non c’è dietro 

un “autore”, come si usa dire. 

Poi: no, non ci si può esimere dal dire “brutto” a ciò che si ritiene “brutto”. Se comincio a spiegare, a tentar di far 

“capire che mancano troppe cose (che so, stile farraginoso ecc.) o che il livello generale non eccelle”, siamo già sul 

piano dei consigli, delle indicazioni. E i consigli e le indicazioni si danno quando si ha difronte qualcosa di bello, ma 

imperfetto; o un “autore” bravo, ma ancor giovane e un po’ grezzo; eccetera. Il brutto non è emendabile, non è 

rimediabile. Il brutto è come lo stupido: non gli serve a niente studiare. 

Una volta, agli inizi di questa mia strabiliante carriera, avevo pochi testi da leggere. E perciò, a chi mi mandava 

qualcosa che mi paresse veramente brutto, spiegavo in lungo e in largo come e qualmente ciò che mi avevano mandato 

mi era parso veramente brutto. Tempo due mesi, e ricevevo una nuova versione dell’opera, corredata di lettera nella 

quale l’autore affermava – notate il ricatto, prego – di aver seguito alla lettera i miei consigli. Ovviamente il testo era 

brutto quanto prima: magari un po’ meno sgangherato narrativamente, magari un po’ meno zeppo di solecismi, ma 

irrimediabilmente brutto. 



Chiedevo se si può spedire un racconto lungo perché credo sia poco pubblicabile un solo racconto sotto le 50 pagine, 

come formato, rispetto a una raccolta di racconti brevi o lunghi che abbia una certa consistenza o a un romanzo 

(diciamo un componimento in prosa di oltre 100 pagine). 

Chiedevo anche perché qualche racconto l’ho scritto e ammetto – credo sia automatico per quasi ogni lettore – che 

leggere quest post è stato come leggere un invito a spedire – a spedire con tutti i crismi. 

Credo che ormai siamo tutti scrittori. 

Noi che commentiamo siamo scrittori, chiunque scriva su internet ha scritto qualcosa di suo, poesia o narrativa…

come minimo è un opinionista. 

Mi stupisce quindi che chi si sente dire che il suo “prodotto” è brutto ci resti male. Cioè mi stupisce leggere che ci 

restano male TUTTI quelli rifiutati. Perché vuol dire che siamo tutti megalomani. 

(Oddio, si potrebbe evitare di dire che un’opera è brutta. Si potrebbe contestualizzare e fare capire che mancano 

troppe cose (che so, stile farraginoso ecc.) o che il livello generale non eccelle… ma questa è una digressione). 

Tornando al punto. Credo che molti scrittori dovrebbero pensare che quello che scrivono è pari a quello di molti altri, 

come valore, e quindi non rimanerci male se viene definito mediocre. Quasi tutti siamo mediocri, come scrittori. Fino a 

un secolo fa, le persone che potevano permettersi di studiare, avere una cultura, e quindi potersi permettere di scrivere 

per pubblicare erano una poche. Ora il livello medio di istruzione si è molto alzato, e in più l’accesso alle informazioni e 

ai contatti con le persone è estremamente facilitato. Quindi tutti siamo scrittori. E si pubblicano molte più opere. 

Mediocri, per lo più. E di certo se ne scartano ancora di più: molte ancora più mediocri ma alcune, in numero non 

irrilevante, molto meglio delle mediocri ma poco commerciali. L’editoria è una industria. L’arte c’entra ben poco. Ogni 

tanto mi chiedo come si farà, in futuro, a compilare i libri di storia della letteratura, o anche le semplici antologie 

scolastiche. Se vai a vedere l’Ottocento italiano, non ci sono dubbi sulla presenza di Foscolo, Leopardi, Manzoni ecc. 

Se vai a vedere l’inizio Novecento, anche qui pochi dubbi. Ma già tra le due guerre, a parte la Coscienza di Zeno, 

trovi molti autori con opere discutibili. Dal secondo dopoguerra in poi, due pagine per ogni autore, e molti autori citati 

solo per qualche opera. Come faranno i critici del 2000 a selezionare chi sta facendo la storia della letteratura oggi? Di 

quali autori parlare? Quali scartare? Quali i grandi autori e quali i capolavori (ce ne sono ancora?)? 



la chiosa dell’ultimo tuo intervento, Giulio, è da manuale. 

Sto ancora ridendo. 



poi questo “come tutti i suoi compari” a tradire un profondo disprezzo per altri ai quali ti accomuna. Non che abbia 

proprio tutti i torti, magari delle persone cosi definibili ci sono davvero, ma qui ha il sapore (correggetemi) di un 

j’accuse ad alzo zero, che tradisce chissà quanti altri rifiuti (più o meno garbati, più o meno argomentati). 

Singolare, infine, la lapidarietà del giudizio. 

Il trionfo della vanità. (o era il Falò ?…bah…) 



Giulio, ok, l’esempio del diario privato era riduttivo; intendevo distinguere tra chi due diversi tipi di scrittori: quelli che 

scrivono a persone che conoscono direttamente, e quelli che vogliono “parlare” ad un pubblico che non conoscono. 

La scrittura in rete rappresenta un ibrido che, in effetti, sfugge a questa classificazione…. 

Per quanto riguarda il piacere della scrittura, intendevo contrapporre il “piacere” della scrittura al “dovere” che 

accompagna altre attività. Ma magari sto sbagliando, per cui ti chiedo: qualcuno ti ha obbligato a scrivere i racconti che 

ti hanno fatto stare male? O li hai scritti per soddisfare un tuo bisogno indipendente da qualsiasi possibile futura 

pubblicazione? Anche lottare con i propri demoni può essere un piacere – non nel senso edonistico del termine. 

Per l’utilità dei commenti, se prendiamo in considerazione solo l’utilità per chi scrive un post, allora molti commenti non 

andrebbero neppure scritti. Credo, però, che un post funzioni proprio quando riesce ad allargarsi, e diventare spunto 

per altre considerazioni – comunque attinenti. Non è così? 

Sull’asimetria, non sono d’accordo. Esiste un “potere contrattuale” che sta nelle mani di una sola delle due parti, cioè 

di chi legge per scegliere cosa pubblicare. Questa asimmetria crea situazioni che, in certi casi, sfiorano il patologico – in 

un senso e nell’altro: piccoli deliri di onnipotenza (conosco di persona casi di questo tipo), oppure sindrome da 

complotto (“non mi pubblicano perché devono difendere i loro scrittori”: anche questo caso reale), oppure episodi in

cui l’adulazione (in certi casi smaccata) prende il posto di un sano scambio di pareri. 

Immagino che tu conosca la situazione di chi è dalla parte di chi scrive, ma torniamo alla mia domanda sui commenti: è 

solo a te che scriviamo questi commenti, o possiamo immaginare di rivolgerci a chiunque entri in questo blog? E’ 

possibile che, tra chi legge, ci siano anche “semplici” lettori che non hanno mai affrontato il percorso che serve per 

arrivare alla pubblicazione: non conoscevano i tuoi criteri di lettura, non conoscevano le attese e i dolori di chi invia. 

E per le risposte umilianti, non avevo mai considerato il punto di vista di chi legge, e deve ricevere, oltre ai libri, anche 

gli insulti… Non se ne esce, giusto? Ma una curiosità: davvero preferiresti ricevere una telefonata nella quale qualcuno 

ti chiede “e allora, com’era il mio libro?”? 

A presto, 

Paolo 

46. Andrea D'Onofrio Dice: 


“..stabilire se un determinato oggetto appartiene o non appartiene a un determinato insieme (es. “l’insieme delle opere 

letterarie”) sulla base di un giudizio di valore è a fondamento di ogni pensiero razzista..” 

Se vero che ogni pensiero razzista si basa su un giudizio di valore non è vero che ogni giudizio di valore è fondamento 

di razzismo. 

La lista della spesa della signora di sotto sarà, se vuole, letteratura per la signora di sotto, la mia lo sarà per me ( se 

voglio), ma quando io e la signora di sotto non potremo più esprimere giudizi sulla nostra lista della spesa questa 

tornerà a essere quello che è: una cosa scritta, non letteratura. 

Per quello che mi riguarda letteratura è solo qualcosa di scritto a cui uno o più esseri umani danno un certo valore, 

anche negativo. Non vedo razzismo in questa definizione e non riesco a capire perchè un insieme definito da una 

singola parola (letteratura) è fondamento di razzismo mentre un insieme definito da due parole (letteratura bella) no. 

Il punto, credo, non è nel sostantivo “letteratura” ma nel “valore” che diamo al giudizio di valore: se assoluto o relativo. 

Forse. 



secondo me questo post dovrebbe dissuadere dal mandare, e non il contrario. oppure mandare solo nel caso in cui si 

sia, dopo lunga e meditatissima considerazione, certi -certi- di aver fatto il proprio meglio, e che tale meglio non lo è in 

confronyo alla mediocrità appunto media di altri 900 scriventi ma alle opere di letteratura del proprio genere. 

ho scritto racconti? ebbene, vediamo se reggono al pari di quelli di checov, carver, munro, mansfield. o anche wallace, 

landolfi, tomasi di lampedusa ecc. 

un forte lettore lo può vedere anche da sé. magari dirsi che al confronto di questi sono per lo meno dignitosi. 

non si tratta di mancanza di umiltà pensare questo, ma l’opposto! e di essere rispettosi del lettore prima ancora del 

subissato “talent scout” di turno. il piacere personale conta fino a un certo punto: quando si pubblica si entra in 

qualcosa di molto più vasto con cui fare i conti. a meno che non si tratti di sola vanità biografica; al che, basta rivolgersi 

all’on demand direi, senza telefonate minatorie ad alcuno. 

48. Eugenia Dice: 


@Mozzi: 

per la milionesima volta, ha ragione!!! 

Ma posso dirle una cosa che non c’entra niente con la risposta che mi ha dato? (anche se lei ama la COERENZA e

quindi le farò venire pure io gli attacchi di disperazione!!!!! ) 

Lei non può immaginare quanto io sia felice dopo che ho letto il suo commento, rivolto solo ed esclusivamente a me…! 

Non che fosse una risposta “amichevole”, anzi…. Il contrario!!! 

Però sono raggiante, felicissima, mi basta davvero poco!!! 

Per un solo piccolo istante non mi sono più sentita una goccia nel mare…! 

Lei sarà sicuramente senza parole, esausto, sconvolto, non riuscirà a capacitarsi, vorrà gettare la spugna, scappare 

lontano e arrendersi…spero di no!!!!! 

Continui a strigliarmi. Imparerò prima o poi…! 

Con affetto 

eugi 

49. andrea barbieri Dice: 


Mi pare che il discorso razzista non si serva di giudizi di valore, ma di asserzioni su fatti (infondati/falsi) espliciti o allusi, 

utilizzati in operazioni logiche (fallaci). 

50. mariangela Dice: 


Gentile Giulio, 

inviare un testo all’indirizzo mail da lei indicato, comporta una sua diretta lettura del testo o c’è un comitato di lettura 

apposito? 

L’oggetto della mail è vibrisselibri, giusto? 

51. Marco Dice: 


http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100120123358AAmvrcn 

52. Peppe Dice: 


Gentile Giulio, 

volevo chiedere, gentilmente, se inviando un opera all’indirizzo mail da lei indicato si debba specificare qualcosa 

nell’oggetto della mail. Ricordo di aver letto da qualche parte che si debba scrivere vibrisselibri, può confermarlo? 

Inoltre il testo verrà letto da lei direttamente o c’è un comitato di lettura? 

Grazie. 



Paolo: ho scritto quel che ho scritto, molte volte, solo perché mi sembrava giusto farlo: non è stato piacevole e potevo 

farne a meno. La scrittura in sé non è per me quasi mai un piacere in senso edonistico (avevo capito che tu intendessi 

questo). Erano un piacere le storielle che pubblicavo nel diario in rete. 

“Per l’utilità dei commenti, se prendiamo in considerazione solo l’utilità per chi scrive un post, allora molti commenti 

non andrebbero neppure scritti”. Diciamo che un ragionamento dal quale non consegua nessuna prassi, o ipotesi o 

proposta di prassi, mi pare poco interessante. 

“Sull’asimmetria, non sono d’accordo. Esiste un ‘potere contrattuale’ che sta nelle mani di una sola delle due parti,

cioè di chi legge per scegliere cosa pubblicare”. Sì. Ed esiste un altro potere contrattuale, più forte, che sta nelle mani 

di una sola delle due parti, cioè di chi è capace di fabbricare cose belle; che sono belle indipendentemente da tutto. 

Chi fabbrica cose belle e non è consapevole di questo suo potere, è destinato al servilismo. 

“E’ possibile che, tra chi legge, ci siano anche ‘semplici’ lettori che non hanno mai affrontato il percorso che serve per 

arrivare alla pubblicazione”. Sì. Credo che a costoro le tue considerazioni non servano a niente, soprattutto quando 

contengono affermazioni non vere. 

“Davvero preferiresti ricevere una telefonata?”. Il mio telefono è pubblicato qui in vibrisse, in FaceBook, eccetera. 

Rispondere a una telefonata è meno impegnativo che scrivere una lettera, ricevere una risposta, rispondere alla 

risposta, eccetera. 

Andrea: “Se è vero che ogni pensiero razzista si basa su un giudizio di valore non è vero che ogni giudizio di valore è 

fondamento di razzismo”. E’ vero, ma non c’entra. 

“Non riesco a capire perchè un insieme definito da una singola parola (letteratura) è fondamento di razzismo mentre un 

insieme definito da due parole (letteratura bella) no”. Ma quello delle “opere letterarie belle” non è un insieme, perché 

ciascuno di noi ci metterebbe dentro cose diverse. In altre parole: usare l’aggettivo “bello” mostra tutta la soggettività 

(e quindi la non usabilità in senso razzistico) del giudizio di valore. 

Azzurra: “Secondo me questo post dovrebbe dissuadere dal mandare, e non il contrario. oppure mandare solo nel 

caso in cui si sia, dopo lunga e meditatissima considerazione, certi -certi- di aver fatto il proprio meglio”. Questa è 

appunto la mia speranza. Grazie. 



Mariangela, Peppe (se non siete la stessa persona, visto che avete inserito commenti quasi identici a ripetizione, senza 

accorgervi dell’avviso di messa in moderazione: che pure vi è apparso, e bastava leggere): se rileggete il mio articolo, 

noterete che non vi si parla di vibrisselibri. Che è stata una bella esperienza, che a giorni pubblicherà un nuovo libro, 

ma probabilmente va a chiudere l’attività: per esaurimento delle energie disponibili. 

55. Camillo Dice: 


Seguo Vibrisse ormai da un certo tempo, e sono stato spesso tentato di inserirmi nelle discussioni di mio particolare 

interesse. Alla fine ho sempre rinunciato, fedele al principio che – se non si è sicuri di dire qualcosa di intelligente o, 

almeno, di non completamente sciocco – è meglio tacere. 

Quasi certamente farei bene ad attenermi a tale regola anche questa volta: temo già i rimproveri che mi farò fra qualche 

ora, e quelli che forse mi farà il buon GM, nella sua ruvida schiettezza (che peraltro apprezzo molto). 

Il fatto è che il post sulle modalità di invio dei dattiloscritti, e la conversazione che ne è seguita riguardo all’attività di 

valutazione degli aspiranti scrittori, mi interpellano a viva forza. Confesso infatti di essere uno dei 22 desperados che, a 

poche ore dalla pubblicazione dell’articolo, aveva prontamente inviato la propria opera (nel mio caso si tratta di una 

recidiva, in quanto avevo già spedito il romanzo in forma cartacea, un paio di mesi fa), con tutto il corredo di pathos 

che altri hanno sopra descritto in maniera piuttosto condivisibile. 

Non voglio aggiungere ulteriori elementi al “lato scrittore”, a forte rischio di sentimentalismo autoreferenziale; proverei 

invece ad affrontare il “lato editor”, cercando di rispondere alla domanda che GM pone apertamente, e a quella – più 

sostanziale – che rimane implicita. 

Quale commento o indicazione pratica riguardo alla modalità di valutazione? A Giulio chiederei umilmente di rivalutare 

la sua decisione di non fornirci più alcuna risposta nei casi in cui il dattiloscritto non sia di suo interesse, lasciandoci così 

in quella trepidante attesa che una speranza insensata è in grado di prolungare indeterminatamente. Una risposta, anche 

breve, anche preconfezionata (“Ho ricevuto e letto la sua opera. Purtroppo non la trovo di mio gusto. La prego di non 

voler rispondere a questo messaggio, perché non sono in grado di fornire singoli pareri personali”), sarebbe un atto di 

carità cristiana: darci una tomba su cui piangere. Oltre a questo, credo che libererebbe anche il povero editor dagli 

ulteriori disturbi di chi, come ho fatto io 

ieri, vuole togliersi ogni dubbio riguardo l’avvenuta valutazione della propria creatura. 

La seconda domanda, quella che GM lascia inespressa, è però più importante: dato atto che, in questo ed altri post, 

l’autore non invita a spedire materiale ma, al contrario, pone una serie di avvertimenti che dovrebbero scoraggiare invii

inutili e entusiasmi ingiustificati, perché mai continuiamo a inviare a lui tutti questi dattiloscritti?? 

Nel mio caso la risposta è semplice. Ho scritto un romanzo cattolico, politico, con uno stile che è l’esatto opposto del 

minimalismo all’italiana attualmente dominante. Giulio Mozzi, per quanto ne so, è l’unica persona che può trovare 

interessante una cosa del genere. 

A questo aggiungerei che Giulio, per quanto di sforzi di apparire brutale, dimostra nei fatti una pazienza e una 

disponibilità assolutamente uniche nel suo campo. Come, immagino, altri colleghi aspiranti scrittori dei commenti 

precedenti, anch’io ho cercato di contattare gli editor di alcune case editrici, trovandomi di fronte dei veri e propri 

muri. Altro che telefono e mail personali: spesso non è dato nemmeno di sapere a quale nome indirizzare il plico… 

Insomma, scusa Giulio, ma i 900 manoscritti all’anno te li vai un po’ a cercare, e di questo dobbiamo ringraziarti. 



Camillo, ho dei limiti fisici. 

Non voglio scoraggiare gli invii. Leggere è il mio mestiere. L’atteggiamento descritto qui da Azzurra è l’atteggiamento 

che spero abbiano coloro che mi mandano qualcosa da leggere. 



Premetto che sono anch’io sono un aspirante scrittore da pubblicare (non dico aspirante scrittore, perchè che piaccia 

o no il mio prodotto, sono di fatto già uno scrittore) anche se non ho ancora inviato nulla a Giulio (chissà un domani… 

te l’ho anche detto ad un seminario lo scorso inverno). 

Mi permetto di fare una proposta (scherzosa, ma non del tutto): perchè non accludere ai testi inviati anche una 

personalissima risposta negativa già precofenzionata dallo stesso scrittore e inviabile dallo stesso Giulio con un 

semplice copia-incolla? La si potrebbe scrivere come si vuole, addolcire quanto basta, risparmiando l’odioso compito 

a Giulio… Personalmente, penso che lo farei… 

Non prendetemi per pazzo, è che piace scherzare e tendo se possibile a sdrammatizzare le situazioni… 

Che ne pensate? Che ne pensi Giulio? 

Ciao a tutti e buona giornata! 



Penso che non sia un’idea sensata, Mauro. 



In effetti no :) ma se a questo mondo dicessimo o facessimo solo cose sensate sai che barba? :) 

Allora se un domani ti invio qualcosa evito :) 

Grazie Giulio 

Buonagiornata 

60. Marco Z Dice: 


Segre «è giusto considerare punto di arrivo della critica il giudizio di valore, purchè si tenga presente che un valore è 

tale solo in rapporto con i paradigmi epocali e personali.» pg 13 Notizie dalla crisi Dove va la critica letteraria? 

Se qualcuno è così “egocentrico” da non essere in grado di capire l’importanza di sentirsi dire “brutto”, bha… 

personalmente ringrazierei(no non sono masochista). Non so come tu faccia a dedicare tutto questo impegno se

dall’altra parte ci sono solo queste persone. Tanto di cappello (spero che le cose “belle” che trovi di tanto in tanto 

valgano questa fatica fisica/morale). 

Del resto, il desiderio di vedere riconosciute le proprie capacità (presunte o vere che siano), per come la vedo io, è la 

risposta più ovvia ad una società come la nostra in cui il culto dell’apparire è risposta alla standardizzazione. (Per 

quanto possa essere una banalità questa storiella) Questa per me è la risposta alla diffusa preoccupazione “In Italia ci 

sono più scrittori o aspiranti tali, che lettori” diffusa tra i letterati, si capisce. 

61. vittorio ondedei Dice: 


il titolo di questo post mi piace molto. affinche egli possa. un io che scrive di sè dandosi dell’egli mi fa venire in mente 

lo sforzo per ritagliarsi intorno del vuoto che permetta il movimento. un andare e tornare dal me che siamo, facendosi 

un rispettoso inchino, un saluto cortese, una calorosa stretta di mano, una sincera pacca sulle spalle. 

e poi giù a ridere. di sè. 

vittorio 

62. lorella Dice: 


L’illustrazione del professor rantolo e kathy bates con l’ascia, che hai scelto per accompagnare le istruzioni, non 

promettono niente di buono! l. 

63. Salvatore Dice: 


Grande Giulio! 

La tua disponibilità e visibilità è encomiabile e a nome di tutti coloro che si sentono scrittori ti ringrazio per il tempo che 

ci dedichi, perchè questa passione, questa missione rende il cuore giovane e lo preserva dalle crepe della vecchiaia! 



Marco, scrivi: “Non so come tu faccia a dedicare tutto questo impegno se dall’altra parte ci sono solo queste 

persone”. 1. Non ci sono solo “queste persone”. 2. Questo per me è un lavoro: sono pagato per farlo. 

65. gianni Dice: 


E’ una discussione meravigliosa. (Dal punto di vista degli spettatori). Mozzi dice “quadrato” e un gruppetto di persone 

dicono “tondo”, oppure “quadratino”, “quadratello”, “quadratone”. Mi sa che me la stampo. 

66. Marco R. Capelli Dice: 


Nel mio piccolo, dopo dieci anni di gestione di rivista letteraria online, temo di essere d’accordo più o meno su tutto 

con Giulio Mozzi. 

Spezzo solo una lancia a favore della “risposta automatica”, un po’ per evitare a chi invia lancinanti attese, ed un po’ 

per evitare altrettanto lancinanti telefonate… (io, a differenza di Giulio, odio parlare al telefono). 

Di solito, a chi invia testi di qualità troppo bassa per la pubblicazione, mando qualcosa del genere: “Gentile autore, 

l’opera da lei inviata, pur presentando alcuni spunti di interesse**, non rientra nei nostri programmi editoriali. Non 

posso dilungarmi in un commento dettagliato delle motivazioni che stanno alla base di questa scelta (comunque 

inappellabile), per ovvie ragioni di spazio e di tempo. La ringraziamo comunque per averci contattato, cordiali

saluti…”. 

Come si dice, a buon intenditor poche parole. 

Chi ha modestia e buonsenso, capisce che no, il suo lavoro non mi è piaciuto, quelli che preferiscono continuare a 

crederci, non si offendono più di tanto e spediscono a qualcun altro. 

**So che la cosa è un azzardo, però io mi giustifico così: “Sunt bona, sunt quaedam mediocria, sunt mala plura quae 

legis hic: alitern non fit Avite libri.” Marco Valerio Marziale 



Nessuna “lancinante attesa”, Marco. Se non mi faccio vivo entro due mesi, vuol dire che non trovo interessante 

l’opera. Più chiaro di così. E se uno ci ha il dubbio, si faccia vivo lui. 

(Io odio stare al telefono. Ma per dire quel che penso di un testo, bello o brutto che mi sembri, ci metto meno a voce 

che per iscritto). 

68. gian marco griffi Dice: 


Lei, Signor Mozzi, è di una disponibilità commovente. 

Se non odiassi stare al telefono quanto e più di lei, e se avessi il suo numero di telefono, forse le avrei telefonato. 

Per quanto riguarda il malloppazzo da me inviato: chissenefrega. 



Il mio numero di telefono è pubblicato qui in vibrisse, nella pagina con il mio curriculum. C’è anche nella mia pagina di 

FaceBook, in quella di LinkedIn, eccetera. 



La ringrazio, è davvero gentile. In effetti una cosa che odio più del telefono è facebook. Linkedin non so neppure 

cos’è e preferirei non saperlo. 

Non le telefonerò per il semplice motivo che sono passati ben più di due mesi da quando inviai copia elettronica del 

mio malloppazzo, invero molto confusa e provvisoria – come del resto tutte le cose di questo scorbutico mondo – lei 

non ha risposto, ergo il mio malloppazzo non le interessa; insomma, inutile rompere ulteriormente le palle. 

Per telefono potrebbe soltanto confermare ciò che la mancata risposta ha già sottolineato. 

Potremmo anche discutere della relazione tra Donald Barthelme, Jan Potocki, Samuel Beckett, Roberto Bolano, Carlo 

Emilio Gadda e David Foster Wallace, ma magari a lei non interessa. Parlare di donne è fuori discussione. Il tempo, 

quello salva sempre, ad asti c’è il sole. 

Ciò che premeva era constatare la sua disponibilità: complimenti. 

PS: per quanto riguarda gli scribacchini che ritengono il proprio lavoro bello quando invece è palesemente brutto e 

schifoso, non c’è da stupirsi: c’è una lista sterminata di scrittori professionisti che ritengono il proprio lavoro bello, 

mentre per quanto riguarda il mio gusto (probabilmente distorto), hanno scritto robe orribili, brutte, da abbandonare 

dopo una pagina. 

71. Marco Alfano Dice: 


Vi segnalo, sul domenicale del sole 24 ore di oggi, un gustosissimo e pertinente articolo di Buzzati (non c’è ancora il

link sul sito). Titolo: “L’odissea dell’esordiente”. Un estratto: “Spesso, di fronte a un diniego (…) [al]l’autore non 

passa neppur per l’anticamera del cervello che l’editore abbia risposto di no perché il romanzo è brutto. Eccolo quindi 

proporre alla Casa editrice un contributo, per facilitare la stampa del volume.” 

L’articolo è del 1937. 

72. melania Dice: 


io l’ho chiamato giulio e…ha risposto. 

73. Massimo Bolognino Dice: 

4 aprile 2011 alle 15:29 modifica 

Sono capitato su questo post per puro caso… non sono risucito a trattenermi, ho inviato anche io una mia raccolta di 

racconti e un romanzo. 

La tentazione è stata troppo forte! 

Chiedo umilmente perdono al (troppo)buon Giulio. 

74. Sandro Dice: 


Leggendo le “istruzioni” ho avuto la stessa impressione di quando per la prima volta scoprii “La felicità terrena”. Hai 

trasformato una comunicazione di servizio per finalità pratiche in un testo degno di un personaggio di un tuo racconto. 

Interessante anche quanto dici a proposito degli insulti dei poveri scrittori di brutture. Dunque l’odiato Bloom ha 

ragione: leggere (e scrivere) non serve a niente in ordine alla crescita, al miglioramento, al perfezionamente dell’uomo: 

non ci rende migliori! 



@Sandro: scusa, Bloom “odiato” da chi? 

76. Marco Alfano Dice: 


Trovato il link all’articolo di Buzzati: 

http://rassegnastampa.unipi.it/rassegna/archivio/2011/03/28SID1100.PDF 



Da un personaggio di un mio “monomero” intitolato “Leggere tutto”. (Scusa l’indispensabile autocitazione.) 

78. cinzia sposato Dice: 

13 maggio 2011 alle 09:27 modifica 

Salve Giulio, le ho inviato anch’ io una mail il mese scorso allegando il mio manoscritto, non ho ancora ricevuto un 

avviso di lettura, mi domando se la abbia ricevuta…in tal caso le chiederei il cortese sforzo di un semplice clic. Non 

immagina quanto possa essere consolatorio sapere che la tua posta è stata aperta… 

Grazie e buona giornata!



Vedi quel che ho scritto al punto 6: “Se non mi faccio vivo entro due mesi vuol dire che l’opera non mi interessa”. 

80. cinzia sposato Dice: 


Perfetto, mi resta ancora un altro mese prima della rassegnazione… 

Buon lavoro! E grazie. 

81. alexandra Dice: 


mi chiamo alexandra fischer, anch’io ho mandato uno scritto stampato su carta all’attenzione del dottor giulio mozzi; 

nel mio caso, mi sa che non ho indovinato il genere, e ho deciso di riprovare con qualcos’altro. Se non gli è piaciuto 

uno scritto, posso proporne degli altri, ma facendo molta attenzione; arrivare a un interlocutore esperto, vuol dire 

avvicinare una persona esigente. Per me è una sfida per migliorarmi di continuo nella scrittura, nel mio caso propendo 

per il soprannaturale in tutte le sue varianti. 

82. francesca Dice: 


Bellissimo ritrovarla, veramente quasi per caso!! 

Ho partecipato ad un suo corso di scrittura creativa credo nel 1999 0 2000, quindici giorni a Sant’Angelo di Ischia. 

Una esperienza indimenticabile e veramente “formativa”. Quell’esperienza mi rivoluzionò l’esistenza, ricordo. Arrivai 

piena di convinzioni e tornai a casa smarrita consapevole che fra il dire ed il fare….ci sono di mezzo un mucchio di 

altre cose. Le sto studiando..quando avrò finito manderò anch’io un pezzo di carta da aggiungere alla sua collezione! 

Salutissimi..e al prossimo corso! 



Attendo a piè fermo, Francesca. 

84. Chiara Dice: 


Salve Giulio, 

mi piacerebbe inviarti una manciata di racconti per bambini, posso? 



Non ho particolari competenze nella narrativa per l’infanzia, Chiara. Dopodiché, se vuoi mandare, manda. 

86. artemisia Dice: 


non so se scriverò mai più un rigo. se mai deciderò di farlo, preferirò che sia lei a dirmi che l’opera è veramente brutta 

piuttosto che un altro.

87. Andrea Dice: 

1 giugno 2011 alle 11:00 modifica 

Buongiorno, sono intenzionato ad inviarle un file contenente un romanzo che credo si possa definire sperimentale, se 

non altro per la struttura. 

In sintesi una narrazione/cornice ci racconta di: 

1. Un giovane giornalista alle prese col proprio riscatto sociale attraverso il lavoro. Nello specifico la sua mission è 

redarre la biografia di un famosissimo e giovane talento della letteratura mondiale da poco morto in circostanze 

misteriose. 

La narrazione/cornice contiene: 

2. Una svariata serie di materiali, scrittura televisiva, scrittura cinematografica, una serie di diari, racconti, un romanzo 

breve, poesie, tabulati internet, pagelle scolastiche… il tutto attribuibile al fantomatico scrittore deceduto. 

Questi materiali vengono presentati al lettore sottoforma di letture del giornalista, oppure, sottoforma di pagine reali 

della futura biografia con tanto di note del giornalista a fondo pagina (un’ulteriore distinzione dei materiali avviene 

attraverso l’uso di diversi font). 

Il mio primo dubbio è se possa interessarle cimentarsi in questa lettura. 

Il mio secondo dubbio è che ho solo un file pdf (leggero e ben impaginato), ed un word da 20 mega che perde 

impaginazione nei trasferimenti. 

Ho fatto il tentativo di trasformare tutto in rtf ma è letteralmente esplosa l’impaginazione e sono spariti dei font. 

grazie per il suo tempo Andrea 



A corredo di ciò che ho scritto qui sopra precedentemente, e per invogliarla a darmi la sua attenzione, probabilmente 

messa in guardia da quel “sperimentale” oppure semplicemente dedita ad altri impegni, posso parlarle ancora, più che 

altro, della curiosa coincidenza che mi ha spinto a contattarla. 

L’incipit del romanzo che voglio spedirle racconta la stessa situazione del promo di vibrisse libri in cui viene 

manifestato il suo slogan “la carta non è tutto”, con metafora però, e quindi anche risultati e considerazioni, diverse. 

Inoltre il romanzo breve contenuto all’interno del romanzo racconta la vita di un oratorio negli anni 80, la sua 

costruzione edile e spirituale, vista però con gli occhi divertiti e pestiferi di un gruppo di bambini i quali diventeranno 

poi chierichetti. 

Attendo fiducioso un suo commento di modo che possa spedirle o meno il mio lavoro. 

grazie per il suo tempo Andrea 



Rispondo solo ora, Andrea, perché sono stato alcuni giorni in giro per lavoro. 

Se non si può fare un .doc o un .rtf, mi sta bene il pdf. 

(E ovviamente non posso sapere se la cosa può interessarmi, finché non la leggo).

90. Helga Dice: 


Buongiorno, e` da parechio tempo che cerco via internet il modo migliore per inviare una mia opera letteraria ed 

appena oggi sono approdata su questo sito e ne sono felicissima. Complimenti per il grande lavoro che svolge per tutti 

noi che abbiamo il classico sogno nel cassetto. Io ancora non l` ho terminato pero` mi fa stare bene pensare che poi ci 

sara` qualcuno che potra` darmi un giudizio esperto, e poi vada come vada. Volevo farle una breve domanda: io non 

vivo in Italia,sono croata, istriana, di Pola,pero` faccio parte della minoranza italiana dunque e` questa la mia lingua 

madre. Qui da noi purtroppo non ho una gran possibilita` di farmi pubblicare un romanzo in lingua straniera. Questo 

fatto potrebbe rappresentare un problema per me oppure ho le stesse opportunita` di un cittadino italiano? 

Spero tanto in una risposta, la ringrazio e le auguro una piacevole estate 



Io leggo opere letterarie scritte in lingua italiana. La cittadinanza o la residenza dell’autore o autrice non hanno 

importanza. 

92. Luigi Fabozzi Dice: 

3 luglio 2011 alle 01:20 modifica 

e se per caso un tizio, come me, ha scritto un romanzo e glielo hanno pubblicato (la robin edizione), può avere lo 

stesso un suo giudizio? 

93. Rossella Picardi Dice: 


“Non sono un editor… Non sono un agente”. Perdona la mia curiosità ma, allora, chi sei veramente? Se ognuno, 

giustamente, deve guadagnare dal proprio lavoro, come ti procuri il pane quotidiano? Richiedi contributi per la 

pubblicazione? Grazie. 



Rossella, al punto 7 c’è scritto: “Da qualche anno lavoro per Einaudi Stile libero”. Mi pare che il verbo lavorare sia 

chiaro. Io lavoro per loro, loro mi pagano uno stipendio (per la precisione: sono un lavoratore parasubordinato, un 

co.co.pro., e il mio stipendio è questo). 

Non chiedo contributi per la pubblicazione: sia perché sono già pagato dall’editore, sia perché (vedi sempre il punto 7: 

“ho il potere di proporre, non quello di decidere”) non sono in grado di assicurare la pubblicazione. 

95. Gas Dice: 


FANTASTICO quanta gente crede di saper scrivere (me incluso) solo perchè lo fa… 

Siamo diventati tutti musicisti, artisti, scrittori…SPERO da morire che trovi brutta qualunque cosa potrei mandarle in 

lettura. Sarebbe già un successo. 

96. Filippo Albertin Dice: 


Stando a quanto ho letto, sembra più che perfettamente confermata un’equazione: in Italia scrivono molto e aspirano 

alla pubblicazione quelli che fanno fatica, fatica FISICA, a leggere.

97. A. Kçhler Dice: 

4 agosto 2011 alle 22:33 modifica 

Buongiorno, 

vorrei sapere se lei é interessato anche a: 

- 1) un libro che parla del senso delle gravdanze non portate a termine 

- 2) un metodo(simile ad un test) che aiuta a capire i motivi di insoddisfazione e disagio esistenzial. Il metodo spiega 

anche come ricreare l’equilibrio per ritrovare motivazione e soddisfazione nella nostra vita. 

grazie mille 

A. Kòhler 



A. Kòhler: non posso sapere se mi interessa o no un’opera sulla quale ho un’informazione in quattro righe e due 

sillabe. Se vuole che io la legga, la mandi. Se vuole una dichiarazione preventiva d’interesse, non la avrà. 

99. A.Köhler Dice: 


Perfetto, grazie. Avevo il dubbio che leggesse solo romanzi 

100. andrea Dice: 


Buongiorno, 

scaduti oggi i due mesi. Nessuna comunicazione. 

Presumo il suo disinteresse per il mio scritto. 

Non mi resta che salutarla e porgerle 

Cordiali Saluti 

Grazie per il suo tempo 

(vorrà dire che mi guarderò con attenzione le sue lezioni) 

101. Foglia Dice: 


Buongiorno, sig. Mozzi 

è possibile inviare qualche poesia e qualche breve brano di prosa? Ci terrei tantissimo al Suo giudizio. 

Grazie per l’attenzione. 

Foglia 



Foglia: che cosa sono disposto e che cosa non sono disposto a fare è scritto nell’articolo. Basta leggerlo, a esempio al 

punto 8. 

103. Foglia Dice: 


Mi scusi, la mia domanda in effetti era riferita alle poesie e ai brani di prosa. Non so se sbaglio, qui leggo che si parla 

di romanzi.

Grazie ancora. 

Foglia 



Foglia, nelle mie istruzioni io parlo di opere letterarie in generale, non di “romanzi”. 

Mi pare, che “qualche poesia e qualche breve brano di prosa” difficilmente possano costituire un’ “opera letteraria” – 

magari in futuro diventeranno un’opera letteraria completa e compatta. 

Al punto 8 già citato spiego che non sono disponibile a leggere opere letterarie dattiloscritte per “esprimere 

un’opinione” o “dare un consiglio”. 

105. laura Dice: 


adoro calvino. fin da quando nell’antologia di scuola media mi sono trovata per sbaglio in mezzo alla folla di cartelli 

stradali, ai funghi e a tutte le cose così strane, così banali, che popolano i racconti di marcovaldo. ma calvino ha 

rifiutato guido morselli. 

allora: condivido in pieno tutto quello che giulio mozzi scrive, dice, fa. 

ma io davanti a: è brutto, aggiungerei: secondo me. 

106. Stefano Dice: 


Ma questo ha senso per un lettore privato, o anche per un critico. 

Per qualcuno che deve scegliere, dire sì o no, aggiungere ‘secondo me’ è del tutto privo di senso. 

In futuro questo problema non esisterà: nessuno potrà dire ‘no, questo è brutto, non si pubblica’. Tutti si 

pubblicheranno da soli, usciranno migliaia di romanzi gratis ogni giorno finchè gli autori non si accorgeranno che non li 

legge più nessuno… 

107. giuliomozzi Dice: 


Qualunque giudizio di bellezza è non argomentabile o, come si usa dire, “soggettivo”. Quindi il “secondo me” è 

pleonastico. Al massimo è una forma di cortesia, o di mitigazione. Alla fin fine di ipocrisia. Se son convinto di quel che 

dico, lo dico nettamente. 



Intanto è il 31 agosto ed io sono molto triste. Pazienza. 

109. stefania Dice: 

2 settembre 2011 alle 12:22 modifica 

Caro Giulio, 

Ho pubblicato da poco il mio primo libro con una piccola casa editrice. Forse non sono politically correct e forse sono 

anche stronza ma mi piacerebbe vederlo pubblicato con un editore conosciuto. Come funziona in questi casi? Sono 

totalmente ignorante. Vi succede mai di voler strappare un autore da un altro editore? Mi piacerebbe mandarle la mia 

opera. Posso farlo o devo aspettare la fine del mio contratto editoriale? 

Cordiali saluti, 

Stefania



Non è possibile “strappare un autore da un altro editore”. 

Se hai pubblicato con “una piccola casa editrice”, ci sarà un contratto. Nel contratto è scritto (deve essere scritto) se e 

come è possibile per l’autore o per l’editore risolverlo; se il contratto può essere ceduto; se l’editore può cedere una 

licenza a un altro editore; eccetera. 

Se un editore è interessato a un’opera pubblicata da un altro editore, si fa così: ci si parla, si tratta, e si vede se si 

riesce a trovare un accordo. Se lo si trova, bene; sennò, amen. 



Ok grazie. Intanto le ho mandato un racconto breve inedito, non so se è ancora in atto l’iniziativa per cui lei pubblica 

degli scritti ogni mese… 

devo anche dirle che sono ancora incredula sulla disponibilità con cui lei risponde a tutti…una cosa rara credo. 

112. InfoSharm Redazione Dice: 


ahahah 22 dattiloscritti in poche ore! 

Un bel risultato, ma questo credo che crea problemi sia a te che così probabilmente non vedrai certo aumentare il 

livello qualitativo di quello che ti arriva e sia a chi voglia inviarti un manoscritto, vedendosi aumentare la coda d’attesa. 

In merito vorrei lanciarti un idea. 

Con pregio fai corsi di scrittura e pubblichi manuali ed altro che tendono a migliorare il livello qualitativo dei testi di chi 

è alle prime armi. 

Sai meglio di me che però un buon testo ha bisogno di quattro se non più mani, ovvero ogni scrittore, neofita o meno, 

ha bisogno di una vera a propria rete di lettori e revisori che forniscano allo scrittore pareri e revisioni. 

Molti ti chiedono proprio di fare questo, avere un giudizio, un parere, un commento che però te, per più che 

comprensibili motivi di tempo non puoi dare. 

Mi chiedo allora perchè, oltre agli utili consigli per la scrittura non fornisci dei consigli alla correzione e alla revisione. 

Non è un tentativo per rubarti il lavoro e non mi sembri nella posizione e nello spirito per temerlo, ma se te fornissi 

delle linee guida per lettori e revisori non professionisti, te molto probabilmente potresti ricevere lavori già filtrati e 

quindi di maggior qualità e chi scrive non vedrebbe la tua lettura come un “proviamoci” ma come un confronto su una 

qualche cosa che ha già passato attraverso l’irrinunciabile processo di maturazione di ogni testo. 

Io ho già scritto e pubblicato qualche cosa, ma per arrivare a certi risultati ho dovuto creare una rete di amici e 

conoscenti dotati di una certa competenza e passione per questo tipo cose ma non è stato facile. Io al massimo sono 

uno scrittore, ma per aspirare a certi obiettivi ho dovuto dedicare tempo ad una funzione che non è la mia ed in ogni 

caso ho dovuto improvvisare. 

Cordialmente Marco Benedet 



Marco, scrivi: “Sai meglio di me che però un buon testo ha bisogno di quattro se non più mani, ovvero ogni scrittore, 

neofita o meno, ha bisogno di una vera a propria rete di lettori e revisori che forniscano allo scrittore pareri e revisioni”. 

Falso. Ci sono parecchie opere che non hanno bisogno di nessuna revisione. 

Scrivi anche: “Molti ti chiedono proprio di fare questo, avere un giudizio, un parere, un commento che però te, per più 

che comprensibili motivi di tempo non puoi dare”. 

E anche:”…se te fornissi delle linee guida per lettori e revisori non professionisti, te molto probabilmente potresti

icevere lavori già filtrati e quindi di maggior qualità…”. 

Il pronome di seconda persona nella posizione di soggetto è “tu”, non “te”. 



Tenendo conto delle mie espressioni “romane”, io evidentemente non sono tra quelli che non hanno bisogno di 

revisioni, ma non capisco il perchè di una replica di questo tipo. 

Cordialmente Marco Benedet 

115. stroszek85 Dice: 


Salve, 

volevo chiederle se visionava cose specifiche (ad esempio solo romanzi) o se si occupava di tutto ciò che è 

letteratura… nel senso che io avrei una raccolta mista di poesie e racconti; la invio oppure no? 

Saluti 

ps. Non so se sia stato detto qualcosa del genere nei commenti precedenti, sono troppi per poterli leggere tutti… 

116. stroszek85 Dice: 


ok… ho pescato qualche commento che risponde alla mia domanda. 



Letti gli ultimi commenti, non riesco a trattenere la mia ammirazione. 

Giulio, scusa, ma sei troppo forte: “un’informazione in quattro righe e due sillabe” (v. 5 agosto) non può essere passata 

sotto silenzio, specialmente per l’esattezza chirurgica circa le “due sillabe”!!! 

Trovo però che Marco Benedet abbia ragione (v. 5 settembre): quantunque la franchezza sia una qualità da rivalutare, 

la replica appare “eccessivamente” brusca. 

Saluti e buon lavoro. 



Stroszek, leggi il punto 7 dell’articolo. Vedi per chi lavoro. Considera che cosa pubblica l’editore per il quale lavoro. 

Marco Benedet: con la formula “Sai meglio di me che…”, tu mi attribuisci un’affermazione (“..un buon testo ha 

bisogno di quattro se non più mani, ovvero ogni scrittore, neofita o meno, ha bisogno di una vera a propria rete di 

lettori e revisori che forniscano allo scrittore pareri e revisioni”) che io ritengo falsa. 

Mi succede tutti i giorni di vedermi attribuite opinioni che non ho: e trovo la cosa davvero molto, molto fastidiosa. 

119. fabio atzori Dice: 


Caro Giulio Mozzi, sono solidale con il blogger azzurra, quindi in caso di canonizzazione sono pronto a fornire 

testimonianza positiva alla commissione perché quanto lei propone meriterebbe veramente d’essere santificato. Mi 

piacerebbe conoscere la sua opinione riguardo la famosa lettera di Umberto Eco a Simone Bartoletti (2008). la saluto 

con buona stima per il suo impegno, fabio

120. Pino Dice: 


Accetti anche proposte per aspiranti lettori (per Einaudi)? 



Pino: no. 



Ho inserito il mio gettone 

Non ho ricevuto risposta 

Forse una chiamata persa 

Forse non so scrivere 

Ho comperato allora un corso di scrittura da quest’uomo 

Così la prossima volta non chiamerò a vanvera 

Ciao Giulio ci vediamo a Padova il 15 ottobre. Non vedo l’ora!! 



Stessa cosa ho fatto io, Stefania. Credo che valga la pena di un secondo tentativo (che lui lo voglia o no…) 



@Stefania e Stefano. Ci sarò anch’io dopo la triplice esperienza dello scorso anno. Chissà che prima o poi salti fuori 

qualche gettone anche per me! Ci vediamo! 



Credo che il corso mi servià molto visto che ho delle difficoltà a strutturare i miei racconti. Spero che ci diano la 

possibilità di ricevere qualche giudizio da Giulio. Mi piacerebbe sapere se ho almeno una buona base su cui lavorare 

per migliorare poi lo stile e la scrittura. Ho proprio bisogno del parere di un esperto. 

Non sono di Padova ma cercherò di fare tutti i moduli… 

A presto. 



Mi sono messa a guardare le lezioni di scrittura in video e anche col volume al massimo non sento granché. Avete 

qualche suggerimento? garzie

127. Raviel Beut-rom Dice: 


…appassionante, qui c’é del buono: un gatekeeper burbero ma buono, e chi lo seduce, e chi lo attacca, e lui che 

distribuisce bacchettate, e loro che le accettano genuflessi, non sia mai… 



Più che “un gatekeeper”, direi: un portinaio della Repubblica delle lettere. Che offre una disponibilità cercando di 

chiarirne i modi e i limiti. 

Quanto al resto, ciò che conta sono i testi. 

129. Sara Bonfili Dice: 

8 ottobre 2011 alle 15:01 modifica 

Sara Bonfili Dice: 

7 ottobre 2011 alle 16:54 

Hello! 

ho letto le risposte alle Istruzioni per mandare un manoscritto (che per mia deformazione e piacere mi han ricordato las 

Instrucciones para subir una escalera di Cortàzar) e pensato che Giulio Mozzi si è messo proprio al posto di Misery, a 

subire martellate legato al letto, e che i visitatori dei blog da sviolinatori si tramutano orribilmente in vendicatori e 

“offendoni” (è l’epiteto che dò alla mia gatta, è un’autocitazione).. Allora se ammettete che qualcuno si possa 

adoperare con una macchinetta postmoderna per leggere 900 o non so quante proposte che purtroppo non hanno il 

codice a barre, perché non ammettere di essere stangati o ignorati? Questo succede giornalmente a tanti cv inviati, che 

sono più corti e più paratattici di racconti e romanzi, anche se testimoniano la stessa volontà, cioè di essere finalmente 

presi in considerazione! Se ci sono i ruoli bisogna accettarli, mi pare… 

un saluto 

130. cattleja Dice: 

3 novembre 2011 alle 16:40 modifica 

Non m’azzarderei mai a mandarti nulla di mio – la verità fa male lo so – cadrei in depressione per 2 anni filati davanti a 

una non risposta, ma, a pensarci bene, la tua iniziativa, pur nobilissima, anche dietro compenso, (perchè è una palla 

leggersi tutti quei manoscritti), era la regola fino a una trentina di anni fa: mi pare di ricordare che presso le case editrici, 

a selezionare gli esordienti una volta ci lavoravano Calvino, la Ginzburg o Buzzati. Mai come adesso nell’editoria si 

trovano ingegneri informatici o avvocati falliti, tutti meno che veri scrittori. E i risultati spesso si vedono! 



A scanso di equivoci: “dietro compenso” significa che sono pagato per questo dall’editore, non dagli autori. 

Calvino e Natalia Gizburg lavorarono a lungo in Einaudi. Buzzati non mi risulta abbia mai fatto lavoro editoriale: era 

giornalista al Corriere della sera. In Mondadori oggi lavorano Antonio Franchini, che è un eccellente narratore (le sue 

opere sono quasi tutte pubblicate da Marsilio) e Antonio Riccardi, che è un eccellente poeta; in Einaudi lavora, per 

dirne uno, Ernesto Franco che è un buon romanziere e un eccellente ispanista; eccetera eccetera. Fanno il mio stesso 

lavoro, o un lavoro simile, gli scrittori Matteo B. Bianchi, Giorgio Vasta e Andrea Carraro; a lungo l’ha fatto Tiziano 

Scarpa; e così via. 

Non direi che nelle case editrici oggi si trovino solo “ingegneri informatici o avvocati falliti”. 

D’altra parte: Natalia Ginzburg rifiutò “Se questo è un uomo” di Primo Levi, Elio Vittorini rifiutò “Il Gattopardo” di 

Lampedusa. Neanche degli scrittori si può star sicuri… 

132. Paolo Zardi Dice:


Ehi, ma come mai tutto questo accanimento contro gli “ingegneri informatici”? Sono brave persone! ;) 

133. cattleja Dice: 


@ Paolo Zardi: non voleva essere una critica, poi l’ingegnere informatico l’ho in casa, figurati! 

Non mi riferivo ai colossi editoriali, ma alle case editrici minori, dove – almeno per mia esperienza diretta – raramente 

a giudicare l’operato altrui ci sono veri scrittori 

134. Anna Maria Pusceddu Dice: 


Buongiorno Giulio, spero che lei stia bene. Nella sua posizione chiunque di noi avrebbe un gran mal di testa! Ho letto 

tutte le sue sincere e taglienti risposte e mi sono divertita, adoro gli uomini intelligenti, sono merce rara, quasi quanto le 

donne… intelligenti. (Si prenda nota che l’ho aggiunto solo per le pari opportunità!) 

Come tanti, adoro scrivere, non so se mi riesca bene, spero di farlo almeno discretamente, so solo che da due anni 

non faccio altro e prima o poi, con molta umiltà, le spedirò qualcosa solo per godermi la sua risposta, se ci sarà. So 

che ora sta pensando, che fine ha fatto l’intelligenza? Forse se ne avessi un pò non sprecherei del tempo su questa 

tastiera, ma tant’è! Veniamo alla domanda: sa spiegarmi la logica del mercato nel scegliere certi romanzi? Comincio a 

dubitare che si pubblichi solo ciò che è bello, ho letto alcune cose molto ben scritte ma che non mi hanno trasmesso 

molto, pur appartenendo ad autori di un certo calibro ed avendo critiche entusiastiche. Non dirò i titoli perché non mi 

sembra corretto. Forse anche la lettura, come la bellezza, è soggettiva? 

Con affetto, Anna. 

135. Barbara Bigagli Dice: 


Giulio Mozzi 

Posso inviare due romanzi? 



Barbara: sì. 

Anna Maria: se non dici i titoli, non è ben chiaro di che cosa parli. 

In generale: si pubblicano ogni anno alcune migliaia di romanzi, sarebbe davvero strano se fossero tutti belli. 

Ci sono romanzi non belli, però interessanti per il tema. 

Ci sono romanzi non belli, ma vendibili. 

Ci sono romanzi non belli, ma scritti da autori che ormai hanno un pubblico affezionato. 

Ci sono romanzi non belli, ma se vuoi un certo romanzo di un certo autore devi comperare anche gli altri (questo vale 

soprattutto per le traduzioni). 

Ci sono romanzi non belli, ma discreti (e se devo publicarne sessanta l’anno, come a es. la collana “Scrittori Italiani e 

Stranieri” di Mondadori, che un romanzo sia “discreto” è già qualcosa. 

Ci sono romanzi non belli, ma che non sono belli si scopre solo dopo la pubblicazione (non sto scherzando: il 

“collaudo” della pubblicazione è una cosa seria). 

Ci sono romanzi non proprio del tutto belli, però per certi aspetti innovativi. 

Ci sono romanzi non belli, ma ben fatti – e magari, se “di genere”, hanno un pubblico naturale. 

Ecc. 


2 dicembre 2011 alle 13:12 modifica

E’ possibile mandare UN racconto? Per il momento è solo e quindi, in sè, credo non pubblicabile (a proposito, 

potrebbe consigliare riviste o siti ‘buoni’ che pubblicano racconti, se esistono?). 

Fra l’altro, dopo la debacle scorsa, ho cercato di scrivere in maniera un po’ più disciplinata e fare tesoro dei consigli 

ricevuti – mi piacerebbe molto sapere se sto facendo progressi. 

Inoltre, un corso di retorica a Genova non sarebbe bello? Abbiamo pure il mare… 


2 dicembre 2011 alle 14:28 modifica 

Nulla ti impedisce di mandare un racconto, Stefano. Ma forse sarebbe più sensato mandare una potenziale raccolta di 

racconti… 



E’ che io ragiono (anche da lettore) in termini di romanzi. Le idee, anche irrealizzabili, mi vengono in mente con tempi 

da romanzi – come dire, ‘lunghe’. In questo, lo ammetto, mi allineo con le preferenze del pubblico italiano medio, di 

solito avverso ai racconti. 

Ora, anche per tentare di scrivere in modo un po’ diverso, mi sono fatto venire un’idea trattabile in un racconto di 

media lunghezza (15 cartelle) e mi chiedevo se… 



Intendo dire le idee e le immagini al centro di ‘Ligeia’ o ‘La giara’ o ‘La signora col cagnolino’ riempiono 

perfettamente le loro 10, 20 o 30 pagine, mentre soffrirebbero ad essere stirate fino a 200 o 400, mentre, al contrario, 

Guerra o Pace, David Copperfield o It non potrebbero essere compressi nello spazio ristretto di un racconto. Questo 

intendevo con idee da romanzo o da racconto e per questo dicevo che ho provato a sviluppare un idea semplice che 

potesse essere resa compiutamente in una quindicina di pagine… 



Nulla ti impedisce di mandare un racconto, Stefano. Ma forse sarebbe più sensato mandare una potenziale raccolta di 

racconti… 

(Ma mi pareva di averlo già detto). 



Comunque, siti o riviste o concorsi ‘buoni’ che pubblichino racconti ce li potrebbe indicare? 



Le riviste che stimo sono linkate in vibrisse. Non ci sono concorsi “buoni” per racconti inediti. 



Pazienza e grazie.

145. pangrattato Dice: 

2 gennaio 2012 alle 13:07 modifica 

più chiaro di così. 

146. Nicola Dice: 

1 febbraio 2012 alle 23:07 modifica 

Non ci sono concorsi buoni per racconti inediti. Nel senso che non sono funzionali alla pubblicazione, o perché sono 

truccati? Potrebbe spiegarsi meglio? Grazie. 



Nel senso che non sono funzionali alla pubblicazione (tranne il Calvino, che è ottimo). Oppure portano a pubblicazioni 

invisibili presso case editrici invisibili. 

Non credo che vi siano concorsi per inediti “truccati”. L’unico concorso per inediti che varrebbe la pena di “truccare” 

è il Calvino, appunto perché porta alla pubblicazione presso buone case editrici, e quindi genera un valore economico 

rilevante. Ma è impossibile “truccare” il Calvino: le persone che lo gestiscono e quelle che lavorano alla selezione dei 

testi sono oneste, diligenti, trasparenti. 



Sig. Mozzi, ho letto un suo commento di risposta a un altro post (“tutte le cose che un autore alle prime armi deve 

sapere…” ecc.) in cui lei afferma che, se si hanno pubblicazioni alle spalle, si può contattare un editore per sottoporre 

un testo incompleto. Vale anche per lei? Potrei mandarle la primissima parte di un romanzo (che so, trentamila caratteri 

o giù di lì) e una sinossi? O è preferibile aspettare e mandarle un giorno il romanzo finito? Grazie. 



Andrea, è sempre preferibile – per l’editore, e così pure per il consulente dell’editore – aver che fare con testi finiti. 

Dopodiché: a un autore che abbia già pubblicato e che abbia dimostrato di saper fare cose belle o cose vendibili (o, 

magari, cose belle e vendibili), si può fare un contratto anche sulla base di un’idea. Ma, appunto, dipende da che cosa 

uno ha alle spalle. 



Per quanto io abbia già pubblicato, se anche per lei è preferibile leggere un testo completo aspetterò ad inoltrarle il mio 

lavoro. Tra l’altro, inviare prima – dopo la sua cortese risposta – mi sembrerebbe un po’ presuntuoso, di fatto 

implicitamente direi che il mio precedente lavoro è bello e/o vendibile… Magari lo è, ma non sta a me dirlo, non trova? 

Grazie del suo rapidissimo riscontro. 



Recentemente ho partecipato a un concorso. Campano. 

Sono stato attirato dal premio per il vincitore: tremila euro. Anche in caso di premi sostanziosi, presumo, potrebbe 

esserci interesse nel falsare un concorso. Ad ogni modo, vi farò sapere. Se vinco è onesto, altrimenti no. ahahaha



Ma: truccare un concorso è cosa che costa quattrini e lavoro. Non so se vale i tremila euro. 

153. Sabina Di Gangi Dice: 


Ho letto tutti i commenti… sono esausta, sono arrivata ad una conclusione: “Bastaaaa! Lasciate in pace Giulio 

Mozziiii!!!!” 



Me lo auguro davvero. Grazie e buon lavoro. 

155. stefano Dice: 


Ho mandato una raccomandata con dei racconti stampati su carta in gennaio 2012 a Casa Editrice Pendragon. 

Dovevo farlo per via elettronica? Saluti. 



Stefano, e che ne so? Chiédilo a loro. 

157. enrico ts Dice: 


Buongiorno. 

Una cosa interessante che è stata chiesta quasi un anno fa e che mi piacerebbe sentire a distanza, oggi: cosa inviano più 

spesso in Italia a Giulio Mozzi ( e credo in genere agli editori) gli aspiranti scrittori del 2012? 

Lo prenda come un piccolo aggiornamento a cosa ha scritto qui sotto: 

“Rispetto a sei anni fa, direi che è diminuito l’horror e lo splatter; sono arrivati naturalmente i vampiri; è quasi sparito il 

romenzo d’aspirazione “generazionale”; si moltiplicano le storie in cui ci sono quattro amici (non amiche: amici) che 

escono insieme dalla scuola, e hanno quattro destini diversi (inevitabilmente uno more e uno finisce tossico); 

incrementano le storie d’amore; sono spariti i testi che si autodefiniscono “sperimentali”; il tutto sembra fatto sempre 

meglio, con sempre maggiore consapevolezza tecnica, quasi con professionalità: il che non è necessariamente un bene, 

e non è necessariamente un male.” 

saluti e grazie, e 



Direi che tuto rimane più o meno uguale; aumentano gli epigoni di David Foster Wallace; pochissimi dei quali, peraltro, 

sembrano avere notizia degli autori dei quali David Foster Wallace era un epigono. 



Non è cosa semplicissima imitare Wallace, mi sembra.

Poi mi chiedo: ma è veramente possibile non imitare, anche incosapevolmente, qualcuno che ha scritto qualcosa? 

Forse imitare è un termine improprio. Ispirarsi. Ecco, secondo me è impossibile non ispirarsi ad alcuno. E’ una 

questione anche di probabilità matematica, considerando la mole di gente che scrive e ha scritto e scriverà… 



Nicola: penso che sia più sensato, e più preciso, parlare di “imitazione”. 

L’epigonismo, peraltro, è cosa diversa dall’imitazione. 

161. enrico ts Dice: 


Wallace a parte, spero che non arrivino opere tipo “Infinite jest”, che incidenza hanno le tematiche a scopo sociale o 

tentativi di affresco del mondo attuale (inseriti in un genere o nell’altro) e, soprattutto, lei riscontra solo uno (fine a se 

stesso, autobiografico del tipo “guarda come sono bravo a scrivere” o comunque narrazione di genere letterario, punto 

e basta) o almeno due livelli di possibile lettura delle opere? 

Grazie, e 



Lungi da me instaurare una polemica con chi dovrà giudicare la mia roba, ma questa la definizione del Treccani: 

Epigonismo: “La tendenza, o il comportamento, di chi si fa epigono, seguace, passivo imitatore di altri.” 



Un regalino a tutti gli amici di Vibrisse, non è protetta da copyright: 

- No ma, credimi, io credo in Dio. 

- Bugiardo. Tu credi solo in te. 

- Appunto. 



Vi racconto una storia a lieto fine (un po’ pallosa, a rileggerla): ho inviato molteplici stesure del mio stupido libro a un 

buon numero di case editrici (solo quelle che accettavano manoscritti via mail, per pigrizia mia, non certo per seghe 

ambientaliste), l’ho inviato a Lei, Sig. Mozzi, Silvia Brunelli di Nabu già ce l’aveva (ho firmato un contratto con Nabu 

un po’ di tempo fa, per quanto mi chieda ancora oggi perché l’abbiano fatto). Ho inviato racconti a riviste 

improponibili, tra cui una da leggere al cesso (toilet, mi pare), e altre sulle quali ci sarebbe stato da vergognarsi anche 

solo essere presenti. Ho fatto il Calvino, naturellement. Ho inviato lo stupido libro al refugium peccatorum (rifugio degli 

esordienti, mi pare, o una roba del genere). Ho fatto un concorso per minimum fax, eccetera. 

Le case editrici: nessuna risposta. 

Mozzi: nessuna risposta. 

Silvia Brunelli: dalle mie parti si direbbe: lasuma perdi che l’è mej. 

Toilet: 3 racconti inviati, nessuna risposta. 

Calvino: lì erano obbligati a rispondermi, ma non ho capito cosa mi hanno risposto. Era una cosa positiva, ma 

chiaramente non è bastata a meritare la finale. 

Riviste da vergogna: nessuna risposta. 

Minimum fax: racconto non classificato nei primi dieci ma tra i ‘segnalati’ (quasi mi procura un’erezione). 

Refugium desperatorum: due risposte. La prima: una lettrice che non è riuscita ad andare oltre pagina 3. La seconda:

un tizio che mi ha inviato una risposta di cinque pagine word deliranti per comunicarmi quanto gli era piaciuto il mio 

stupido libro. 

Mia moglie: ha letto il mio stupido libro e l’ha trovato incomprensibile, brutto, da “vergognarsi a farlo leggere ai 

parenti”. 

Dimenticavo tempo al libro (o un nome così): semaforo rosso (cioè libro impubblicabile) e nella ‘motivazione’, questo 

gurioli mi scriveva un semplice “Cui Prodest?” che come stroncatura, per un libro, non è niente male, secondo me. La 

cosa buffa è che per ottenere la lettura mi hanno fatto comprare un libro a dieci euro; ora, questo libro è qualcosa di 

disgustoso, una roba brutta, ma scritta male, ma banale, ma indecente, che avrei preferito pagare cento euro pur di non 

riceverlo. Inoltre ho pensato: figuriamoci se hanno pubblicato sta merda quanto può essere schifoso il mio stupido 

libro. 

Tutto questo in un bel po’ di tempo, durante il quale a ogni silenzio è seguita una riscrittura parziale o totale dello 

stupido libro, di sue parti, di suoi brani, di note, di stronzate in genere. 

Ora il lieto fine: dopo cinque anni ho abbandonato Sabbione e i suoi suicidi. Ho finalmente capito che il mio stupido 

libro FA CAGARE. E’ indubitabilmente molto meglio di tanta schifezza pubblicata dalle majors dell’editoria italiana, 

ho scritto racconti sicuramente molto migliori di quelle merde pubblicate su Toilet o su quelle altre riviste orripilanti. Ma 

fondamentalmente non piace, non interessa, è inutile. Non sposta di un millimetro in avanti la storia della letteratura. A 

me interessava solo ed esclusivamente quello, poiché è letteratura quella che volevo scrivere. 

Ci ho provato, ora ho capito che è venuta l’ora di smettere: per me è già un finale ottimo. Chiedo scusa per la 

lunghezza dell’intervento e saluto cordialmente. 

Buona giornata. 

griffi 



Gian Marco, scrivi: “Ho finalmente capito che il mio stupido libro FA CAGARE. E’ indubitabilmente molto meglio di 

tanta schifezza pubblicata dalle majors dell’editoria italiana”. 

Gian Marco, il tuo lavoro (del quale ho letto una cinquantina di pagine, a suo tempo) mi è sembrato molto, molto 

brutto; con l’aggravante di sembrarmi anche molto, molto pretenzioso. 

Sapresti indicare una dozzina di titoli pubblicati dalle majors dell’editoria italiana rispetto alle quali il tuo lavoro 

sarebbe, secondo te, “molto meglio”? 



“Sapresti indicare una dozzina di titoli pubblicati dalle majors dell’editoria italiana rispetto alle quali il tuo lavoro 

sarebbe, secondo te, “molto meglio”?” 

Mi premurerò di preparare “una lista ragionata di libri addirittura più brutti del mio”. Non perché il mio sia bello, ma 

perché altri sono peggio. Uuuh, che pretenziosità. 

“il tuo lavoro mi è sembrato molto, molto brutto”. 

Beh, sì, è quello che confermo quando scrivo che fa cagare. Del resto anche mia moglie l’aveva detto. 

“con l’aggravante di sembrarmi anche molto, molto pretenzioso”. 

Pretenzioso? 

Sono un appassionato di letteratura, studio e analizzo la letteratura, poiché questo mi piace fare. Nei racconti del libro 

ho provato a trasferire l’insegnamento che traggo dalla lettura e dallo studio di ciò che leggo. Ovviamente, considerati i 

risultati, in questo stupido libro non ci sono riuscito. Fondamentalmente non ci riuscirò mai. Eppure cosa c’è, nei 

cinque o sei racconti che ha letto, che l’ha spinta a pensare che io nutra eccessiva stima di me?

Non ho mai preteso niente, col mio lavoro; l’ho semplicemente sottoposto a vari giudizi per ottenere un parere. Se poi 

lei considera pretenzioso il fatto di averlo inviato a lei o chi per lei nella speranza che qualcuno lo potesse prendere in 

considerazione per pubblicarlo, allora è un’altra questione. 

167. Barbara Big Dice: 


Simile alla mia storia. Fossi in te ne scriverei un altro. 



Gian Marco, non so nulla della stima che tu hai di te; ho espressa una mia opinione su un testo, non sulla tua persona. 

Mi è parso che quei racconti abbiano degli obiettivi molto alti, rispetto alla realizzazione. Per questa ragione ho parlato 

di “pretenziosità”. 



“non so nulla della stima che tu hai di te; ho espressa una mia opinione su un testo, non sulla tua persona”. 

Questo l’avevo capito. 

“Mi è parso che quei racconti abbiano degli obiettivi molto alti, rispetto alla realizzazione. Per questa ragione ho 

parlato di “pretenziosità”.” 

Può essere che sia vero quanto scrive, può essere che non lo sia. Una cosa è certa: i miei racconti non sono piaciuti a 

una (lunga) serie di persone, quindi solo uno stupido riterrebbe che a essere in errore sia la (lunga) serie di persone. In 

errore sono io che ho creduto di saperli scrivere. E mi creda, sono ancora convinto che almeno una decina di buoni 

racconti in quel pastrocchio che è il mio libro ci siano. 

Però purtroppo non posso negare l’evidenza: agli altri non sono piaciuti (se si escludono tre o quattro persone, tra cui 

la titolare di nabu – che doveva probabilmente essere sbronza quando mi ha convocato sulle colline di firenze per farmi 

firmare un contratto entusiasta dei miei racconti – tutti i tentativi di pubblicazione derivano da quella firma, che mi ha 

incredibilmente illuso). 

Comunque, lei mi ha fatto una domanda, io le devo una risposta. 

La domanda era: 

“Sapresti indicare una dozzina di titoli pubblicati dalle majors dell’editoria italiana rispetto alle quali il tuo lavoro 

sarebbe, secondo te, “molto meglio”?” 

La risposta è: sì. 

Lo svolgimento è nella lista frettolosa ma abbastanza ponderata dei titoli pubblicati dalle majors addirittura più brutti 

del mio. 

E forse non è tanto che il mio lavoro sia molto meglio, sono i seguenti titoli che sono molto peggio. 

Ovviamente la mia lista è condizionata da un grave handicap di partenza: non posso annoverarvi tutte le migliaia di libri 

Mondadori/Einaudi, Feltrinelli, Bompiani, Minimum Fax, Baldini Castoldi Dalai, Adelphi, eccetera, di cui non ho letto 

neppure una pagina. 

Dunque possono far parte di tale lista solo i libri che ho avuto la sfortuna di iniziare a leggere per svariati motivi, poi 

ovviamente abbandonati a un certo punto per intolleranza al brutto, all’inconcludente, al banale, al noioso, al piatto, al 

linguisticamente irrilevante e via con tutto ciò che rende per me un libro odioso (un po’ come ha fatto lei col mio libro). 

Questi libri, per fortuna, non sono molti, perché di solito scelgo bene i miei polli. A volte sbaglio, o leggo i libri che 

compra mia moglie, o mi avventuro in libri regalati, e lì cominciano i guai. 

Sebastiano Vassalli – 3012 (Einaudi)

Antonio Moresco – Gli Incendiati (Mondadori) 

Giulio Mozzi – La felicità terrena (Einaudi) 

Giorgio Faletti – Pochi inutili nascondigli (Baldini Castoldi Dalai) 

Giorgio Faletti – Io sono Dio (Baldini Castoldi Dalai) 

Giorgio Faletti – Tre atti e due tempi (Einaudi) 

Alessandro Baricco – Emmaus (Feltrinelli) 

Niccolò Ammaniti – Che la festa cominci (Einaudi) 

Fabio Volo – Le prime luci del mattino (Mondadori) 

Sandro Veronesi – Baci Scagliati Altrove (Fandango Libri) 

Wu Ming – Altai (Einaudi) 

Luca Ricci – L’amore e altre forme d’odio (Einaudi) 

Ecco qui, dozzina completata. 

Se io fossi stato un editor e questi libri mi fossero arrivati per mail da autori inediti sconosciuti, avrei loro risposto come 

lei ha risposto a me: molto, molto brutto. Anzi, ovviamente non avrei risposto un fico secco, come si usa fare. 

Mi basterebbe poi fare un giro nella mia libreria alla sezione obbrobri per elencarne parecchi altri che io mai avrei 

pubblicato, nemmeno sotto tortura, anche se (secondo lei o secondo chiunque altro), possono essere migliori del mio. 

Perché tra il “molto, molto brutto” del mio libro e il “gli manca qualcosa per essere dignitoso” di qualche altro libro che 

le sarà capitato di leggere, c’è una miriade di sfumature (che il silenzio assunto come risposta negativa appiattisce e 

confonde). 

Comunque io lavoro in un golf club e non potrò mai decidere quali libri pubblicare e quali no. Per fortuna. Anche 

perché con quelli che certamente pubblicherei mi sa che sarei più povero di quanto già sono. 

Cordialmente 

gian marco 



“Fossi in te ne scriverei un altro”. 

Prima preferisco leggerne e studiarne altri mille, grazie. 

171. catty22 Dice: 


E’strano che uno con il tuo scoppiettante e arguto eloquio scriva un roma nzo orribile, fatico a crederlo, e a questo 

punto mi incuriosisci anche. (pur sapendo benissimo che per costruire uno scritto ci vuol ben altro) E credo che prima 

di giudicare veramente brutto un romanzo, dobbiamo andare aldilà del nostro gradimento personale – nel mio caso è 

brutto e illeggibile ogni romanzo che tratta argomenti che non mi ninteressano, anche se ben scritto – 

pur sapendo che non esiste in assoluto una cosa poco interessante e che l’interesse che suscita uno scritto dipende 

tutto da come si scrive. 



Ho letto con interesse gli ultimi messaggi ed ho dedotto una cosa interessante: è stato identificato e “certificato” un 

(secondo Gian Marco più di uno) testo “molto brutto”. Poichè sono convinto che si può imparare anche dagli errori, 

gradirei avere il manoscritto di Gian Marco. Spero che lo stesso mi perdonerà la strana richiesta e il fatto che ho 

identificato il suo testo come fonte per imparare come NON scrivere. 

Lascio la mia email nel caso Gian Marco vorrà inviarmelo.

Grazie bmarco@aruba.it 

Marco 



Gian Marco, scrivi: “Io lavoro in un golf club e non potrò mai decidere quali libri pubblicare e quali no”. 

Indubbiamente. Ma io mica sono nato consulente Einaudi. Lo sono dal 1° marzo 2008, e il 28 febbraio di ogni anno il 

mio contratto va a scadere. (Non so ancora se quello in corso sarà rinnovato). E quando cominciai a pubblicare 

facevo il fattorino. 

Considerato che ritieni il tuo lavoro “indubitabilmente molto meglio di tanta schifezza pubblicata dalle majors 

dell’editoria italiana”, e considerato che dodici titoli sono una quantità minima di quanto pubblicato dalle major 

dell’editoria italiana, sapresti indicarne altri dodici? 



Impossibile resistere alla tentazione di rispondere. 

Tutti i libri di Federico Moccia. 

Quasi tutti i libri di Fabio Volo. 

Tutti i libri di Daria Bignardi. 

Siamo già a quota dodici? 



Senza “non” (è tardi). 



Be’, Nicola, credo che alla domanda debba rispondere (se ne ha tempo e voglia) Gian Marco. 



Voglia ne ho voglia, Ma sto nu poco incasinato, domani mattina leggo bene e rispondo al rispondibile. A Scrivere di 

letteratura e/o di non-letteratura ci starei diciotto ore al giorno, specie perché nei giri che frequento la letteratura è 

molto meno importante di una Porsche panamera. (sigh – non sic, proprio sigh). 

Ho da scappà 



Io direi quasi tutti i libri degli scrittori improvvisati e cioè famosi in un altro campo, pubblicati dai maggiori editori, ai 

quali, ovviamente i libri glieli riscrive di sana pianta qualcun altro (e magari qualche volta per sbaglio esce fuori pure 

qualcosa di simpatico, ma di solito è tutta “mondezza”). Leggi Arisa, Jovanotti, Totti, Valeria Marini etc. etc. 



Infosharm: “Poichè sono convinto che si può imparare anche dagli errori, gradirei avere il manoscritto di Gian Marco”.

Come prima cosa, visto che vogliamo imparare, “poiché” si scrive con l’accento acuto. 

(“Poiché l’alba si accende, ed ecco l’aurora, 

poiché, dopo avermi a lungo fuggito, la speranza consente 

a ritornare a me che la chiamo e l’imploro, 

poiché questa felicità consente ad esser mia, 

facciamola finita coi pensieri funesti, 

basta con i cattivi sogni, ah! soprattutto 

basta con l’ironia e le labbra strette 

e parole in cui uno spirito senz’anima trionfava”). 

Scusi se mi sono permesso. 

Poi: che i miei racconti siano utilizzati per imparare come non scrivere mi fa venire da piangere. O da ridere. Ma la 

prenderò con filosofia, come si dice, e accetterò la simil presa per il culo di buon grado. L’utilizzo dei miei racconti a 

fini didattici come teologia negativa è pur sempre un utilizzo. Tenga presente che sono stati scritti dopo un lavoro lungo 

e duro sul linguaggio e sulla parola, quindi sono tutti errori gravissimi, perché giunti non per incoscienza o sciatteria, ma 

evidentemente per vera incapacità. Tutto ciò per dire che glieli invierò quanto prima; ne faccia tesoro. 

Giulio Mozzi: “Ma io mica sono nato consulente Einaudi. Lo sono dal 1° marzo 2008, e il 28 febbraio di ogni anno il 

mio contratto va a scadere. (Non so ancora se quello in corso sarà rinnovato). E quando cominciai a pubblicare 

facevo il fattorino”. 

Io invece sono praticamente nato in un golf club. Ho fatto tutti i lavoretti possibili in un golf club, ho fatto filosofia, sono 

tornato in un golf club, ho sudato e studiato per riuscire a fare il lavoro che faccio, e direi che non mi dispiace farlo, 

anche se mi lascia poco spazio per le uniche attività che amo incondizionatamente: leggere e scrivere. 

Ho sempre sognato di vivere scrivendo, ma non ho mai considerato seriamente l’ipotesi di farlo davvero. Dubito che 

questo sia un momento propizio per cambiare lavoro, e col mutuo che sto per fare dubito che sia un momento propizio 

per intraprendere un lavoro a progetto o a contratto. Ciononostante se una qualsivoglia casa editrice mi proponesse un 

lavoro come il suo, mi troverei nell’imbarazzante situazione di non saper cosa rispondere. 

“Considerato che ritieni il tuo lavoro “indubitabilmente molto meglio di tanta schifezza pubblicata dalle majors 

dell’editoria italiana”, e considerato che dodici titoli sono una quantità minima di quanto pubblicato dalle major 

dell’editoria italiana, sapresti indicarne altri dodici?” 

Signor Mozzi, vuole davvero che vada ad acquistare tutti i suoi libri? 

Ovviamente sto scherzando, la frecciata era troppo facile. 

In realtà devo arrendermi, giacché alla domanda “sapresti indicarne altri dodici?”, la risposta è: in questo momento no. 

Se la sua intenzione era quella di mettermi di fronte all’evidenza che la mia affermazione da lei pluricitata è una 

minchiata, è riuscito nell’intento: mi pento e mi dolgo con tutto il cuore. Posso farle una lista di libri che ritengo brutti, 

dai quali non ho imparato nulla, inutili, ma lasciando perdere il mio. 

Molto più volentieri le farei una lista di libri buoni, scrivere di libri brutti è come parlare di donne brutte, ci si stufa 

subito, e io sono già un po’ stufo. 

A Nicola rispondo che non ho mai letto moccia, né mai lo farò, per cui non posso inserirlo nella lista richiesta. 

Stesso discorso vale per daria bignardi, jovanotti, arisa (ma chi è?), bruno vespa eccetera. Ma se la signorina catty22 

vuole leggere i miei racconti, sarò ben lieto di inviarli anche a lei, tanto per imparare come NON si scrivono racconti. 

Ho letto fabio volo perché è stato regalato a mia moglie. 

Ho letto faletti perché mia moglie ha sciaguratamente sperperato il proprio denaro acquistando ben quattro tomi del 

mio illustre concittadino (da alfieri a faletti – il declino di una città – anche se alfieri appena ha potuto è subito fuggito). 

Bon, l’anno scorso ho scritto un saggio tracciando un parallelo tra “A supposedly funny thing I’ll never do again” di 

David Foster Wallace e Crociera mediterranea di Carlo Emilio Gadda (che nessuno leggerà mai perché mi vergogno), 

ed era più corto di questo cosiddetto ‘post’. Quindi taglio.

L’ultimo libro di Michele Mari, Fantasmagonia, mi ha un po’ deluso, ma pazienza. 

Già che ci sono: lei, Mozzi, Michele Mari lo conosce? Se sì porti i miei umili complimenti (non per Fantasmagonia né 

per Rosso Floyd). 

Cordialmente 

gian marco griffi 



E ribadisco: mi pare strano che uno con il tuo scilinguagnolo scriva poi così male. O forse è solo una questione di 

scelta di argomenti più o meno interessanti? 

Strano comunque perchè hai un uso dei vocaboli appropriato 



“accetterò la simil presa per il culo di buon grado” una persona che replica in questo modo ad una educata richiesta si 

può anche tenere il suo manoscritto. Credo di aver capito il perché di molte cose. Quando la presunzione si affianca 

alla maleducata ignoranza … 



Infosharm: chiedo scusa se ho inteso male; comunque non mi pare di essere stato così maleducato. Ignorante 

certamente sì, ho pesantissime lacune che intendo colmare nel tempo. Di sicuro non mi fa impazzire l’idea che i miei 

racconti siano presi come modello del brutto, o della cattiva scrittura, c’è da biasimarmi? Lei ne sarebbe felice? 

Cionondimeno ribadisco che se lei o chiunque altro vorrà leggerli per rendersi conto di ciò che è brutto o sbagliato in 

narrativa, li metterò a disposizione. 

Mi dispiace di averla fraintesa e mi scusi ancora. 

gian marco 



Trovo che nulla come la scrittura (ovviamente parlo di scrittura corretta, almeno esente da errori ortografici, sintattici e 

gravi incoerenze formali) vada soggetta a giudizi personali e a impressioni del momento – senza nulla togliere alla 

capacità oggettiva di giudicare. Non a caso libri che vengono citati come capolavori, molte persone non riescono a 

superare le prime 10 pagine. 



Anche io, come molti che scrivono qui, ho mandato alcuni miei scritti al padrone di casa, senza ottenere risposta. 

Con tutto il rispetto, come precisa lui stesso, l’opinione di Giulio Mozzi, per quanto esperto e “del mestiere”, vale tanto 

quanto quella di chiunque altro. 

Io scrivo perché mi piace scrivere. 

Se faccio leggere quello che scrivo devo essere consapevole che potrebbe piacere a pochi, forse a nessuno. 

Questo non mi può dare certo il diritto di giudicare chi mi giudica, sono io che ho dato la mia opera in pasto al lettore a 

mio rischio e pericolo, il perché lo scrittore lo faccia è problema personale, forse ognuno ha la sua personale 

motivazione, tant’è, comunque è una sua scelta.

Personalmente non ho mandato i miei scritti in giro, siccome mi faceva piacere farli leggere, mi sono limitato ad 

autopubblicarli e li vendo in particolare come ebook. 

Piacciono? 

Non a tutti, come potrebbero? 

Qualcuno mi chiede quando pubblicherò qualcosa di nuovo, qualcuno vorrebbe indietro i soldi; opinioni e giudizi 

diversi e tutti legittimi. 

Il mio consiglio a Gian Marco Griffi è di autopubblicarsi, almeno in versione ebook e di far circolare quello che scrive, 

solo così potrà avere un certo numero di giudizi e critiche di veri lettori come, Mozzi mi perdoni, lui stesso o chi legge i 

manoscritti nelle case editrici, in realtà non sono, non per incapacità, ma per eccesso di capacità critica. 

Il lavoro di Mozzi è, per forza di cose e non certo per colpa sua, del tipo “nel dubbio, non pubblicare”, un lettore 

“vero” è molto meno critico, spesso manca degli strumenti per poter giudicare o perfino riconoscere marchiani errori 

dell’autore, ma ha il grande vantaggio di essere il vero destinatario dell’opera letteraria. 

Prova a dare un’occhiata qui: http://www.smashwords.com oppure scegli Amazon o ibooks di Apple. 

In bocca al lupo! 

Massimo 



Ci penserò. Oddio, non credo che un lavoro giudicato “molto, molto brutto” da uno che di mestiere legge libri (oltre a 

scriverli), lasci tanto spazio all’allegria, specie dopo che quindici o sedici case editrici te l’hanno già scartato (col 

silenzio, certo, ma il loro pensiero deve essere stato: “bella cagata”, o “Scritto malissimo”, o robe del genere). 

“L’opinione di Giulio Mozzi, per quanto esperto e “del mestiere”, vale tanto quanto quella di chiunque altro”. 

Da un punto di vista puramente concettuale posso anche darti ragione. Poi però c’è il punto di vista puramente pratico. 

Mi spiego ricorrendo al calcio: 

“Dai, Pippo Inzaghi, l’opinione di Massimiliano Allegri, per quanto esperto e “del mestiere”, vale tanto quanto quella di 

chiunque altro”. 

Sì, però poi è Allegri a decidere la lista per la coppa dei campioni. E Inzaghi non c’è. 

Comunque grazie e crepi il lupo. 

gian marco 



Gian Marco Griffi, credo che Mozzi non vada condannato perché ha espresso un giudizio, per quanto crudo e crudele. 

D’altronde, l’ha espresso dopo una sollecitazione, non così, a cavolo. 



Mi scusi, ma chi ha condannato Mozzi? E per cosa? Non si starà certo riferendo a me. 

Io sto piacevolmente conversando con voi e con Mozzi, il quale ha espresso un giudizio ponderato sul mio lavoro. Ha 

fatto bene a esprimerlo. Non siamo bambini, io non mi offendo e non corro a dirlo alla maestra o alla mamma. 



Ah, ok. Ma intravedevo un certo insopportabile vittimismo, nelle sue parole. Problema mio.



Ancora una cosa a Massimo Bolognino, che ha scritto: 

“Il lavoro di Mozzi è, per forza di cose e non certo per colpa sua, del tipo “nel dubbio, non pubblicare”, un lettore 

“vero” è molto meno critico, spesso manca degli strumenti per poter giudicare o perfino riconoscere marchiani errori 

dell’autore, ma ha il grande vantaggio di essere il vero destinatario dell’opera letteraria”. 

Non so cosa significhi lettore “vero”. Io sono un lettore (non so se vero o finto) e sono estremamente critico. Se poi 

uno scrittore deve sperare che a leggere il proprio libro siano solo lettori con la terza media, allora stiamo freschi. 



L’argomentazione di Massimo Bolognino è interessante. 

- premessa maggiore: i destinatari dei libri sono i “veri lettori”, 

- premessa minore: chi lavora nelle case editrici non è un “vero lettore” (per “eccesso di capacità critica”), 

- conclusione: chi lavora nelle case editrici è inadatto a scegliere i libri da pubblicare. 

L’argomentazione è evidentemente circolare, e quindi, fallace: basta definire “vero qualcosa” chiunque sia 

incompetente nel qualcosa, per dimostrare che chi è competente nel qualcosa non è un “vero qualcosa”. 

Però è interessante, perché di solito mi sento dire che quelli che lavorano nelle case editrici non hanno nessuna 

capacità critica (o l’hanno venduta all’ammasso). 

Bolognino poi scrive: 

Con tutto il rispetto, come precisa lui stesso, l’opinione di Giulio Mozzi, per quanto esperto e “del 

mestiere”, vale tanto quanto quella di chiunque altro. 

Certo. Quindi non vale meno di quella di chiunque altro. 



Non ho detto, né intendevo farlo, che l’opinione di Mozzi o di qualunque persona vale meno di quella di chiunque 

altro. 

Ho detto, al contrario, che la sua capacità critica è sicuramente migliore della maggior parte dei possibili lettori. 

Una casa editrice deve ragionevolmente ritenere di poter vendere un libro che pubblica ad un numero tale di lettori da 

giustificare l’investimento economico. 

Chi lavora nelle o per le case editrici legge quindi, giustamente, con un diverso livello di attenzione critica ed ha anche 

una capacità di giudizio e un punto di vista decisamente differente da un normale lettore. 

Faccio un esempio pratico, uno degli esempi da poco pubblicati da Mozzi qui: 

http://vibrisse.wordpress.com/2012/02/07/dieci-errori-tipici-degli-scrittori-principianti/ è, secondo me, illuminante al 

riguardo. 

Nell’errore 10, secondo esempio, Mozzi fa riferimento ad un caso reale. Si tratta di un testo dove l’autore per ogni 

frase mette un a capo. 

Mozzi precisa che tutto il romanzo è così. 

Quindi, sicuramente, non si tratta di un errore ma di una scelta stilistica, opinabilissima per carità, ma molto 

probabilmente consapevole, dell’autore. 

Ma, anche se fosse una scelta non voluta, questo non cambierebbe in realtà nulla, quel testo è così, non si può certo 

decidere di andare un pochino a capo e un po’ no. 

Mozzi, certamente a ragion veduta, trova una cosa del genere impubblicabile. 

Io, personalmente, non provo il desiderio di leggere, questo romanzo e mai lo comprerei se venisse pubblicato. 

Nonostante questi due giudizi, può esistere là fuori un lettore, oppure addirittura schiere di lettori, chi può dirlo,

desiderosi di leggere un romanzo scritto in quel modo; qualcuno magari aspetta da anni un autore che scriva andando 

sempre a capo. 

Quello che fa di un testo qualcosa di pubblicabile non può che essere il giudizio dell’autore, che vuole che ciò che ha 

scritto venga letto, ovviamente a patto che non si indispettisca se tutti gli dicono che la sua opera non è piaciuta. 

Il metro che rende qualcosa pubblicabile per una casa editrice è ben diverso, non a caso infatti moltissimi grandi autori 

hanno trovato immense difficoltà nel farsi pubblicare, il che non toglie che la maggior parte di quello che le case editrici 

non pubblicano non è una grave perdita. 

D’altra parte, per ognuno di noi, Mozzi compreso probabilmente, anche la maggior parte di quello che le case editrici 

pubblicano non vale un granché, ma il metro di valutazione per la casa editrice sarà il risultato economico non il valore 

intrinseco, cosa quanto mai opinabile, certamente più opinabile delle vendite. 

Autopubblicarsi invece non costa nulla e permette di raggiungere anche solo quei pochissimi lettori che potrebbero 

apprezzare quel particolare libro. 

Se all’autore fa piacere essere letto, perché non farsi leggere? 



Ma allora autopubblicatevi e non rompete le balle alle case editrici e ai consulenti delle case editrici. 

Mi sembra la soluzione più sensata. 

L’editoria tradizionale può essere bypassata? Fatelo. 

L’editoria tradizionale pubblica porcherie? Bypassatela. 

E’ chiaro il concetto? 



Mozzi dice: 

L’argomentazione è evidente circolare, e quindi, fallace: basta definire “vero qualcosa” chiunque sia incompetente nel 

qualcosa, per dimostrare che chi è competente nel qualcosa non è un “vero qualcosa”. 

Non ne vedo la circolarità, direi invece che hai centrato il problema, io non sono riuscito ad essere altrettanto chiaro. 

In quasi tutti i settori merceologici, perché i libri, soprattutto quelli pubblicati da una casa editrice, ovviamente sono 

principalmente una merce, da molto tempo chi vende si affida a focus group, a sondaggi, etc., avendo compreso che 

un addetto ai lavori è meno affidabile, proprio perché esperto, nel giudicare il prodotto, la sua vendibilità o la pubblicità 

adatta a venderlo. 

Il concetto di base direi che è quello esposto da te. 

Una persona esperta di qualcosa, cioè più esperta della maggior parte delle persone a cui vuoi vendere quella cosa, 

per definizione, non rappresenta il cliente “tipo” di quel qualcosa. 

Non è circolare, è tautologico. 



Enrico: “Ma allora autopubblicatevi e non rompete le balle alle case editrici e ai consulenti delle case editrici”. 

Si autopubblichi lei, se lo desidera; io piuttosto non pubblico, che mi va bene lo stesso. 

Non so precisamente come funziona, ma se conversare ed esprimere un’opinione, da queste parti, significa “rompere 

le balle”, alzo i tacchi subito. 

“L’editoria tradizionale può essere bypassata?” 

Secondo me, no. 

“L’editoria tradizionale pubblica porcherie?”

Secondo me pubblica anche porcherie. Come ha sempre fatto e sempre farà. E’ l’ordine naturale delle cose, non mi 

stupisce né mi scandalizza. 

“E’ chiaro il concetto?” 

Enrico, si prenda una camomilla e si rassereni. 



Massimo Bolognino scrive: “Quello che fa di un testo qualcosa di pubblicabile non può che essere il giudizio 

dell’autore”. 

Direi di più: ciò che rende un testo pubblicabile è la sua esistenza. (Solo i testi inesistenti, infatti, sono impubblicabili). 

Analogamente, ciò che rende una qualsiasi cosa mangiabile è la sua esistenza. (Solo le cose inesistenti, infatti, sono 

immangiabili). 

Analogamente, ciò che rende una qualsiasi cosa calpestabile è la sua esistenza. (Solo le cose inesistenti, infatti, sono 

incalpestabili). 

Ma ho l’impressione che ragionando in questo modo non si vada molto lontano. C’è chi mangia, e di gusto, la merda: 

non ne consegue che abbia senso per i ristoratori mettere la merda nel menu. E non ne consegue nemmeno che la 

merda sia “buona da mangiare”: perché la verità su che cosa sia e cosa non sia buono da mangiare è una faccenda 

intersoggettiva. 

Scrive inoltre Bolognino: “In quasi tutti i settori merceologici, perché i libri, soprattutto quelli pubblicati da una casa 

editrice, ovviamente sono principalmente una merce, da molto tempo chi vende si affida a focus group, a sondaggi, 

etc.” 

Giustamente dice: “in quasi tutti i settori merceologici”. Perché nel settore del libro, che io sappia, in Italia, non si fa. 

Ancora scrive Bolognino: “non a caso infatti moltissimi grandi autori hanno trovato immense difficoltà nel farsi 

pubblicare”. 

Moltissimi? Immense difficoltà? 

Immenso significa: tanto grande da non poter essere misurato (dal participio passato di metiri, misurare). 

Siamo proprio sicuri che siano moltissimi? Siamo proprio sicuri che le difficoltà siano state immense? 

Ho il sospetto che qui si stia solo evocando un luogo comune. 

Scrive infine Bolognino: “Una persona esperta di qualcosa, cioè più esperta della maggior parte delle persone a cui 

vuoi vendere quella cosa, per definizione, non rappresenta il cliente ‘tipo’ di quel qualcosa”. 

Indubbiamente. Ma i funzionari editoriali non devono mica “rappresentare” il cliente tipo. Devono conoscerlo: che è 

tutt’altra faccenda. 

Mio padre ha studiato per decenni la fauna e la flora dell’Alto Adriatico. E’ giunto a conoscerla assai bene, ma non 

certo a “rappresentarla”. 

L’affermazione implicita nel discorso di Bolognino, e che lo sostiene quasi da sola (“Solo chi è qualcosa la conosce”), 

mi sembra poco credibile. 



Che alcuni grandi scrittori abbiano faticato a pubblicare è un dato di fatto, è storia della letteratura. Suppongo che 

anche attualmente, e anche in un futuro, scrittori potenzialmente grandi stiano faticando, e faticheranno, a farsi 

pubblicare. 

Spesso la qualità letteraria e linguistica è ostica da digerire, sia per i lettori che per gli editori.

Horcynus Orca è un capolavoro, ma il “lettore” di cui parla Bolognino forse l’abbandonerebbe dopo trenta pagine. 

Stesso discorso dicasi per numerose altre opere letterarie di grande qualità, ma che presuppongono un certo 

background culturale del lettore per essere godute pienamente. 

La grandezza dell’opera letteraria dovrebbe forse misurarsi nella capacità di mettere d’accordo un lettore senza 

background culturale con un lettore con un elevato background culturale? 

Di sicuro la letteratura esige uno sforzo da parte del lettore e forse proprio quello sforzo determina il godimento di 

un’opera. 

Dal mio punto di vista il lavoro di filtro dell’editor è fondamentale e imprescindibile. Poi c’è sicuramente l’editor che ti 

mette nel menù una bella fetta di merda, ma per fortuna c’è l’editor bravo che nel menù ti mette un tiramisù 

eccezionale. 

I palati fini, però, non sono facilissimi da trovare. 



Mozzi: 

Giustamente dice: “in quasi tutti i settori merceologici”. Perché nel settore del libro, che io sappia, in Italia, non si fa. 

In quasi tutti perché per alcuni settori è troppo difficile o troppo costoso o entrambe le cose, non certo perché non se 

ne veda l’utilità. 

In Italia gli editori non lo fanno, e questo sicuramente è un problema, uno dei motivi per cui in Italia si legge così poco. 

Spesso sento dire che in Italia si legge poco, ma nei paesi dove si legge molto, ad esempio nei paesi anglosassoni, la 

maggior parte dei libri letti sono quel che Mozzi, con una felice metafora, definisce “merda”, quando si fanno queste 

considerazioni su quanto si legge non si dovrebbe dimenticare cosa si legge dove si legge molto. 

Il fatto che in Italia gli editori non fanno ricerche di mercato è un problema, non una cosa di cui vantarsi. 

Anche perché un editore in gamba vende merda a chi chiede merda e, con quei bei soldoni guadagnati, può 

permettersi di pubblicare i tiramisù che compreranno quei pochi buongustai che sapranno apprezzare. 

Cercando di vendere tiramisù alle mosche, che mangiano merda e ne sono ghiotte, si ottiene il semplice risultato di non 

vendere quasi nulla. 

Ho seguito le metafore proposte, benchè non le condivida per nulla. 

Io trovo alquanto presuntuoso definire merda quello che mangiano gli altri, credo che ognuno sia libero di trovare un 

capolavoro quello che più gli aggrada e viceversa. 

Ad esempio ci sono un paio di libri che si trovano nella lista delle “merde” di Griffi che io trovo buoni e uno che io 

trovo molto bello, si tratta di opinioni, quindi opinabili. 

Comunque, consoliamoci, anche in Italia c’è chi, bypassando o affiancando le case editrici, cerca di farsi leggere e di 

capire se quel che scrive può piacere a qualcuno oppure no, attraverso i moltissimi canali che oggi abbiamo a 

disposizione. 

A ben guardare è esattamente quello che fa anche vibrisselibri come “casa editrice online”, cerca di far leggere 

gratuitamente dei testi nella speranza anche di vedere riconosciuto il loro valore. 

Vibrisselibri: 

Vibrisselibri è una casa editrice che pubblica in rete, con la formula del copyleft, opere letterarie e saggistiche 

liberamente e gratuitamente scaricabili. Ed è anche una sorta di agenzia letteraria, che propone alle case editrici 

tradizionali le opere già pubblicate in rete. 



Bello, l’elogio della merda.



Vabbè. Ho capito che per Massimo Bolognino dire tutto e il contrario di tutto non è un problema. Adiòs, 



Parliamo dell’opinabile assoluto, cioè di un libro, una lunga modulazione di parole e di concetti non condivisibili da tutti. 

Ora, se in una casa editrice esistesse veramente una commissione di lettori, come dovrebbe essere, e non due o tre 

persone, ma almeno una ventina, io credo che il problema dei capolavori sommersi non esisterebbe. E credo che 

alcuni editori ricorrano anche a volontari che per pochi spicci siano disposti a leggere, ma son quasi sempre troppo 

pochi, Per esempio, se dovessi essere io a giudicare, quasi tutti i libri di Baricco non passerebbero e magari andrebbe 

avanti un Pinco Pallo che mi piace. Ecco, per gli editori dovrebbero lavorare non solo esperti, ma gente qualunque, un 

po’ come accade quando si deve lanciare un deodorante o una crema, a chi si fa provare? mica ai chimici o ai 

dermatologi, ma alla gente comune. 



Catty, scrivi: “se in una casa editrice esistesse veramente una commissione di lettori, come dovrebbe essere, e non due 

o tre persone, ma almeno una ventina, io credo che il problema dei capolavori sommersi non esisterebbe”. 

Nella mia esperienza professionale, è il contrario: più il gruppo dei lettori è allargato, più tende a fare scelte moderate e 

a rischiare poco. 

Domanda: esiste il “problema dei capolavori sommersi”? Catty, tu sei a conoscenza di qualche “capolavoro 

sommerso”? 

Agiungi: “se dovessi essere io a giudicare, quasi tutti i libri di Baricco non passerebbero”. 

Ma per fortuna non sei tu. 

Infine: “per gli editori dovrebbero lavorare non solo esperti, ma gente qualunque”. 

La gente qualunque, cara Catty, è esattamente quella che compera Baricco. E, in quantità dieci volte superiore, Fabio 

Volo. 

Peraltro, secondo il Teorema di Bolognino, la “gente qualunque”, non appena cominci a “lavorare” per un editore, e 

acquisisca un minimo di “capacità critica”, diventa incapace di fare le scelte che la “vera” gente comune farebbe, 

eccetera. 

Non ne posso più di sentir dire queste sciocchezze. 



Ho letto con piacere tutto quanto uscito dalla “penna” di Mozzi (disponibile in modo gratuito) riguardo allo scrivere, 

alla scrittura, agli autori esordienti, etc. etc. 

Ho trovato tutto quanto spesso divertente, a volte utile. 

Penso che Mozzi sia una persona intelligente e preparata. 

Presi singolarmente i consigli, i paletti, gli esempi, etc. di Mozzi sono condivisibili al 99% da chiunque abbia un minimo 

di abitudine, non dico allo scrivere, anche solo al leggere. 

Detto questo devo constatare però che il recinto che delimita lo scrivere secondo i dettami di Mozzi, nella loro totalità, 

come quelli di chiunque altro voglia definire il come si fa a scrivere “bene”, diventano talmente angusti che, letto con lo 

stesso spirito, nessun libro di nessun autore anche solo limitatamente di successo passerebbe mai il vaglio di Mozzi. 

Spesso Mozzi dice, tu sei un esordiente e quindi devi mettere la punteggiatura come si deve, Saramago è un premio 

nobel e la mette o non la mette come meglio crede.

Tu sei un esordiente e non puoi continuare a ripetere la stessa frase per tutto il libro, Tabucchi è famoso e può ripetersi 

quanto e come preferisce. 

Le forme retoriche, così come gli artifici che rendono particolare la scrittura di un certo autore, insomma qualunque 

particolarità di un testo sono sempre sostanzialmente degli “errori”. 

Mozzi dice anche, puoi fare degli errori, puoi scegliere di fare una cosa notoriamente “sbagliata”, ma solo a patto che 

sia una tua scelta stilistica e non dovuta al fatto che non sai scrivere. 

Quando riceve un manoscritto dove ogni frase si conclude con un “a capo” lo addita però al pubblico ludibrio, ma la 

scelta appare decisamente voluta dall’autore, quindi non dovrebbe essere oggetto di critica per se stessa, al limite la 

critica dovrebbe riguardare il risultato ottenuto. 

Perché se la condizione che permette di derogare dalle regole per Mozzi fosse solo la notorietà dell’autore sarebbe 

totalmente preclusa la possibilità di scovare “nuovi” autori, se non meri scribacchini che scrivono “bene”, cioè in modo 

anonimo. 

Io non condivido nemmeno il presupposto che un “errore” è segno dell’autore solo se voluto. 

Ho appena sentito in una intervista la Agnello Hornby spiegare come il suo uso di parole in dialetto siciliano, che 

interviene spesso nei suoi libri, sia dovuta alla sua scarsa conoscenza della nostra lingua, dovuta al fatto che non vive in 

Italia da oltre 40 anni e quindi confonde termini dialettali con termini in lingua italiana. 

Quindi quelle parole che troviamo nei suoi testi non sono una scelta stilistica, bensì degli errori e nemmeno voluti 

dall’autrice, eppure sono un segno che distingue la sua scrittura, riconosciuti come un “pregio” dai suoi lettori. 

Imparare a scrivere “bene” è un presupposto indispensabile per scrivere? 

A mio parere ovviamente no, può essere utile, può rendere la proprio scrittura e le proprie scelte stilistiche più 

consapevoli, ma non è indispensabile e non è ciò che distingue un autore di successo da uno sconosciuto. 

Mi sorge quindi spontanea una domanda, nella sua carriera di talent scout, quanti degli autori sconosciuti che Mozzi ha 

scoperto li ha portati ad essere degli autori di best seller? 

Quante delle persone che hanno seguito i suoi corsi sono diventati autori di best seller? 

Può un autore “insegnare” a qualcun altro come fare per avere successo? 

Insegnare a scrivere “bene” aiuta a diventare un autore di successo? 

Mozzi, come si evince molto bene da tutte le risposte in questo spazio, è una persona in gamba, ma, come spesso 

capita alle persone in gamba, pecca, a volte, di supponenza e si diletta più nel fare sfoggio delle proprie capacità 

retoriche che nel cercare di comprendere il merito delle questioni che gli vengono poste. 

Una persona con maggiori capacità retoriche avrà sempre la meglio con uno sprovveduto, questo non implica che 

abbia sempre ragione. 

A volte mi pare di leggere dell’astio sopito, ma non messo completamente a tacere, tra le righe di Mozzi, come se 

provasse un peso nel constatare che il 99% di quelli che vendono più libri di lui siano ben lontani dallo scrivere bene 

come lui sa scrivere e insegnare. 

Se saper scrivere bene fosse una condizione necessaria e/o sufficiente per essere autori di successo la foresta 

amazzonica non esisterebbe più da secoli. 



Ser Mozzi, non si lasci travolgere dallo sconforto. 

Catty scrive: “Parliamo dell’opinabile assoluto, cioè di un libro”. 

Ma siamo così sicuri che un libro sia ‘assolutamente opinabile’? Secondo me non lo è. Un libro è opinabile soltanto a 

un livello molto elevato di sciatteria da parte del lettore. 

Mozzi: “Catty, tu sei a conoscenza di qualche “capolavoro sommerso”?” 

Sarebbe difficile, altrimenti non sarebbe sommerso. 

Detto questo, Ser Mozzi, la storia della letteratura presenta un buon numero di capolavori che hanno rischiato 

seriamente di rimanere “sommersi” – mi viene in mente un gran libro, forse non precisamente un capolavoro, ma un 

ottimo libro sì, A confederacy of dunces di John Kennedy Toole, la cui vicenda editoriale conoscerà sicuramente, e 

poi un altro, Dissipatio H. G. di Morselli (che non è quello del maurizio costanzo show), e un ultimo, per cambiare

forma letteraria, No Thanks di E. E. Cummings, ma la lista si potrebbe arricchire – e che non lo sono stati per puro 

caso. 

Catty: “se dovessi essere io a giudicare, quasi tutti i libri di Baricco non passerebbero”. 

Mia opinione: Novecento è ottimo. Altri libri di Baricco, pur essendo buoni, non hanno incontrato il mio gusto, 

Emmaus è una roba indecente, Mr Gwynn l’ho comprato da sei mesi (o giù di lì, insomma, quando è uscito), ma non 

l’ho ancora letto. 

Catty: “per gli editori dovrebbero lavorare non solo esperti, ma gente qualunque”. 

Secondo il mio umile punto di vista, per gli editori dovrebbe lavorare gente ancora più esperta di quella che 

plausibilmente già ci lavora. E io non ho la più pallida idea di chi ci lavori e di quanto sia esperta. Ciononostante, più 

esperta è la gente che deve giudicare la qualità di un libro, meglio è. 

La gente qualunque (letterariamente parlando) mi avrebbe impedito di leggere Ulisse, Finnegans Wake, La Cognizione 

del Dolore, Harold Pinter, eccetera. 

Infine, spesso chi deve decidere della qualità letteraria dà l’impressione di agire in uno stato di prolungato postsbornia. 

Per esempio, come cazzo si fa a non dare il nobel per la letteratura a Zanzotto per darlo a Le Clézio, a 

Pamuk, a Tomas Transformer? Vergogna. 

Nel millenovecentonovantanove mi trovavo a Treviso per lavoro e andai a Pieve di Soligo, domandai in un bar della 

casa di Zanzotto e arrivai a un metro dal cancello. Poi, naturalmente, vergognoso, me ne andai. Peccato. 



Caro Gian Marco lo scambio di pareri tra te e catty22 e i tuoi giudizi sul valore di certi autori e sui giudizi dati da altri è 

la dimostrazione pratica di quanto sia opinabile il giudizio su uno scritto. 



Cazzo, mi ha beccato. 



Ps per Massimo Bolognino: la storia della letteratura è fatta dagli scrittori che hanno infranto le regole dello scrivere in 

maniera talmente grossolana da risultare meravigliosa alla lettura, alla comprensione, allo studio, all’analisi, all’ascolto. 

Soltanto chi di base sa scrivere perfettamente può permettersi di distruggere la scrittura. Per infrangere le regole in 

maniera sublime e in modo che il risultato sia letteratura bisogna consocere perfettamente le regole che si infrangono e 

perché le si infrangono in un determinato frangente piuttosto che in un altro. 

Chi deroga alle regole perché non le conosce, perché è ignorante, perché non ha letto o studiato, faccia qaulunque 

cosa, ma non lo scrittore. 



conoscere / qualunque. 



Massimo, scrivi:

Mi sorge quindi spontanea una domanda, nella sua carriera di talent scout, quanti degli autori sconosciuti 

che Mozzi ha scoperto li ha portati ad essere degli autori di best seller? 

Quante delle persone che hanno seguito i suoi corsi sono diventati autori di best seller? Può un autore 

“insegnare” a qualcun altro come fare per avere successo? Insegnare a scrivere “bene” aiuta a diventare 

un autore di successo?” 

Premesso che non mi sono mai sognato di insegnare a nessuno come diventare un autore di successo (sapessi come si 

fa, sarei un autore di successo anch’io, no?, quel che posso rispondere è qui, in un’altra discussione noiosamente simile 

a questa. 

Scrivi ancora: “Spesso Mozzi dice, tu sei un esordiente e quindi devi mettere la punteggiatura come si deve”. Non mi 

pare di aver mai detto questo. Comunque, una possibile risposta è qui, una’altra è qui. 

Scrivi ancora: 

Mozzi [...] si diletta più nel fare sfoggio delle proprie capacità retoriche che nel cercare di comprendere il 

merito delle questioni che gli vengono poste. Una persona con maggiori capacità retoriche avrà sempre la 

meglio con uno sprovveduto, questo non implica che abbia sempre ragione. 

Questo è un argomento che mi viene opposto di frequente. Lo schema è: 

- Tizio fa un ragionamento che mi pare sbagliato 

- io cerco di mostrare che il ragionamento è sbagliato, 

- Tizio risponde che sono un sofista, che bado solo alla retorica, che non entro nel merito delle questioni, eccetera. 

Ovviamente sbaglio anch’io, come tutti. Serve dirlo? 

Ma non è opponendomi argomentazioni traballanti che mi si può mostrare che sbaglio e dove sbaglio. 

Infine, Bolognino scrive: 

se la condizione che permette di derogare dalle regole per Mozzi fosse solo la notorietà dell’autore 

sarebbe totalmente preclusa la possibilità di scovare “nuovi” autori, se non meri scribacchini che scrivono 

“bene”, cioè in modo anonimo. 

E infatti, una caratteristica comune a molti autori da me portati alla pubblicazione (il successo è un’altra cosa) è proprio 

l’avere una scrittura tutt’altro che anonima. (Faccio notare en passant che non c’è nessuna relazione tra l’anonimità o 

la particolarità di una scrittura e l’eventuale successo. Quella di Volo è una scrittura stilisticamente piattissima: e Volo 

ha successo. Quella di Margaret Mazzantini è una scrittura che gronda stile: e Mazzantini ha successo. Ecc.). 

Gian Marco, scrivi: 

Mozzi: “Catty, tu sei a conoscenza di qualche “capolavoro sommerso”?” 

Sarebbe difficile, altrimenti non sarebbe sommerso. 

Allo stesso modo si potrebbe sostenere che il mondo è pieno di asturidi bramanti tricefali mistoidi invisibili. E a chi 

rispondesse che non se ne vedono in giro, basterebbe dire: appunto, sono invisibili. 



Caro Gian Marco, come spiegato sopra, la Agnello, ad esempio, non infrange una regola che consosce eppure fa 

letteratura e vende e piace ai suoi lettori, anche perché inserisce termini dialettali ma che lei, erroneamente, crede 

normali parole della lingua italiana. 

Sbaglia per ignoranza, quindi non rientra nel tuo schema. 

Ma non è certo la sola. 

La certezza che un autore sbagli per ignoranza ce la può dare solo l’autore stesso, come in questo caso. 

Un altro autore magari avrebbe millantato ricerche etnografiche, studio dei lemmi e altre cariolate di stupidaggini per 

giustificare ex-post, lei è stata semplicemente sincera e senza avere la paura di dare una delusione ai suoi lettori.

In generale, esasperando il tuo concetto, se “Soltanto chi di base sa scrivere perfettamente può permettersi di 

distruggere la scrittura.” allora NESSUNO può farlo, perché nessuno sa “scrivere perfettamente” essendo, per 

definizione, la perfezione un fine ultimo, un asintoto, un non luogo. 

Se non serve la perfezione, ma un suo surrogato, quindi si scende nella realtà, allora chi decide dove si trova quello 

steccato, superato il quale è legittimo non rispettare le regole? 

Si possono solo non rispettare le singole regole che si conoscono bene? 

Come si fa a capire se un autore non rispetta quella determinata regola per scelta o perchè non la conosce? 

Ma non vale solo per la letteratura, vale per qualsiasi forma di espressione. 

Salieri era tecnicamente più bravo, più preparato di Mozart. 

Mozart ha cominciato a non rispettare certe regole della musica del suo tempo ben prima di conoscerle. 

La musica di Salieri era quasi perfetta, la musica di Mozart era bella. 

Il bello e il perfetto raramente vanno a braccetto. 

Definiresti un libro di Dan Brown “scritto bene” (pur tenendo conto che in originale è molto molto meglio)? Eppure i 

suoi libri sono tra i più venduti al mondo. 

Una casa editrice avrebbe dovuto far leggere il suo primo libro da un esperto che, trovandolo poco curato, con 

incongruenze, errori, etc. l’avrebbe definito non pubblicabile? 

Sarebbe stata una scelta intelligente per un editore? 



Massimo Bolognino scrive: 

Una casa editrice avrebbe dovuto far leggere il suo primo libro [di Dan Brown] da un esperto che, 

trovandolo poco curato, con incongruenze, errori, etc. l’avrebbe definito non pubblicabile? 

Sarebbe stata una scelta intelligente per un editore? 

Grazie al cielo non sono un editore. 

Comunque nelle case editrici ci sono fior di esperti capacissimi di capire che certe cose tecnicamente fatte magari 

male, ma che smuovono immaginari importanti, hanno un mercato. 

Tant’è che Dan Brown è stato pubblicato. 

Bolognino scrive ancora: 

Salieri era tecnicamente più bravo, più preparato di Mozart. 

Mozart ha cominciato a non rispettare certe regole della musica del suo tempo ben prima di conoscerle. 

Domanda: è vero? 

Seconda domanda: quanti Mozart ci sono stati a questo mondo? 

Terza domanda: è sufficiente un autodidatta di genio per sostenere che la scuola non serve a un accidenti? E’ 

sufficiente che uno vinca un milione alla lotteria per sostenere che giocando al lotto si diventa ricchi? 

Eccetera. I ragionamenti di Bolognino hanno questa costante caratteristica. Non funzionano. 

Ma il lavoro di Bolognino è, mi pare, quello di menare il torrone. 



Infatti: se per sommerso intendiamo ‘sconosciuto’, è impossibile essere a conoscenza di qualcosa che è sconosciuto. 

La domanda l’ha fatta lei, mica io. 

Io ho portato esempi empirici di libri che hanno seriamente rischiato di restare sommersi. 

Per analogia, visto che l’esperienza ha mostrato come sia possibile che un ottimo libro possa restare sommerso, non è 

assurdo pensare che altri ottimi libri siano rimasti sommersi e tali lo resteranno. 

Da ciò deduco: è possibile che esistano capolavori sommersi, e Catty22 lo può liberamente sostenere senza bisogno di 

dimostrazioni ulteriori.

Certamente il fatto che Catty22 non sappia rispondere alla sua domanda non è sufficiente per dimostrare che i 

capolavori sommersi non esistono. 

Diverso è il discorso con gli asturidi bramanti tricefali mistoidi invisibili, i quali sarebbero plausibili allo stesso modo se 

avessimo un’esperienza della loro possibilità, cosa che non abbiamo. 



Mi collego solo a un dettaglio che è emerso in questo ultimissimo scambio: non aggiungo niente allo scambio di 

commenti, ma è solo per amore della precisione. Da amante e (spero) buon conoscitore di Mozart, posso dire che la 

preparazione di Mozart e le sue conoscenze tecniche, erano di gran lunga superiori a quelle di qualsiasi compositore 

del suo tempo. Il percorso musicale di Mozart fu consapevole e lucidissimo: non accadde per errori casuali o fortunati. 



Bolognino: l’avv. perfettamente dovrebbe significare in modo del tutto soddisfacente. Scrivere perfettamente, da un 

punto di vista tecnico, è possibile. Come è possibile risolvere un’equazione matematica perfettamente. Se ci sono 

regole grammaticali da rispettare, è possibile scrivere dieci righe perfettamente da un punto di vista grammaticale. 

Eccetera. 

Non sarà possibile fare l’amore perfettamente, o giocare a golf perfettamente (salvo da un punto di vista delle regole 

del gioco, in quel caso è possibile giocare a golf perfettamente), ma è possibile scrivere cinque parole in fila 

perfettamente. In alcuni casi è possibile scriverne cinquemila in fila perfettamente (sto parlando da un punto di vista 

grammaticale e sintattico, tecnico, si capisce). 

“Come si fa a capire se un autore non rispetta quella determinata regola per scelta o perchè non la conosce?” 

Secondo me si capisce. Si può capire. Magari non è sempre facile, non è immediato, ma un lettore lo può e lo 

dovrebbe capire. 



Per esempio scrivo sopra: “[...] non è sufficiente per dimostrare che i capolavori sommersi non esistono”, e questa 

frase scritta frettolosamente, in italiano, è una vera merda. 



Gian Marco, indubbiamente vi sono libri buoni, e anche molto buoni, che faticano a trovare un editore. Chi lo nega? 

Non io, che ho tra le mani almeno tre romanzi (non miei, eh!) che mi sembrano molto buoni e che nessuno vuole. (Ma 

insisto). 

Da qui a parlare di un “problema dei capolavori sommersi”, come fa Catty, mi pare che ce ne corra. E proporre, come 

rimedio al “problema”, un comitato di lettura fatto di “gente qualunque!, mi par demenziale. 



Sull’uso del dialetto da parte della signora Agnello Hornby. In una nota posta in fondo al suo romanzo “La marchesa”, 

la signora scrive: 

In testa a ogni capitolo appaiono dei proverbi siciliani: accompagnano la storia, ma non la condizionano.

per me il siciliano non è mai stato un dialetto, bensì la lingua della tenerezza, della rabbia e della saggezza, 

una lingua intima e domestica. Da qui i proverbi, che sono acuti, amari, ironici, ma anche soavi e delicati. 

Ho preferito non tradurli: per lo più si intendono, sono universali. 

Tornando periodicamente in Italia, comunque, ho avuto l’evidenza sempre più netta che il siciliano è 

ampiamente penetrato nella lingua italiana – a livello letterario, ma non solo – e non è più così oscuro. 

Qualora lo fosse, il lettore curioso potrà consultare una delle molte raccolte di proverbi siciliani in 

commercio, spero con piacere e soddisfazione. 

Nell’intervista che Bolognino cita (mi pare proprio sia questa) la signora dice: 

Innanzitutto, non uso le parole in siciliano per ‘arricchire’ il racconto, ma solo perché non conosco il 

corrispondente italiano. È un problema d’ignoranza. Per esempio uso spesso la parola dialettale “taliata”, 

che significa più o meno “guardare”, perché non so come rendere in italiano il significato che io credo che 

questa parola abbia. Per quanto riguarda le traduzioni, il lavoro di traduzione spetta solo al traduttore. 

Ognuno ha il suo metodo, ma il testo originale resta tale. Nessuna traduzione può rendere completamente 

giustizia al testo originale agli occhi dello scrittore, ed è giusto che sia così. Quando studiavo latino e 

greco ho letto l’Iliade in greco, ma prima di allora l’avevo letta e studiata in italiano, nella traduzione di 

Monti. Leggendo i due testi mi accorgevo che erano diversi. 

La situazione, dunque, mi pare questa: una signora molto colta, siciliana d’origine, che vive dal 1972 a Londra, verso la 

fine del secolo (quindi quasi trent’anni dopo aver smesso di parlare quotidianamente la lingua materna, nonché la lingua 

nella quale ha studiato fino all’università) si mette a scrivere romanzi. Per questi romanzi non sceglie la lingua della sua 

vita quotidiana attuale – l’inglese – e della sua professione – fa l’avvocato -, ma la lingua della sua giovinezza; e dentro 

questa lingua della giovinezza ripesca addirittura quella lingua “intima e domestica” che è il dialetto siciliano. 

Non mi pare che siamo difronte a un caso di incompetenza linguistica. Certo: la parola “taliare” ha per la signora 

Agnello Hornby un colore e un sapore, una quantità di sfumature, che l’italiano “guardare” non le sembra restituire; né 

lei si sente capace di restituirli con altre parole italiane. 

Quando Bolognino sostiene che la signora Agnello Hornby ha sostenuto di “confondere termini dialettali con termini in 

lingua italiana”, ricorda male l’intervista. 

E l’intervista stessa mostra che l’altra cosa sostenuta da Bolognino, ossia che 

…quelle parole che troviamo nei suoi testi non sono una scelta stilistica, bensì degli errori e nemmeno 

voluti dall’autrice. 

non è vera. La signora sa benissimo che potrebbe scrivere “guardò” anziché “taliò”. Ma preferisce “taliò”, per le 

ragioni sopradette. 

(Non mi interessano le opinioni di Bolognino. Ma poiché ha fatto dire alla signora Agnello Hornby cose che la signora 

stessa non ha dette, mi sono premurato di correggere). 



Mozzi: “Da qui a parlare di un “problema dei capolavori sommersi”, come fa Catty, mi pare che ce ne corra. E 

proporre, come rimedio al “problema”, un comitato di lettura fatto di “gente qualunque!, mi par demenziale”. 

D’accordo con lei, si figuri. Specie sulla demenzialità del comitato di lettura della ‘gente qualunque’, del ‘lettore vero’, 

del ‘non addetto ai lavori’, e via discorrendo. Come la penso sulla letteratura è piuttosto chiaro. 



Ah, Ser Mozzi, se le servisse un ghost reader sappia che io costo poco. Le garantisco che sono molto migliore come 

lettore che come scrittore.



Grazie, Gian Marco, ma l’editore che mi paga perché io legga qualunque cosa mi capiti a tiro mi paga perché sia io – 

con le mie caratteristiche, le mie idiosincrasie, i miei entusiasmi, le mie fisse, i miei limiti, le mie ottusità, le mie felici 

intuizioni – a leggere. Non perché io faccia leggere a qualcun altro. 



Non avevo dubbi, stavo scherzando. Minchia che seriosità. 



Interessante esempio, la discettazione dotta di Mozzi sull’intervista che io avrei letto, mentre io ho sentito dire quello 

che riferivo in televisione, sabato sera, dalla Bignardi. 

In quel contesto, magari proprio perché era in quel contesto, ha detto esattamente quello che ho riferito. 

Comunque sia nell’intervista, che non conoscevo, citata da Mozzi c’è questa affermazione che direi difficilmente 

interpretabile: 

Innanzitutto, non uso le parole in siciliano per ‘arricchire’ il racconto, ma solo perché non conosco il corrispondente 

italiano. È un problema d’ignoranza. 

Da questa frase arrivare a dedurre che: 

Non mi pare che siamo difronte a un caso di incompetenza linguistica. 

è un bell’esempio di capacità retoriche, ma un brutto esempio di volontà di comprendere i discorsi e di chiarire 

concetti e opinioni. 

Caro Gian Marco perfettamente vuol dire perfettamente, soddisfacente vuol dire soddisfacente e introduce un’alea di 

soggettività che era proprio la materia della discussione. 

Come si fa a negare l’evidenza dei capolavori sommersi? 

Certamente di quelli che sono rimasti sommersi non possiamo che favoleggiare, ma basta conoscere un minimo di 

storia della letteratura, per sapere quanto a lungo, in moltissimi casi, siano rimasti sommersi alcuni di quelli che poi sono 

diventati dei capolavori emersi. 

Come dice Gian Marco a volte basta anche notare quanto fortuito sia stato il caso che li ha fatti emergere 

Ma poi, chi ha parlato di capolavori? 

Non io, certamente. 

Tra un libro pubblicabile, pubblicato, vendibile, un best seller e un capolavoro direi che ce ne passa. 

Di capolavori ce ne sono ben pochi e un capolavoro può essere ritenuto tale da alcuni e illeggibile da altri, per un certo 

periodo storico e poi dimenticato, oppure sconosciuto e poi rivalutato, etc. 

Che dire poi del giudizio espresso da Mozzi sugli scritti di Gian Marco? 

“molto, molto brutto” 

Dal punto di vista di Mozzi è perfettamente opportuno e funzionale al suo lavoro; alla casa editrice che lo paga per 

leggere testi cercando di scovare qualcosa di pubblicabile interessa appunto sapere se quel che ha letto è bello o 

brutto, ancor meglio se è pubblicabile o no. 

Dal punto di vista di Gian Marco che utilità può avere un giudizio del genere? 

Dando per sottinteso ovviamente, come per qualunque giudizio di chiunque “a mio parere”, il giudizo “molto, molto 

brutto” come può aiutare Gian Marco a migliorare, a decidere se smettere di scrivere, se smettere di proporre suoi 

scritti a Mozzi, a tutti gli editori o quant’altro? 

Sicuramente dei lettori meno esperti e che leggono per il piacere di leggere possono essere altrettanto o forse ancora 

più critici, ma potrebbero dare dei giudizi meno tranchant, soprattutto potrebbero avere il buon tempo, che Mozzi 

ovviamente non ha, di motivare i propri giudizi.

Chi ha letto i miei scritti è stato spesso molto critico, ma leggendo per diletto, ha avuto la gentilezza di spiegarmi perchè 

trovava, eventualmente, il miei scritti “molto, molto brutti”. 

Io ho fatto altrettanto per altri autori. 

Avendo letto molti autori sconosciuti posso dire che le differenze tra questi e quelli conosciuti non sono significative. 

Ho letto bei libri di sconosciuti come di autori famosi e pessimi libri di entrambe le categorie e tutte le sfumature 

intermedie. 

Avendo letto i tuoi interventi mi sembra che conosci la lingua italiana, che sei un buon lettore, anche se i nostri gusti 

raramente si sovrappongono, che hai delle opinioni e le sostieni, anche se raramente le condivido, per cui fatico a 

pensare a un tuo scritto come a qualcosa di “molto, molto brutto”, insomma mi hai incuriosito, in poche parole. 

Se ti va un giudizio di un semplice lettore, caro Gian Marco, mandami il tuo libro (massimo.bolognino@gmail.com), 

non sono in grado di fartelo pubblicare, ma, gratuitamente, posso darti le mie impressioni di lettore. 

E non prenderò i tuoi scritti come paradigma di come non si debba scrivere, non sono così presuntuoso. 



ovvio che le licenze stilistiche di chi sa scrivere sono frutto di consapevolezza e non buttate là per ignoranza. Ma se uno 

dimostra di sapere che sta usando il condizionale invece del congiuntivo perchè serve al testo, a quel testo, lo può fare. 

L’importante è rendersi conto che sta derogando 



Non passando spesso sul blog di Mozzi, quando l’anno scorso feci qualche commento a questo post mi iscrissi 

all’avviso via email. Chi l’avrebbe mai immaginato di ricever così tanti avvisi questa settimana, a distanza di quasi un 

anno dall’inserimento! 

Una cosa incredibile. 

Qualche commento sparso. 

griffi 

reclama che ci son molti libri spazzatura in giro a Mozzi che dice che il suo è molto brutto. Mozzi che chiede dimmene 

12, e poi altri 12 ecc. E’ tutto un po’ insensato. Un autore non dovrebbe rivendicare la pubblicazione del suo libro 

perché ce ne sono molti peggiori che vengono pubblicati (il ragionamento è stato fatto indirettamente, ma in sostanza è 

questo). Mozzi dovrebbe rispondere non pubblico schifezze solo perché ce ne sono già tante in giro, invece di 

chiedere i 24 libri, come per dimostrare che di grosse cazzate pretenziose in giro in verità ce ne sono poche – ce ne 

sono tantissime invece, e i 12 detti da griffi sono già tanti per una persona: griffi mica passerà il tempo a leggere libri 

contemporanei italiani di autori che reputa bluff, no? non si può chiedere a nessun lettore insomma di fare una vasta 

lista di schifezze pubblicate negli ultimi anni, a meno che sia un lettore amante dell’orrido, un masochista. Ma uno che 

legge per mestiere potrebbe avere un panorama più ampio e trovare una lista molto lunga, un critico letterario 

insomma, così come potrebbe fare lo stesso un critico musicale, un critico cinematografico ecc. 

bolognino 

che dice che all’estero sfornano merda in gran quantità e fanno bene perchè è quello che vuole la gente, mentre in italia 

si sforna meno merda ed è per questo che la gggenti legge meno. Caspita, fantastico questo ragionamento. Allora 

sforniamo ancora più merda di quella che c’è in giro, giusto? Io penso al contrario che se all’estero leggono di più è 

perchè ci sono più persone appassionate alla lettura, che leggono quindi libri di qualità mentre in italia per farsi leggere 

occorre andare in tivù o essere messi nelle vetrine delle librerie. 

E poi è questione di politiche culturali. Ci vuol poco, è facile fare un pessimo libro che venda, se ci sono soldi e 

visibilità, così come una trasmissione televisiva. Ci vuol di più, è più difficile fare un prodotto d’autore, di qualità, colto, 

che sia libro o trasmissione televisiva che sia fruibile dalla massa: ma è possibilissimo, solo che occorre più ingegno. Lo 

stesso pubblicare di continuo le classifiche di vendita su giornali e all’interno delle librerie, e indirizzare a quelli in

classifica i maggiori commenti dei critici, è un modo per omologare verso il basso la qualità dei libri e renderla 

dipendente da pubblicità e visibilità. 

e qui mi collego a 

Mozzi 

che dice che hanno successo sia Volo che non ha stile sia Mazzantini che ne gronda. Ma certo. Volo è un personaggio 

televisivo, ora pure attore. Mazzantini è stata lanciata da una grande campagna pubblicitaria, il marito fa film dei suoi 

romanzi… ci credo che vende, è in vetrina. Anche Giobbe Covatta era in tv e in vetrina e vendeva. Non c’entra niente 

l’aver stile o no, giusto Giulio, ma non c’entra niente perchè quel che conta è 

- la visibilità sui media 

- la pubbblicità 

- la potenza della casa editrice 

e per arrivare a queste cose cosa conta? 

Le consocenze, o no, caro Giulio? 

Sappiamo tutti che tu sei una eccezione più unica che rara in Italia. Tu leggi almeno l’inizio di ogni manoscritto che ti 

arriva. Nessuno lo fa a parte te che io sappia. Gli altri consulenti mandano ad altri lettori. O più spesso non leggono se 

non presentato da qualcuno. E così fanno quelli interni a case editrici. 

E’ così che funziona, diciamolo. La maggior parte dei lettori senza agganci spedisce alle case editrici e non viene 

manco letta. Ci sono molti (in termini assoluti, non relativi) capolavori sommersi? E’ possibile Giulio, statisticamente è 

tanto più possibile quanto più ci sono opere non pubblicate. Tanti nel senso che potrebbero essere lo stesso numero di 

quelli che vengono pubblicati, se i libri pubblicati sono solo una piccola parte di quelli scritti, e se la selezione avviene 

soprattutto per conoscenza. Per lo meno questo vale per gli esordienti, per le ultime generazioni. 

Chi sono gli autori di libri buoni che non riesci a far pubblicare? presumo persone con pochi agganci ed esordienti, che 

scrivono libri poco commerciali, sbaglio? 

Allora questo è il problema: 

- l’ottica meramente commerciale dell’industria del libro 

- la mancanza di politiche culturali 

- la selezione per conoscenza delle opere da leggere da parte di case editrici ed editor e consulenti esterni (Mozzi 

escluso), e poi il giudizio di pubblicabilità da parte degli stessi in base a criteri commerciali. 

Ecco perchè quando Marcello Fois su Nazione Indiana scrisse che non c’è nulla che possa impedire a un’opera di 

qualità di essere pubblicata (vado a memoria ma il concetto è questo pari pari) ha detto una grande cazzata in 

malafede, e meritava di essere messo al pubblico ludibrio. 

ps non rileggo per motivi di tempo, mi scuso per la scrittura sconnessa. 



-Accipicchia, ho usato un termine che tutti si rimbalzano, capolavori sommersi. Sì, potrei citare dei nomi di autori di 

questi capolavori, ma a che servirebbe? sono capolavori per me, che non amo tutto Baricco (salvando Novecento che 

è molto bello) e che non pubblicherei, quindi un capolavoro per me può essere una schifezza per un altro., Sempre 

perchè la scrittura (quella corretta, almeno grammaticalmente e sintatticamente, ovvio) è un affare talmente intimo, uno 

strumento che suona corde talmente private che, tranne casi eclatanti, è impossibile che uno stesso scritto piaccia a tutti 

allo stesso modo. 



@ Lorenzo Galbiati 

Bolognino dice che all’estero danno ai lettori quello che i lettori vogliono leggere, non pensano di avere uno scopo 

didattico e un intento paternalistico verso il cliente del loro prodotto.

Io non mi permetterei mai di definire merda un libro solo perché vende un sacco di copie, seguivo solo le belle 

metafore di altri. 

Secondo me una casa editrice è una società e deve produrre utili, può ragionevolmente coltivare il vezzo di pubblicare 

libri che ritiene capolavori, ma che vendono pochissimo, solo a patto di avere una certa disponibilità finanziaria dovuta 

alla vendita di libri che vendono moltissimo anche se, forse, non sono dei capolavori. 

Trovo veramente snob e segno di malcelata invidia parlare male di un libro o di un autore, in modo del tutto generico 

(“non ha stile”, che vuol dire?), solo perché ha successo. 

Onestamente non credo che Fabio Volo pensi di scrivere capolavori, però vende milioni di copie, quindi, i suoi libri 

sono OGGETTIVAMENTE belli per milioni di persone. 

Non si può discutere di questa ovvietà, non è un’opinione, è un dato di fatto. 

Naturalmente ognuno è libero di dire che i libri di Volo non sono di suo gusto, li trova brutti per i motivi più disparati, 

pensa che abbiano successo solo perché Volo è famoso, etc., ma negare l’evidenza, quello è onestamente troppo. 

Secondo Galbiati le case editrici italiane hanno un’ottica meramente commerciale, che altra ottica dovrebbero avere? 

Non si tratta di dame della carità, si tratta di imprese commerciali che quindi non possono che seguire criteri 

commerciali, altrimenti, semplicemente, falliscono. 

Puntano su personaggi famosi in altri campi, su autori conosciuti e di successo, sulle ristampe di premi nobel, etc. 

invece di investire su autori sconosciuti perché non amano il rischio, perché si affidano a conoscenze, ad editor, a 

persone come Mozzi, rispettabilissime, tanto di cappello a uno che ha scoperto Avoledo, per carità, però troppo 

distanti dal gusto del pubblico. 

Proprio per questo quando osano pubblicare autori poco famosi, o li devono pompare con la pubblicità, ma la spesa è 

enorme, oppure raramente riescono a vendere, per non rischiare, quindi, in genere, preferiscono lasciar perdere. 



Caty, scrivi: 

Sì, potrei citare dei nomi di autori di questi capolavori, ma a che servirebbe? 

A farli emergere. O non te ne importa niente? 

Lorenzo: nessuna intenzione da parte mia di “dimostrare che di grosse cazzate pretenziose in giro in verità ce ne sono 

poche”. Gian Marco ha capito cosa volevo fargli intendere; tu no. 

Non ho dubbi che le “conoscenze” aiutino. Ma vedo lanciare frequentemente autori senza “conoscenze”. Paolo 

Giordano era un dottorando in fisica, Melissa P una ragazzina: che conoscenze vuoi che avessero? Le generalizzazioni 

vaghe non servono a niente. 

Bolognino scrive: 

Io non mi permetterei mai di definire merda un libro solo perché vende un sacco di copie. 

E infatti, nessuno definisce merda un libro solo perché vende un sacco di copie. Trovo bizzarra l’idea di intervenire per 

contrastare opinioni che nessuno ha. 

Scrive ancora: 

Onestamente non credo che Fabio Volo pensi di scrivere capolavori, però vende milioni di copie, quindi, 

i suoi libri sono OGGETTIVAMENTE belli per milioni di persone. 

Non si può discutere di questa ovvietà, non è un’opinione, è un dato di fatto. 

E infatti, nessuno discute questa ovvietà. Sveglia, Bolognino! A che ti serve attribuire agli interlocutori ciò che tu ti 

sogni che loro pensino, anziché le opinioni che essi qui OGGETTIVAMENTE scrivono? 


27 febbraio 2012 alle 11:34 modifica

Alle “sciocchezze” che ho già detto ne aggiungo altre: 

“Sì, potrei citare dei nomi di autori di questi capolavori, ma a che servirebbe? 

A farli emergere. O non te ne importa niente?” 

Intanto parlo sia di cose pubblicate- con editori minori, naturalmente – che di scritti inediti letti oltre dieci anni fa su siti 

di scrittura, e poi perchè dovrei mandare avanti gli scritti di altri? ognuno si promuova le proprie robe. Giusto? 

E, sempre approfondendo sul sesso degli angeli, come sarebbe che Giordano (che personalmente amo, ma, come al 

solito, è un’opinione e se si parla di scrittura, ancora più discutibile) e Melissa P sono due ragazzini e quindi non 

conoscono gente importante? Proprio perchè sono due ragazzini direi che avranno di sicuro alle spalle qualcuno che 

conta…è l’esordiente alla Richetto (qualcuno più grandicello se lo ricorda a far da spalla al mago Zurlì?), 

ultrasessantenne sempre in procinto di pubblicare, che probabilmente non ha nessuno che lo promuove 



Trovo fastidioso quando una persona intelligente si arrampica sui vetri piuttosto che ascoltare anche il parere degli altri. 

Non dico condividerlo, dico solo ascoltarlo. 

La metafora della “merda” non è mia, torniamo al “molto, molto brutto”, meno metaforico ma altrettanto forte. 

Mozzi dixit: 

Gian Marco, scrivi: “Ho finalmente capito che il mio stupido libro FA CAGARE. E’ indubitabilmente molto meglio di 

tanta schifezza pubblicata dalle majors dell’editoria italiana”. 

Gian Marco, il tuo lavoro (del quale ho letto una cinquantina di pagine, a suo tempo) mi è sembrato molto, molto 

brutto; con l’aggravante di sembrarmi anche molto, molto pretenzioso. 

Sapresti indicare una dozzina di titoli pubblicati dalle majors dell’editoria italiana rispetto alle quali il tuo lavoro 

sarebbe, secondo te, “molto meglio”? 

fa cagare=”molto, molto brutto” 

schifezza pubblicata dalle majors dell’editoria italiana= libro che vendono moltissime copie 

Quindi questo discorso significa che Mozzi vuole una lista di 12+12+chissàquanti best seller “molto, molto brutti” 

secondo Gian Marco, che lo stesso ritiene più “molto, molto brutti” del suo libro. 

Quindi, fino ad ora, si è discusso di questa ovvietà, proposta come materia di discussione proprio da Mozzi stesso. 

Gian Marco si chiede come mai hanno successo tanti libri “molto, molto brutti”, mentre il suo non merita nemmeno di 

essere pubblicato. 

Inizialmente Mozzi dice, guarda che noi che lavoriamo nell’editoria magari sbagliamo, ma non così spesso come credi 

tu, ci scappa qualche libro “molto, molto brutto”, ma tu non riuscirai a fare una lista di 12, 24, etc. libri del genere. 

Poi però, proseguendo, Mozzi si contraddice e cambia discorso varie volte, sostenendo via via posizioni 

diametralmente opposte. 

Scusa Mozzi, ma tu discuti, qui, continuamente di queste ovvietà, il tuo lavoro consiste nel mettere in dubbio questa 

ovvietà. 

Per sapere se un libro venderà molte copie non si fa leggere a Mozzi si fa leggere a Pinchi Pallini e si vede se 

“funziona” oppure no, non si danno giudizi di valore (“molto, molto brutto”) ma previsioni di vendite. 

In entrambi i casi, naturalmente, si possono prendere comunque delle cantonate o azzeccare, solo che un metodo è 

stocastico in quanto la “base” su cui viene fatta la valutazione, per quanto validissima, è l’opinione di una (1) persona. 

Se si fa così, allora, si ritiene che libri che venderebbero potenzialmente molte copie, ad esempio il libro di Gian 

Marco, almeno secondo Gian Marco, non meritino di essere pubbicati perché Mozzi li ritiene “molto, molto brutti”, 

altrimenti Mozzi avrebbe dovuto dire a Gian Marco che il suo libro, secondo lui, non è in grado di vendere abbastanza 

per giustificarne la pubblicazione. 

Come si può negare che un giudizio sul valore del testo e non sulla sua vendibilità sottintenda una visione elitaria? 

Che dire? 

Boh!



Bolognino: le invierò volentieri i miei racconti. 

Lorenzo Galbiati: “griffi reclama che ci son molti libri spazzatura in giro a Mozzi che dice che il suo è molto brutto. 

Mozzi che chiede dimmene 12, e poi altri 12 ecc.”. 

Questo, dal mio punto di vista, era semplicemente un gioco; è ovvio che non possa aver letto dugento libri tanto 

orrendi da non meritare (dal mio punto di vista) neppure la dignità di stampa. Non tanto per il tempo fisico (se un libro 

mi fa cagare vola dalla finestra – metaforicamente – anche a pagina 50), quanto per una questione puramente 

economica. Debbo cercare di scegliere bene, quando compro, comprando io una quantità mensile di libri imbarazzante 

(che non comunicherò perché a pensarci c’è da vergognarsi). La bibliofilia è una brutta bestia scannaportafogli. Altre 

passioni costano di più, tipo la cocaina, ma anche la bibliofilia costa. Del resto volete mettere spendere cento euro in 

cocaina rispetto a spenderli per la prima edizione di Nuovo Commento di Manganelli, o per l’introvabile prima 

edizione italiana di Giles Ragazzo-Capra di Barth (Rizzoli)? E che dire del primo tomo del Finnegans Wake di Joyce- 

Schenoni che impiegai due anni per rintracciare? 

Quindi, se Ser Mozzi mi avesse chiesto una lista di libri molto migliori del mio, il compito sarebbe stato più mooooolto 

più facile. Il gioco però, era diverso. 

Ancora Lorenzo Galbiati: “Un autore non dovrebbe rivendicare la pubblicazione del suo libro perché ce ne sono molti 

peggiori che vengono pubblicati (il ragionamento è stato fatto indirettamente, ma in sostanza è questo)”. 

Non scrivo questo, semmai l’esatto contrario (adesso non c’ho voglia di spiegarlo). 

In ogni caso: un autore può disperarsi perché ritiene che molti libri pubblicati siano peggiori del suo, arrabattarsi, 

rivendicare, imprecare, fare quel cazzo che vuole (scusi il francesismo). Il problema è che bisognerebbe essere 

supportati dal proprio scritto. Io ho scritto (e lo ribadisco) che il mio libro nel suo insieme, così come presentato ai 

tempi a Mozzi, fa cagare. Ho anche scritto (e lo ribadisco) che alcuni miei racconti sono, dal mio punto di vista, buoni. 

A Bolognino, una precisazione: per ‘schifezza pubblicata dalle major dell’editoria italiana’ io non ho mai inteso i bestseller. 

O almeno, non ho mai inteso solo ed esclusivamente i best-seller. Le major dell’editoria pubblicano anche tanti 

libri che ‘un guadagnano du soldi de cacio. Il 95% dei libri che ho letto e che leggo rientra in quest’ultima categoria. 



PS per Bolognino: Temo che i miei racconti, in qualunque caso li si prendano, venderebbero pochissimo. 

Se quello fosse l’unico metro di giudizio, non mi sarei manco messo a spedirli in giro. 

Ma se Ser Mozzi avesse voluto farmi capire quello, credo avrebbe scritto quello. 

Il giudizio ‘molto, molto brutto’, bisogna intenderlo sulla base della pura qualità letteraria. 

Non mi ha certo fatto piacere. Un po’ mi ha anche stupito, devo confessarlo, ma tant’è. Comunque non mi sembra il 

caso di arrovellarsi più di tanto: un libro molto, molto brutto è semplicemente molto, molto brutto. Non c’è bisogno, io 

credo, di aggiungere altro. 



Un’ultima cosa, mannaggia a me. 

Se Tritòforo Figliodidio ha una brutta malattia e si fa vedere da tutti i suoi amici, e questi gli dicono “no ma ti trovo 

davvero bene, sei in forma, stai che è una meraviglia”, Tristòforo Figliodidio sarà raggiante, penserà “beh, in fondo sta 

malattia non deve essere poi così grave, e tutto sommato io mi sento bene”. 

Poi però Tristòforo Figliodidio andrà a farsi visitare da uno specialista. Se questo gli dirà “Caro signor Figliodidio, mi 

spiace, ma la sua malattia è incurabile, non c’è niente da fare. Probabilmente lei è convinto di stare bene, perché non 

sa riconoscere i sintomi”, immediatamente i giudizi degli amici e dei conoscenti di Tristòforo andranno alle ortiche, 

perché il dutùr è quello che conta, quello che ha gli strumenti per dargli un parere che sia quanto più corrispondente al 

vero. 

Il dutùr Mozzi è stato il dottore del mio libro.

Poi ci sono anche i medici che non capiscono un cazzo, e l’unica microscopica speranza di Tristòforo Figliodidio, lo 

perdonerà Ser Mozzi, è quella. Microscopica. 



Scusa Gian Marco, ma tu sei così poco confidente, così poco convinto del valore dei tuo scritti, da farti convincere 

che sono “molto, molto brutti”, da un singolo giudizio, per altro alquanto generico, visto che Mozzi non ha tempo da 

perdere motivandolo? 

Giudizi di parenti e amici, anche se positivi, non contano nulla. 

Le non risposte delle case editrici non implicano che il tuo libro sia stato letto, quindi non contano nulla nemmeno 

queste. 

Tu dici che il giudizio di Mozzi ti ha “stupito”, quindi non te lo aspettavi; se ne deduce che tu ritenevi e, anche se non lo 

vuoi ammettere, ritieni ancora, i tuoi scritti di indubbio valore. 

Infatti molti messaggi fa dicevi che i tuoi scritti, a tuo parere, erano INDUBITABILMENTE meglio di alcuni libri, tra i 

quali ce n’è almeno uno che io ritengo un ottimo libro. 

In ogni caso si tratta di libri dalle vendite significative, non saranno tutti best seller ma comunque non hai citato libri di 

sconosciuti. 

Teniamo conto che in Italia vendere poche migliaia di copie ti pone già nella parte alta del mercato. 

Per un’approccio realistico, anche se datato, consiglio di leggere almeno il primo trafiletto di questa pagina: 

http://www.wumingfoundation.com/italiano/glasnost2006.htm 



Catty, scrivi: 

e poi perchè dovrei mandare avanti gli scritti di altri? ognuno si promuova le proprie robe. Giusto? 

No, non è giusto. 

Scrivi ancora: 

E, sempre approfondendo sul sesso degli angeli, come sarebbe che Giordano [...] e Melissa P sono due 

ragazzini e quindi non conoscono gente importante? Proprio perchè sono due ragazzini direi che avranno 

di sicuro alle spalle qualcuno che conta… 

Tu diresti, io invece so: che non avevano alle spalle nessuno. 

Vedi, Catty, per te il puro e semplice confronto con la realtà è “approfondimento sul sesso degli angeli”. 

Anche il tuo, come quelli di Bolognino, è un ragionamento circolare: “Solo chi ha qualcuno alle spalle può pubblicare e 

aver successo, quindi se Tizio ha pubblicato e ha avuto successo necessariamente ha qualcuno alle spalle”. Peccato 

non sia vera la premessa. 

Bolognino, ora scrivi: 

Trovo fastidioso quando una persona intelligente si arrampica sui vetri piuttosto che ascoltare anche il 

parere degli altri. 

Di chi e di cosa stai parlando? Vedi che io cito letteralmente le affermazioni che critico. Mi propongo come buon 

esempio. 

Infatti poi dici: 

Inizialmente Mozzi dice, guarda che noi che lavoriamo nell’editoria magari sbagliamo, ma non così spesso

come credi tu, ci scappa qualche libro “molto, molto brutto”, ma tu non riuscirai a fare una lista di 12, 24, 

etc. libri del genere. 

Poi però, proseguendo, Mozzi si contraddice… 

Alt! 

Non ho scritto niente che somigli a 

guarda che noi che lavoriamo nell’editoria magari sbagliamo, ma non così spesso come credi tu, ci 

scappa qualche libro “molto, molto brutto”, ma tu non riuscirai a fare una lista di 12, 24, etc. libri del 

genere 

Non l’ho scritto (se Bolognino ritiene che io l’abbia scritto, citi) perché non lo penso (e non lo penso perché non mi 

interessa pensarlo). Semplicemente, quando qualcuno fa delle sparate io tendo a chiedergli di scendere nel concreto. 

Catty parla del “problema dei capolavori sommersi”, e io la invito a nominarli. Gian Marco dice che il suo libro è 

meglio, o almeno meno peggio, di tanti altri libri pubblicati, e io lo invito a dire di quali. Bolognino mi attribuisce 

discorsi che non ho mai fatti, e io lo invito a citarli. 

Scrive ancora Bolognino: 

Per sapere se un libro venderà molte copie non si fa leggere a Mozzi si fa leggere a Pinchi Pallini e si vede 

se “funziona” oppure no, non si danno giudizi di valore [...] ma previsioni di vendite. 

E infatti io non mi occupo di previsioni di vendite, ma di giudizi di valore. L’ufficio Previsioni di vendite è da un’altra 

parte. 

Scrive infine Bolognino: 

Se si fa così, allora, si ritiene che libri che venderebbero potenzialmente molte copie, ad esempio il libro 

di Gian Marco, almeno secondo Gian Marco, non meritino di essere pubbicati perché Mozzi li ritiene 

“molto, molto brutti”, altrimenti Mozzi avrebbe dovuto dire a Gian Marco che il suo libro, secondo lui, 

non è in grado di vendere abbastanza per giustificarne la pubblicazione. 

Come si può negare che un giudizio sul valore del testo e non sulla sua vendibilità sottintenda una visione 

elitaria? 

E chi si sogna di negarlo? Sveglia, Bolognino! 



Allora: quando parlavo di giuria popolare nelle case editrici, mi riferivo a casi concreti. Ad esempio, l’editore 

Nottetempo, dopo una prima scrematura dei manoscritti passabili, li propone a una giuria di lettori che lavorano per 

loro. Lo so perchè gli mandai un manoscritto e mi risposero così. Quindi in certi casi ( parlo di qualche anno fa, non so 

se, viste le varie recessioni, qualcosa sia nel frattempo cambiata) questo accade veramente e non mi sembrano cose 

così assurde. Se poi un editore si fida di una sola persona perchè la reputa lungimirante, accade di sicuro anche 

questo. Però le giurie popolari che lavorano per gli editori esistono eccome. 



Sìììì? 

Qualcuno mi ha chiamato? 

Scusate: stavo dormendo. 

Mozzi, fatti una risata ogni tre-quattro anni! 

Sei talmente serioso e così poco aperto al confronto che immagino quanto tu stesso ti troverai tremendamente 

indisponente e presuntuoso. 

Perciò, ok, hai vinto, secondo me hai ragione tu: la tua opinione su tutto è la parola e nessuno potrà mai metterla in 

dubbio.

Mi spiace solo per Gian Marco, che preso dal tuo autodafè, in piena sindrome di Stoccolma è pronto a mettere in 

dubbio la propria opinione su sé stesso invece che il tuo giudizio, che tra le altre cose non hai minimamante motivato, 

cosa lecita per carità, ma che lo rende inattaccabile oltre che inutile. 

Tacciare di ragionamenti circolari tutti quanti, quando l’argomento principe è: è così perché lo dico io, sarebbe 

divertente, se nascondesse almeno un goccio di autoironia. 

Una cosa è certa, Gian Marco, il giudizio di Mozzi ha ottenuto il risultato, non voluto, di procurarti almeno un lettore 

che è curioso di leggere i tuoi scritti. 

Tutto questo batti e ribatti invece mi mette seri dubbi sulle capacità critiche di Mozzi, che ora stimo un po’ meno di 

quanto lo stimassi prima di imbarcarmi, peste mi colga, in questa inutile disquisizione. 

Chiedo scusa per la mia, non poca, parte in questo flame e mi taccio. 

PS Attendo gli scritti di Gian Marco. 



Bolognino: “Scusa Gian Marco, ma tu sei così poco confidente, così poco convinto del valore dei tuo scritti, da farti 

convincere che sono “molto, molto brutti”, da un singolo giudizio, per altro alquanto generico, visto che Mozzi non ha 

tempo da perdere motivandolo?” 

Sono convinto del valore di un numero quantificabile tra i nove e i quindici tra i miei racconti. Stavo per scrivere 

‘numerosi’, ma per evitare che mi si scriva che ho fatto una sparata, mi sono immediatamente corretto. 

Ho invece la sensazione che l’insieme del mio libro, che consta di molti più racconti strettamente connessi, non funzioni. 

È la ragione per la quale l’ho reimpostato quasi interamente negli ultimi mesi ed è la ragione per la quale sarebbe 

ancora in corso di lavorazione. Ho scritto ‘sarebbe’, perché, per dirla in parole povere, a un certo punto mi sono rotto 

i coglioni. Non ho più stimoli. Ci ho lavorato troppo, e mi creda, dopo il lavoraccio che ci ho fatto, leggere che questo 

lavoro è considerato “molto, molto brutto” smonta chiunque. Io ero già smontato prima, si figuri dopo. 

Dice che gli amici e i parenti non contano: meno male. I miei genitori, se leggessero i miei racconti (cosa che mai 

faranno), non solo li troverebbero “molto, molto brutti”, ma considererebbero l’ipotesi di diseredarmi. Almeno Mozzi 

non mi può diseredare. A mia moglie, come mi pare d’aver già scritto, i miei racconti non vanno proprio giù. Gli amici, 

non saprei. Soltanto due persone hanno considerato molto, molto bello, il mio lavoro: la prima è diventata mia amica 

dopo averli letti, la seconda è Silvia Brunelli dell’agenzia letteraria Nabu (anche questo l’ho già scritto), che, come ho 

già scritto (e tre), è stata la mia vera fonte d’illusione. Poiché il mio amico Roby (perdonami) avrà letto diecimila libri, 

ma giudicare opere letterarie non è il suo mestiere. 

Il concetto che voglio esprimere però è questo: se sono un architetto dilettante e ho fatto il disegno di un grattacielo, a 

farmelo giudicare vado in uno studio di architettura (sto scrivendo cose così ovvie che mi viene da tossire, me ne 

scuso), per due motivi: primo) uno che è esperto di architettura ha gli strumenti per giudicare il mio disegno. Due) 

perché è lui che mi può dar da mangiare. 

Se il mio disegno piace a tutti i cittadini ma fa cagare a tutti gli studi di architettura di questo mondo, io sono fregato. 

Se per giunta la mia ambizione è quella di far piacere il mio grattacielo a tutti quelli che ci capiscono di ingegneria 

meccanica, elettronica, di termodinamica, di terremotologia e quant’altro, e loro lo giudicano brutto, allora quasi 

sicuramente c’hanno ragione loro. 

Ho scritto che il mio libro era meno peggio di tanti libri pubblicati dalla major dell’editoria. Indubbiamente una sparata, 

ma ieri sera ho letto 67 pagine di un libro intitolato “Ho voglia di te”, autore Moccia Federico, poiché qualcuno l’ha 

citato qui (grazie al mio amico Davide che me l’ha imprestato). 

Ora, il mio libro è meglio di quello (dalle 67 pagine che ho letto, ci va poco). Si aggiunga alla lista dei dodici. 

Mi fa sorridere invece la sindrome di Stoccolma riferita a me e mozzi. Mi sto immaginando adorante nei suoi confronti 

(di Ser Mozzi) in uno scantinato buio rischiarato da un neon dozzinale: lui legge i miei racconti ad alta voce, e mentre lo 

fa mi ripete “fa schifo!”, “Orribile!”, “Molto, molto brutto!” e io gli urlo “Sì! Così! Continua! Ah che goduria!”. 

Scherzi a parte, non è stato il giudizio di Ser Mozzi a stroncarmi. Mi ha dato il colpo di grazia, diciamo così. In tutti i 

casi mi ero già rotto le balle e in tutti i casi resto convinto della bontà del sopradetto numero di miei racconti. 

A proposito, “Lettera accompagnatoria” (l’ho letto subito dopo Moccia), è un buon racconto. Complimenti. 

Infine per Bolognino: le invierò il malloppo in giornata.



Catty, l’editore Nottetempo avrà – come molti editori – una cerchia di “lettori fidati”. Succede spesso – l’ultima volta è 

stato ieri – che un editore diverso da quello per il quale lavoro mi chieda di leggere un’opera ed esprimere un’opinione. 



come l’editore si procuri i suoi lettori non è affar mio scoprirlo. Sta di fatto che non è un’usanza così assurda quella di 

avvalersi di più persone per giudicare un lavoro 



Giulio, un ultima domanda: hai scritto che le conoscenze aiutano, ma poi critichi la mia generalizzazione in quanto 

troppo vaga. 

La domanda è allora: quanto aiutano le conoscenze a essere letti? 

Io non lo so, ma forse tu sai darmi una qualche quantificazione. 

Scendiamo nel concreto per farlo. 

Uno che ha conoscenze si fa presentare il suo romanzo a un editor di una case editrice importante e con ciò ha la 

certezza di essere letto con attenzione. 

Uno che non ha conoscenze e che spedisce il suo romanzo a: 

Mondadori 

Einaudi 

Sperling 

Rizzoli 

Bompiani 

Adelphi 

Marsilio 

Feltrinelli 

Longanesi 

Guanda 

Garzanti 

Tea 

Ponte alle Grazie 

Fazi 

Giusto per mettere i principali marchi dei gruppi editoriali più grossi. Ovviamente si potrebbero aggiungere molti altri 

editori, compresi quelli medio-piccoli, piccoli. 

Secondo te il nostro autore senza conoscenze da quanti verrebbe letto? E tra quelli che lo leggono e che non lo 

reputano pubblicabile, quanti gli rispondono? 



Lorenzo, scrivi: 

La domanda è allora: quanto aiutano le conoscenze a essere letti? 

Io non lo so, ma forse tu sai darmi una qualche quantificazione.

La risposta è: 32. 

Ovvero: vi sono cose sulle quali si può essere precisi, e cose sulle quali non si può essere precisi. Se uno sostiene che 

esiste un “problema dei capolavori sommersi”, e non ne sa indicare nemmeno uno, io sospetto che stia parlando di 

qualcosa che non sa. Io ho citato un paio di casi di perfetti ignoti pubblicati con clamoroso successo (e non sto 

parlando di bellezza delle opere, sia chiaro). Su “quanto” aiutino le conoscenze, non saprei. C’è un sacco di gente che 

“conosce” me, eppure non pubblica. 

Dici ancora: 

Uno che ha conoscenze si fa presentare il suo romanzo a un editor di una case editrice importante e con 

ciò ha la certezza di essere letto con attenzione. 

No. 

Gli editor non hanno tempo da perdere. Tra coloro (e sono tanti) che presentano romanzi altrui in giro per le case 

editrici (non sto parlando degli agenti, ovviamente: quello è il loro mestiere) gli editor sanno distinguere (hanno 

imparato a distinguere) coloro che presentano per disobbligarsi, per togliersi un fastidio, ecc., e coloro che presentano 

a ragion veduta. 

C’è uno scrittore che più o meno una volta al mese mi gira un testo del quale mi dice mirabilie. Ormai ho imparato: lo 

fa per levarsi di torno un seccatore. 

(Dopodiché il testo lo guardo, perché è il mio mestiere). 

Mauro Covacich, dieci anni fa, mi ha messo in contatto con una persona che aveva un romanzo inedito (anzi, due). 

Non l’aveva mai fatto prima, non l’ha mai fatto dopo. Era Tullio Avoledo. Se Mauro mi presentasse qualcun altro, lo 

leggerei di corsa e con attenzione. 

Quanto alla lista di editori: 

Mondadori: leggono. 

Einaudi: be’, mi paga uno stipendio perché io legga. 

Sperling: non ho idea. 

Rizzoli: hanno un ufficio apposito. 

Bompiani: non ho idea. 

Adelphi: non ho idea. 

Marsilio: c’è molta disponibilità ma, credo, poche risorse umane. 

Feltrinelli: non leggono i testi genericamente indirizzati alla casa editrice (come è scritto anche nel loro sito, o almeno 

era scritto qualche tempo fa). 

Longanesi: non ho idea. So che tengono d’occhio il loro concorso, e che si interessano anche a testi che vengono 

esclusi. Uno (cito un caso perché uno solo ne conosco) l’hanno comprato. 

Guanda: vedi Longanesi, credo. 

Garzanti: vedi Longanesi, credo. Sempre lo stesso editore è. 

Tea: vedi Longanesi, credo. 

Ponte alle Grazie: credo che Vincenzo Ostuni sia molto attento. 

Fazi: una volta si vantavano di leggere tutto. Hanno pubblicato la sconosciuta Melissa… 



A proposito di stroncature che non aiutano… 

E’ vero che sentirsi semplicemente dire che il proprio libro ‘molto brutto’ non aiuti tantissimo. Ma non mi sembra 

impossibile avere qualche dettaglio in più, per esempio telefonando (Mozzi pubblica il proprio numero di telefono). 

Senza dilungarsi eccessivamente Mozzi da qualche ragione del suo giudizio negativo. 

Se uno chiede il parere a un ‘tecnico’, in questo caso una persona il cui lavoro è proprio leggere manoscritti e 

consigliare, che fa corsi di scrittura ed è pure uno scrittore più che degno, poi farà bene a starlo a sentire. Non che 

debba necessariamente accettare il parere, può onestamente ritenerlo sbagliato. Ma deve prenderlo sul serio. 

Nel mio caso la stroncatura, benchè netta, è stata tutt’altro che distruttiva e non ha affatto diminuito la mia fiducia in me 

stesso (non che mi abbia fatto piacere, ovvio…) in quanto ho praticamente cominciato a scrivere da pochissimo, sulla 

soglia dei cinquant’anni e ho ancora molto da imparare (e infatti continuo a scrivere furiosamente). Sentirmi dire cosa

non va nei miei primi tentativi non può che farmi bene. 

A proposito di capolavori e sciocchezze… 

Noto, con una certa sorpresa, che alcuni dei commentatori paiono convinti di vivere in un’età oscura in cui vengono 

pubblicate molte ‘sciocchezze’ che impediscono ai veri capolavori di emergere ed essere notati e letti, addirittura che 

impediscono a detti capolavori di essere pubblicati. 

Questa è una sciocchezza. 

L’Ottocento è stato definito il secolo del Romanzo. Ancor oggi nelle nostre librerie è possibile trovare decine o 

centinania di romanzi dell’800 (a seconda delle dimensioni della libreria) e molti di essi hanno ancora un buon pubblico 

e vendono rispettabilmente. Ora, quelle centinaia di romanzi in commercio sono solo una minuscola frazione, meno 

dell’1% di tutti i romanzi pubblicati nell’800 in Europa, America, Russia e altrove. Nel restante 99% ci sono best-seller 

dimenticati o libri che non vennero notati nemmeno dai loro contemporanei. Ci sono un mucchio di libri occasionali, 

scritti da ghostwriter e firmati da celebrità del momento – proprio come oggi. C’è motivo di credere che oggi vengano 

pubblicati meno libri degni di nota che nel passato? No, non c’è. Non c’è motivo di credere che gli editori di oggi 

siano meno competenti o più avidi di quelli del passato (se dobbiamo dar retta a Balzc, probabilmente oggi sono 

meglio…) o che vi sia una specie di complotto per soffocare una creatività che un tempo poteva sbocciare 

liberamente. 

Sembra incredibile che lo si debba ripetere a gente che, presumibilmente, legge, se no non sarebbe qui… 



Quindi, se ho capito bene: 

Se uno sconosciuto spedisce un romanzo a Mondadori è sicuro che qualcuno, non si sa chi, lo legga. 

Se lo spedisce a Einaudi arriva a te (io questo non l’avevo capito: tu quindi leggi sia ciò che ti spediscono persone al 

tuo email sia tutto quello che mandano aspiranti esordienti a Einaudi: complimenti! Ma come fai?!!), che come 

sappiamo tutti lo leggi – almeno in parte. 

Se lo spedisce a Ponte delle Grazie è sicuro che lo legge Vincenzo Ostuni (fa come te? legge tutto ciò che gli arriva 

proprio lui?). 

Se lo spedisce a Fazi è probabile che lo legga qualcuno, non si sa chi. 

Del resto non si sa. 

Chi ha conoscenze non è sicuro di pubblicare dici tu. Ma c’è un altro aspetto a me non chiaro, della catena di 

produzione, del come si arriva a pubblicare. Ci sono consulenti esterni come te ed editor delle case editrici interni, 

credo io, o no? Voglio dire, tu puoi dare parere favorevole, spingere un romanzo ma chi decide se pubblicarlo o 

meno? Immagino qualcuno o un gruppo di persone interno all’Einaudi, non tu, sbaglio? 

E’ di quelle persone che io dicevo: se qualcuno ha conoscenze è sicuro di essere letto. Preciso meglio: se qualcuno 

conosce direttamente, di persona, qualcuno dentro Einaudi che partecipa attivamente al potere decisionale, o conosce 

qualcuno che conosce tale persona, allora è sicuro (o quasi) che questi mandi il libro a qualcuno di Einaudi che lo 

legge. Sbaglio? 

Prometto che stavolta sono le ultime domande. 



Giulio, il 29 scade il tempo a mia disposizione. 

Ho visto cose che voi umani non potreste immaginare: navi in fiamme al largo dei bastioni di Orione, raggi b balenare 

nel buio presso le porte di Tannoide, e tutti questi momenti andranno persi nel tempo come lacrime nella pioggia…

E’ tempo di… morire. 

P.s. 

Giulio mercoledì ti chiamo. So che non ho scritto una cosa molto brutta. Questo rende tutto più difficile. A presto. 



Stefano, scrivi: 

Se uno chiede il parere a un ‘tecnico’… 

Sì, ma se uno manda una propria opera a me non sta “chiedendo un parere a un tecnico”. Sta proponendo la propria 

opera per la pubblicazione. Vedi l’ottava “istruzione”: 

8. Non sono disponibile a leggere opere letterarie dattiloscritte per “esprimere un’opinione” o “dare un 

consiglio”. L’unica cosa che posso fare è leggere opere letterarie dattiloscritte per decidere se mi 

interessano o non mi interessano, se ho voglia di battermi per la loro pubblicazione o se ho voglia di 

mettermi a disposizione di chi le ha scritte. 

Se uno vuole il parere di un tecnico, se lo paga. 

Lorenzo: 

Se lo spedisce a Einaudi arriva a te… 

No, mi sono spiegato male. Intendevo dire che se un editore arriva al punto di stipendiare (almeno fino a domani: poi il 

contratto scade…) una persona perché legga qualunque cosa gli capiti a tiro, dimostra un atteggiamento preciso. 

Se lo spedisce a Ponte delle Grazie è sicuro che lo legge Vincenzo Ostuni 

Non ho scritto questo. Ho scritto: 

Ponte alle Grazie: credo che Vincenzo Ostuni sia molto attento. 

Che è un’altra cosa. 

Ci sono consulenti esterni come te ed editor delle case editrici interni, credo io, o no? Voglio dire, tu puoi 

dare parere favorevole, spingere un romanzo ma chi decide se pubblicarlo o meno? 

L’editor, appunto. Il mestiere dell’editor è decidere cosa pubblicare o no. Ma (ripeto) un editor che stipendia uno 

perché legga ha evidentemente una logica diversa da un editor che prendesse in considerazione, ad esempio, solo le 

proposte degli agenti (o le raccomandazioni di persone note). 

Preciso meglio: se qualcuno conosce direttamente, di persona, qualcuno dentro Einaudi che partecipa 

attivamente al potere decisionale, o conosce qualcuno che conosce tale persona, allora è sicuro (o quasi) 

che questi mandi il libro a qualcuno di Einaudi che lo legge. Sbaglio? 

Sì, sbagli. O meglio: usi il verbo “conoscere” in modo tale che sono costretto a risponderti: “No”. 

Se per “conoscersi” intendiamo il puro e semplice e banale conoscersi, la risposta è “No”. Io “conosco” una caterva di 

persone del cui giudizio non mi fido per nulla, verso le quali non ho o non sento di avere obbligazioni, eccetera. 

Se per “conoscersi” intendi “stimarsi”, la risposta è ancora “No”. Io ho molta stima di persone del cui giudizio 

letterario non mi fido per nulla. 

Se per “conoscersi” intendi “essere legati da affetto, da amicizia”, la risposta è ancora “No”. Voglio bene a molte 

persone del cui giudizio letterario non mi fido per nulla.

Se per “conoscersi” intendi “essere reciprocamente obbligati”, la risposta è allora “Sì”. Io personalmente non mi sento 

obbligato verso nessuno. Giusto l’altro ieri uno scrittore che mi ha presentato un giovane mi ha telefonato incazzato 

nero perché mi sono rifiutato di “sostenere” quel giovane in Einaudi. Ho mollato il dattiloscritto dopo le trenta pagine 

canoniche. Posso sbagliarmi, ho detto all’incazzato, ma a me pare che questa cosa non valga nulla. “Ma te lo chiedo 

per la nostra amicizia…”. Se sei amico mio, non mi chiedi di fare ciò che non voglio fare. Punto. 

Se per “conoscersi” intendi “appartenere a un gruppo, una consorteria ecc.”, la risposta è allora “Sì”. Io grazie al cielo 

son libero da queste cose: questa è la mia debolezza e la mia forza. 

Se ti venisse in mente di dirmi: “Giulio, non ti sto chiedendo come ti comporti tu, ti sto chiedendo come si comportano 

gli editor”, allora dico: di me posso rispondere, di altri no. Io, gli editor della casa editrice che mi stipendia, li vedo sì e 

no tre volte l’anno. Non ho la minima idea di come sia fatta la loro quotidianità. 

Sono riuscito a spiegarmi? 

Lascia un Commento 

gfedc Avvisami via e-mail della presenza di nuovi commenti a questo articolo 

gfedc Notificatemi di nuovi post via email 

Tema: Kubrick. Blog su WordPress.com. 

Articoli (RSS) e Commenti (RSS). 

Invia il commento

Istruzioni per mandare opere dattiloscritte a Giulio Mozzi, affinché ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?