Università degli Studi di Roma “La Sapienza” - Padis

sottolineavano i nessi con i contenuti verbali, senza considerarla una forma di comunicazione di
secondo livello.
Sebbene vi siano già evidenze empiriche a carattere scientifico nella seconda metà
dell’Ottocento (cfr., ad esempio, De Jorio, 1832, sul “gesticolare” dei napoletani), uno dei primi
studiosi che si è occupato di studiare il comportamento gestuale in culture diverse e a fornire una
prima classificazione dei gesti fu David Efron (1941), il quale pubblicò una ricerca in cui
verificava l’esistenza di differenze comportamentali, oltre che linguistiche, in due gruppi culturali
diversi: ebrei e italiani immigrati a New York. Egli notò che gli italiani utilizzavano il linguaggio
non verbale allo stesso modo dei popoli d’origine, dimostrando così l’influenza culturale di tali
espressioni; e che gli Ebrei americani diminuivano il numero di gesti prodotti durante il parlato
quando parlavano in lingua inglese. Questi risultati dimostrano non solo la specificità culturale di
aspetti della comunicazione non verbale (CNV), al pari del linguaggio verbale, ma anche che
molti elementi chiave della stessa lingua sono universali e che molti aspetti chiave
dell’espressione possono essere modificati attraverso la cultura (DePaulo, Friedman, 1998).
Ben presto però le definizioni di “gesto” fornite dalla letteratura hanno preso a
differenziarsi tra loro. Alcuni autori evidenziano l’aspetto di intenzionalità comunicativa del
gesto: Morris (1977) per esempio, considerando tutti i gesti, non solo quelli delle mani, definisce
come gesto qualunque azione che invia un segnale visivo a uno spettatore e che è rivolta a
trasmettere un’informazione.
Kendon (1980) adotta una prospettiva più restrittiva e considera gesto un movimento
corporeo considerato dagli interlocutori come direttamente coinvolto nel processo di espressione
intenzionale; in tal modo vengono considerate solo quelle azioni visibili che hanno primariamente
una funzione intenzionalmente comunicativa. Il tipo di gesto considerato da Kendon (1983),
quindi, deve possedere almeno due caratteristiche: essere prodotto intenzionalmente ed essere
intelligibile in se stesso (in modo da essere interpretato e identificato agevolmente da un membro
della stessa comunità linguistica dell’emittente).
Vi sono invece autori che non sono d’accordo nel ritenere l’intenzionalità un elemento
discriminante del gesto poiché nell’interazione l’emittente può produrre un comportamento non
verbale significativo indipendentemente dalla sua consapevolezza o intenzione (Ekman, Friesen,
1969; Poggi, Magno Caldognetto, 1997).
In Poggi e Magno Caldognetto (1997) viene adottata una nozione di gesto che assume come
rilevanti due dimensioni, una percettiva e una mentale: da un lato gli aspetti fisici relativi alla
produzione e alla percezione del segnale, dall’altro il fatto che la sua produzione sia determinata
da qualche tipo di scopo comunicativo. Con l’esplicito intento di dare una definizione ancora più
restrittiva, la nozione di gesto è circoscritta a un movimento (escludendo così caratteri somatici
permanenti o transitori) fatto con le mani, o al massimo con le braccia o le spalle, percettibile
visivamente: esso deve essere in se stesso un segnale, cioè portatore di significati prodotto allo
scopo di comunicare (quindi un segnale comunicativo). Tuttavia, lo scopo non deve
necessariamente essere deliberato e cosciente.
Come nella tradizione dello studio della comunicazione umana, rispetto all’intenzionalità del
gesto, dunque, non c’è accordo unanime nel considerarlo fattore discriminante ai fini del prodotto
comunicativo. L’emittente, d’altronde, può essere consapevole o meno, può o non può avere
intenzione di comunicare, ma il suo comportamento non verbale assume significatività in maniera
indipendente. Parisi (1974, cit. in Ricci Bitti, 1987), rifacendosi a Darwin, risolve la questione
sottolineando come non necessariamente lo scopo comunicativo sia uno scopo dell’emittente, ma
sia a volte soltanto una funzione adattativa della specie, come avviene già per altri segnali non
verbali (ad esempio, il sorriso, l’espressione di disgusto, di rabbia, ecc.). In quest’ottica dunque,
se si considerano anche i comportamenti regolati da scopi della specie, tutta la gestualità può
essere considerata come parte del comportamento comunicativo. Ricci Bitti (1987) considera più
12