Università degli Studi di Roma “La Sapienza” - Padis

se di natura non verbale, riguardano pur sempre direttamente il modo in cui la comunicazione
verbale viene concretamente realizzata dalle persone quotidianamente (cfr. ad esempio, Trager,
1958, che per primo definì e classificò questi fenomeni coniando il termine “paralinguistica”;
Laver, Trudgill, 1982; in italiano cfr. Scherer, 1983; Anolli, Ciceri, 1997, sul contenuto emotivo
dei segni vocali non verbali).
I modelli teorici dello studio della comunicazione non verbale nell’ambito della psicologia
sociale si sono dedicati principalmente alla spiegazione degli schemi interazionali della
comunicazione non verbale tra le persone nei contesti sociali, in particolare hanno cercato di
spiegare come le persone compiono aggiustamenti interattivi nei loro comportamenti non verbali.
Per esempio, Argyle e Dean (1965) hanno proposto la teoria dell’equilibrio, secondo la quale gli
interagenti cercano di mantenere, per mezzo di modalità comunicative non verbali, un livello di
coinvolgimento coerente con il livello d’intimità della loro relazione. Questi aggiustamenti
compensatori avrebbero lo scopo di mantenere o ristabilire un giusto e adeguato livello di
coinvolgimento non verbale: ad esempio, se un approccio molto intimo disturba l’equilibrio
d’intimità tra gli interagenti, l’interlocutore può compensare voltando lo sguardo o diminuendo il
numero di sorrisi e sguardi rivolti all’altro. Altre volte, invece, proprio allo scopo di comunicare
un proprio stato interno o un sentimento verso l’altro, le persone possono fare l’opposto, cioè
ricambiare il livello d’intimità non verbale proposto dal proprio interlocutore. Alcuni modelli
teorici successivi alla teoria dell’equilibrio (proposti intorno agli anni ’80, ad esempio,
“expectancy violations theory”, Burgoon, 1978; “discrepancy arousal model”, Cappella, Greene,
1982) hanno tentato di spiegare come le persone possono compensare, ricambiare o aggiustare un
cambiamento nel coinvolgimento non verbale dell’interlocutore. Una determinante critica di
queste teorie è la risposta affettiva al comportamento dell’altro: nello specifico, se l’aumento
d’intimità e del coinvolgimento non verbale del proprio interlocutore produce, in chi lo riceve,
un’emozione positiva (ad esempio, piacere, amore) è molto più probabile che sia ricambiato; in
caso, invece, in cui sia provocata un’emozione negativa (ad esempio, paura, ansia) ci si aspetta
una compensazione.
Patterson (1982, 1983) critica questi modelli, definendoli modelli reattivi, in quanto non
terrebbero conto del fatto che nella realtà dei rapporti sociali, spesso, le reazioni comportamentali
non verbali delle persone non sono dettate o influenzate sempre dai sentimenti nei confronti degli
altri ma, più frequentemente, da regole sociali e culturali che si applicano a determinati contesti e
situazioni interattive: risulta, infatti, difficile, ad esempio, reagire non verbalmente seguendo i
propri stati affettivi a un approccio intimo, accompagnato da un largo sorriso da parte del proprio
capo mentre ci chiede di lavorare nel fine settimana; in questo caso, entrano in gioco norme
sociali e interazionali che ci portano a ricambiare con altrettante espressioni benevoli le
manifestazioni non verbali positive del capo. A partire da queste critiche, Patterson (1982, 1983)
sviluppa un modello funzionale della comunicazione non verbale, secondo il quale il
comportamento non verbale delle persone come risposta ai comportamenti non verbali dei propri
interlocutori non è una semplice reazione all’altro, ma diventa funzionale al perseguimento di
particolari scopi sociali, come, ad esempio, la persuasione o l’influenza sociale. Inoltre, il
perseguimento di specifici obiettivi nell’interazione può richiedere alle persone di comportarsi
non verbalmente in un modo che non è coerente con i loro sentimenti sottostanti. Per esempio,
durante un colloquio di assunzione, allo scopo di dare una buona impressione al selezionatore, un
candidato intervistato cerca di mostrare un contegno piacevole ed espressivo, anche se non prova
particolari sentimenti nei riguardi dell’interlocutore.
Il limite di questi modelli è che hanno posto l’attenzione principalmente sulla trasmissione
(emissione) o parte comportamentale della comunicazione non verbale. L’attenzione alla
ricezione o percezione della comunicazione non verbale è stata piuttosto bassa ed è stata
perseguita soltanto quando si è trattato di spiegare gli aggiustamenti comportamentali successivi
8