Università degli Studi di Roma “La Sapienza” - Padis

Nella matrice di confusione mostrata in Tabella VIII sono stati accorpati i tre gesti illustratori
(iconi ci, metaforici e deittici), e il valore di accordo K risulta in questo caso pari a .85.
Tabella VIII. Matrice di c onfusione e indice K con le categorie dei
gesti illustratori accorpati in un’unica
categoria.
O1
coesivi ritmici emblematici
illustratori adattatori
O2 coesivi 428 18 19 60 3 528
ritmici 67 503 15 99 4 688
emblematici 6 3 227 14 4 254
illustratori 14 35 4 1123 2 1178
adattatori 2 1 1 1 729 734
517 560
K = . 85
266 1297 742 3462
Infine la Tabella IX mostra la matrice di confusione rispetto al sistema delle categorie
generali della tassonomia e l’indice K, in questo caso, risulta pari a .86.
Si
può concludere, dunque, che il maggiore disaccordo tra gli osservatori è riscontrabile
all’interno delle categorie generali, vale a dire tra alcune delle rispettive sotto-categorie.
L’attendibilità
del sistema di codifica migliora e risulta pienamente soddisfacente se si
consideran o le categorie di gesti gerarchicamente sovraordinate.
Tabella
IX. Matrice di confusione e indice K con le categorie dei generali della tassonomia.
O1
coesivi ritmici ideativi adattatori
O2 coesivi 428 18 79 3 528
ritmici 67 503 114 4 688
ideativi 14 35 1368 2 1419
adattatori 2 1 2 729 734
511 557
K = . 86
1297 738 3462
Tenendo in considerazione la matrice di confusione come in Tabella VII, vale a dire con le
categorie di gesti coesivi accorpate in un’unica categoria a fianco delle altre categorie specifiche
dei gesti (ritmici, emblematici, iconici, metaforici, deittici, adattatori), sono stati calcolati gli
indici di accordo sul sistema di categorie per ogni contesto osservato.
Tale livello di
categorizzazione
può essere prescelto in quanto è quello che consente di perseguire il grado
massimo possibile di dettaglio delle categorie nelle quali i gesti vengono codificati preservando
un indice di attendibilità elevato. I risultati sono mostrati in Tabella X.
Osservando la Tabella X è possibile affermare che il sistema di categorie nel livello
proposto risulta attendibile (K > .75) in ciascuno dei cinque contesti (due “naturali”, tre
“simulati”)
osservati. Tuttavia è possibile notare che per il contesto “Simulazione di
interrogatorio” l’indice K di accordo risulta più basso rispetto a quello rilevato negli altri contesti:
ciò nondimeno tale indice risulta accettabile, dunque non problematico, rispetto all’accezione,
considerata la più restrittiva, di Bakeman e Gottman (1997). Anche nel caso delle simulazioni in
gruppo l’indice risulta un po’ inferiore agli altri contesti: ciò può essere interpretato in relazione
al maggior numero di interagenti che venivano osservati, il quale comporta ovviamento un
aumento della difficoltà della codifica per l’osservatore. È dunque possibile affermare che anche
l’obiettivo 1d, relativo all’attendibilità del sistema di codifica nei diversi contesti interattivi
50