Senso e valore della vita quotidiana

solo a poco a poco su tale strada, mentre in oriente viene presa la strada del cesaropapismo
(che subordina il potere ecclesiastico a quello politico-temporale). La
teocrazia non è mai stata, in Occidente, una tentazione politica forte, se intesa
come subordinazione del potere temporale a quello religioso. Ma la distinzione
fra le due sfere non è mai stata facile, così come non è ancor oggi facile l’interpretazione
della dottrina cristiana secondo cui ogni autorità proviene da Dio.
In ogni caso, per farla breve, la questione laicale è stata posta in maniera
decisiva solo all’inizio dell’epoca moderna, e però in termini del tutto riduttivi:
precisamente, in termini di potere, a partire dal potere della conoscenza, che
certo non è la maniera migliore per risolvere i problemi delle relazioni fra gerarchia
e laicato. Con il passaggio all’età moderna, in effetti, il termine “laico” — per
dirla in breve —: (i) viene definito in negativo (l’Oxford Dictionary lo definisce
«not belonging to the clergy», «not having expert knowledge», «not professionally
qualified») e (ii) diventa sinonimo di secolare in un senso peculiare, ossia
come punto di vista mondano, che prescinde da ogni significato spirituale o religioso
(sempre secondo l’Oxford Dictionary, il termine secular significa «not concerned
with spiritual or religious affairs, wordly»). Se ne danno molte versioni,
alcune più moderate altre più radicali, sulla scorta di una diversa lettura dell’«Etsi
Deus non daretur». Sta di fatto che, per la modernità illuminista (a partire dal
secolo XVIII), il laico è colui che pensa, giudica, osserva, agisce in modo indipendente
dal fatto che Dio esista o meno. La laicità, nel migliore dei casi (laddove
non è lotta aperta alla religione e alla Chiesa), viene a significare in-differenza
verso Dio. La distinzione-guida qui diventa laico/religioso, secondo una ambiguità
che tuttora perdura.
L’Illuminismo elabora due accezioni di laicità, una interna e l’altra esterna
alla società religiosa (i cui prodromi erano tuttavia già emersi alla fine del medioevo).
Nel primo caso, la semantica della laicità si riferisce alla stratificazione
interna alla Chiesa: con essa, si traccia la contrapposizione fra i ceti sacerdotali
(come detentori del potere e del sapere religioso) e gli strati composti da coloro
che ne risultano estromessi e rivendicano l’accesso ad una gestione, diretta o par-
tica, economia, ecc.) e nello stabilire che chi ha una certa posizione in una sfera non è detto
che l’abbia nell’altra, ossia che in ogni sfera valgono criteri differenti, in base a quanto per
primo Cristo ha detto: «date a Cesare quel che è di Cesare, e a Dio quello che è di Dio». Non
significa indifferenza o razionalismo o addirittura anti-religiosità, come l’ha tradotto l’Illuminismo
moderno occidentale. La laicità, in senso positivo, non significa prescindere da Dio
(e, in generale, dal punto di vista religioso), ma significa invece che la religiosità è una questione
di libertà e responsabilità personale, non di gruppo o di tribù, e che la religione non
deve essere un elemento di privilegio o di discriminazione fra le persone in altre sfere (civili)
di vita.
SENSO E VALORE DELLA VITA QUOTIDIANA - 257