dicembre 2011 - Pubblicazioni Ufficiali dello Stato - Istituto ...

108 Notiziario / 92-97
- il monte ore complessivo dei corsi deve essere articolato in modo da garantire
che una percentuale fra il 50% e il 65% dell’insegnamento complessivo
sia riservata alle attività tecnico-pratiche, svolte in laboratorio e in
cantiere, su beni culturali mobili e superfici decorate di beni architettonici;
- il rapporto tra docenti restauratori ed allievi non deve essere superiore a 1/5
- una percentuale non inferiore all’80% delle attività tecnico-didattiche
deve essere svolta su manufatti che siano ‘beni culturali’ ai sensi del Codice
per i beni culturali ed il paesaggio.
Da essi emerge chiaramente la linea di rigore che si è inteso seguire, sia nel
fissare a numero programmato l’accesso ai Corsi di Restauro, sia, soprattutto,
nell’indicare la necessaria preponderanza delle ore di insegnamento
dedicate all’attività pratica di laboratorio e di cantiere, sia ancora nello
stabilire un rapporto preciso tra insegnante e numero degli allievi, non
meno che nell’indicare come imprescindibile per gli interventi la scelta
di manufatti che, per la loro natura, siano stati dichiarati beni culturali,
dunque siano opere originali e di riconosciuto valore perché appartenenti
a pubbliche collezioni o soggette a dichiarazione di rilevante interesse.
I successivi articoli 3, 4 e 5 dello stesso decreto, dedicati alle caratteristiche
del corpo docente, ai requisiti che le istituzioni formative devono dimostrare
di possedere per ottenere l’accreditamento, all’attività di verifica
di tali requisiti e di vigilanza sulla sussistenza dei requisiti stessi che la
Commissione dovrà svolgere nel tempo, definiscono una ben organizzata
architettura normativa con finalità e obiettivi molto chiari:
a) accertata qualificazione dei docenti restauratori a cui è affidata la formazione
degli allievi;
b) esistenza presso le Istituzioni formative di spazi e attrezzature idonei, aule,
laboratori scientifici, laboratori di restauro per l’attività didattica, oltre alle
risorse economiche almeno per una programmazione quinquennale;
c) definizione di percorsi formativi secondo criteri il più possibile unitari
in tutto il territorio nazionale, sia in riferimento alle discipline impartite,
sia in relazione al sistema dei crediti formativi attribuiti ai singoli insegnamenti
e articolati negli anni di corso;
d) piano di programmazione territoriale delle agenzie formative.
L’individuazione di una Commissione da istituire con decreto congiunto
del MiBAC e del MIUR, sancita all’art. 5 del DI 87, si configura dunque
come fondamentale per garantire la tenuta del sistema, attraverso la rigorosa
verifica dei requisiti richiesti alle agenzie proponenti l’istituzione e
l’attivazione di Corsi di laurea o di diploma di secondo livello in ‘Restauro
e conservazione dei beni culturali’, ma anche mediante la successiva attività
di vigilanza, con cadenza almeno annuale e per tutta la durata dei
corsi, “sulla permanenza dei presupposti individuati e sul rispetto delle
condizioni stabilite all’atto dell’accreditamento”. Sarà proprio questa attività,
cui si darà inizio in una fase successiva a quella che ha visto fino
ad oggi l’accreditamento e il riconoscimento della conformità per i Corsi
delle Scuole di Alta formazione del MiBAC, per quelli delle Università e
delle Accademie di belle Arti, che garantirà il controllo della effettiva corrispondenza
dei corsi a quanto dichiarato in fase di esame e, in alcuni casi,
il progressivo adeguamento ai livelli richiesti.
Il decreto istitutivo del 7 febbraio 2011, dopo aver indicato nominalmente i
membri della Commissione, secondo quanto disposto dal DI 87 rispetto alle
modalità di designazione: 5 componenti in rappresentanza del MiBAC, 3 dei
quali designati dalle Scuole di Alta Formazione (SAF); 2 componenti in rappresentanza
del MIUR, dei quali 1 componente designato dal Consiglio universitario
nazionale (CUN) e 1 componente designato dal Consiglio nazionale
per l’alta formazione artistica e musicale (CNAM); 1 componente designato
dal Consiglio nazionale per la valutazione del sistema universitario (ANVUR),
pur nel riprodurre fedelmente quanto disposto dal DI 87, inserisce però all’art.
3 una significativa variante: dispone infatti che, come esito della sua valutazione,
la Commissione in ordine all’istituzione e all’attivazione di un corso di
formazione in Restauro e conservazione dei beni culturali, nel caso l’istituzione
proponente sia una delle SAF del MiBAC, o un’ Università o un’ Accademia
di belle arti, si limiti ad esprimere parere di conformità anziché avviare il
processo di accreditamento. La volontà di differenziare tali strutture formative
rispetto ad agenzie di altra natura (corsi a carattere regionale, o di iniziativa
privata) è legittimata dal loro già avvenuto riconoscimento sul piano istituzionale,
effettuato in via preliminare dal CUN o dall’AFAM. Al parere di conformità
espresso positivamente dalla Commissione non fa seguito quindi nessun altro
atto amministrativo da parte dei due Ministeri di riferimento, ma soltanto
l’inserimento dopo trenta giorni dalla formale comunicazione in un Elenco
pubblicato nei siti ufficiali del MiBAC e del MIUR; viceversa al parere positivo di
accreditamento per tutte le altre agenzie formative fa seguito l’emissione di un
decreto congiunto di istituzione da parte dei due Ministeri.
Criticità emerse nel corso dei lavori
Il primo problema che la Commissione ha dovuto affrontare è consistito
nell’esame delle domande di accreditamento o di parere di conformità che
sono state presentate non per nuovi Corsi da istituire e attivare, ma per
corsi già avviati precedentemente. In tal senso la Commissione ha dovuto
subito chiarire, anche attraverso Avviso pubblicato nei due siti istituzionali
del MiBAC e del MIUR, che il suo esame sarebbe stato effettuato e la sua
valutazione sarebbe stata formulata solo su proposta di Corsi di nuova istituzione.
In caso contrario si è richiesto alle Istituzioni proponenti di individuare
e dichiarare le modalità di riconoscimento dei crediti formativi già
acquisiti dagli allievi, per il passaggio dal vecchio al nuovo ordinamento.
Il problema della qualificazione dei docenti di Restauro è stato tra quelli di
più difficile risposta per la Commissione. Mancando infatti a tutt’oggi una
ridefinizione del processo di qualificazione previsto dall’art. 182 del Codice
per i beni culturali e per il paesaggio ed essendo stata interrotta la procedura
di verifica prevista, già avviata con bando pubblico attraverso il DM
30 marzo 2009, n. 53, pur potendo considerare in via transitoria idonee le
Istituzioni che, richiedendo l’accreditamento, alleghino la dichiarazione
di volersi conformare nei futuri bandi di selezione dei docenti ai criteri e
requisiti definiti dalla normativa vigente, la Commissione ha prefigurato
le difficoltà che potranno insorgere all’atto del riscontro della sussistenza,
o meno, di tali requisiti al momento della futura azione di vigilanza, da
effettuarsi annualmente. Ha comunque accettato le dichiarazioni dei Direttori
delle strutture formative - SAF, corsi universitari e accademici - re-
Conservazione e Restauro