30.08.2013 Views

Kraken in Amsterdam anno 2009 - Faculteit der Rechtsgeleerdheid ...

Kraken in Amsterdam anno 2009 - Faculteit der Rechtsgeleerdheid ...

Kraken in Amsterdam anno 2009 - Faculteit der Rechtsgeleerdheid ...

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

1 Inleid<strong>in</strong>g<br />

1.1 Kraakverbod<br />

In Ne<strong>der</strong>land is kraken <strong>in</strong> <strong>2009</strong> niet illegaal. Het we<strong>der</strong>rechtelijk b<strong>in</strong>nendr<strong>in</strong>gen <strong>in</strong> of <strong>in</strong> gebruik<br />

nemen van een pand en het niet op vor<strong>der</strong><strong>in</strong>g van de rechthebbende aanstonds ontruimen, is alleen<br />

strafbaar <strong>in</strong>dien het pand nog <strong>in</strong> gebruik is en sprake is van huisrecht (artikel 138), dan wel korter<br />

dan een jaar leeg staat (artikel 429sexies). Deze beide artikelen van het Wetboek van Strafrecht<br />

worden steeds genoemd bij kraken. In het eerste gaat het om het b<strong>in</strong>nendr<strong>in</strong>gen van een huis of braak.<br />

Bij het tweede is vooral de termijn van een jaar belangrijk, want daarna is kraken geoorloofd. In een<br />

nieuw wetsontwerp, dat op 7 oktober <strong>2009</strong> werd gesteund door een meer<strong>der</strong>heid van de Tweede<br />

Kamer, zijn deze punten gewijzigd.<br />

Op 8 oktober 2003 wordt een motie <strong>in</strong>gediend door tweede kamerleden Ten Hoopen, Aptroot, Van<br />

den Br<strong>in</strong>k, Slob en Van <strong>der</strong> Vlies die de reger<strong>in</strong>g vraagt de wetgev<strong>in</strong>g zodanig te wijzigen dat<br />

bedrijfspanden niet door krakers kunnen worden bewoond (Tweede Kamer 03/04, 29 200 XIII, nr 6).<br />

Antwoord hierop komt op 6 juli 2004, <strong>in</strong> de vorm van een brief van staatssecretaris Van Gennip van<br />

Economische Zaken. Daarvan luidt de conclusie dat de bestaande (wettelijke) mogelijkheden om<br />

kraken van bedrijfspanden tegen te gaan afdoende zijn, al wordt erkend dat kraken voor een aantal<br />

bedrijven wel een probleem kan zijn (Tweede Kamer 03/04, 29 200 XIII, nr 53). Naar aanleid<strong>in</strong>g<br />

van een brand bij een houseparty <strong>in</strong> een gekraakt bedrijfspand, waarbij een dode en zes gewonden te<br />

betreuren zijn, herhaalt kamerlid Ten Hoopen <strong>in</strong> een brief van 17 november 2004 de vraag. Het<br />

antwoord van m<strong>in</strong>ister Donner is dat het <strong>in</strong>cident onvoldoende basis is om wetgev<strong>in</strong>g aan te passen<br />

(Tweede Kamer 04/05, 574).<br />

Op 31 januari 2006 wordt door de kamerleden Hermans en Veenendaal opnieuw een motie<br />

<strong>in</strong>gediend, dit keer met het verzoek aan de reger<strong>in</strong>g om voorstellen te doen die de praktijk van het<br />

kraken kunnen terugdr<strong>in</strong>gen. Om een algeheel kraakverbod gaat het dit keer (Tweede Kamer 05/06,<br />

30 300 XI, nr. 86). De motie wordt aangenomen. Daarop maken de m<strong>in</strong>isters Dekker<br />

(Volkshuisvest<strong>in</strong>g) en Donner (Justitie) op 9 juni 2006 <strong>in</strong> een brief aan de kamer een plan kenbaar<br />

om kraken strafbaar te stellen (Tweede Kamer 05/06, 30 300 XI, nr. 126). Wethou<strong>der</strong>s van de vier<br />

1

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!