Branchebeschermingsovereenkomsten in ... - Vastgoedkennis

supermarkt een soort Itoffiecounter was geïntroduceerd. Lindeboom vorderde in kort geding
dat Albert Heijn de exploitatie van de Itoffiecounter zou staken omdat zij daarmee in strijd
handelde met de branchebeschermende bepalingen van de huurovereenltomst. Albert Heijn
stelde zich op het standpunt dat deze bepalingen in strijd waren met artiltel 6 MW vanwege de
branchebeschermende werking De pesident was van oordeel dat de
branchebeschermingsovereenkomst, die Lindeboom aan haar vordering tot het (doen) staken
van de Itoffiecounter ten grondslag legde, verboden was op grond van artikel 6 MW en als
zodanig van rechtswege nietig..
In de laatste hier te bespreken zaak (President Rechtbank Den Haag, 28 december 1999, KG
99-1485, De Witte Fotoshop / Bedriif~~ensioenfonds voor de Bouwniiverheid) ging het om de
Witte Fotoshop, die concurrentie ondervond van de Albert Heijn en het ICmidvat. In de
-
huurovereenltomst was een branchebeschermingbeding opgenomen op grond waarvan het de
verhuurder niet was toegestaan om binnen het winkelcentmm Govenlvelle te Gouda andere
huurders toestemming te geven om foto- en filmproducten te verkopen. Daarnaast bevatte de
huurovereenkomst een be~temmin~sclausule op grond waarvan het gehuurde uitsluitend
bestemd was voos de verltoop van foto- en filmproducten. ZoweI het Icruidvat als Albert Heijn
hadden te kennen gegeven foto- en filmproducten te willen gaan verkopen. De Witte
Fotoshop vorderde daarop in kort geding naltoming van de branchebescherming en
bestemmingsclausules zoals vervat in de huurovereenltomst. De verhuurder voerde aan dat de
branchebescherming naar zijn aard mededingingsbeperltend was en derhalve in strijd was met
artiltel 6 MW en de be~temrnin~sclausule ook voor zover deze een mededingingsbeperltend
effect had. De president overwoog dat de NMa reeds nitgemaaltt had dat branchebescherming
naar haar aard reeds rnedediwgingsbeperkenJ is en derhalve in strijd met artikel 6 Mw. Ten
aanzien van de bestemmingsclausules overwoog de president dat tussen partijen niet in
geschil was dat bestemmingsclausules in het algemeen niet de streklting hebben de
mededinging te beperken, maar dat de verhuurder had aangevoerd dat deze bepalingen
echter we! een mede$iazp;ingsbeperkend effect had. Branchebestemmingsbedingen komen
nader aan de orde in Hoofdstuk VII.
Uit de tekst van artikel 6 MW volgt dat de mededingingsbeperlting geen betrekking hoeft te
hebben op de gehele Nederlandse markt maar slechts op een deel daarvalz. Het vereiste dat de
niede-danging op een relevnrzt deel van de IVederlandse markt wordt beperkt, wordt & door
artikel 6 Mede$ingingswt gesteld, Het gaat om de relevante marlct. Die relcvante markt kan
dus ook zeer klein zijn, bijvoorbeeld de balskers op Schiermonnikoog (dit voorbeeld is
ontleerad aan parlementaire behandeling van de MW).
Van belang is derhalve dat de mededinging op de relevarite rnarkt wordt beperkt. In beginsel
dient dan ook ten aanzien van elke inbreuk op artikel 6 Mw te worden vastgesteld wat de
relevante markt is. Ten aanzien van branchebeschermingsovereenkomsten in winkelcentra, is
naar mijn mening (gesteund door de hierna te bespreken jurispmdentie) de relevante
markt beperkt tot het winkelcentrum waarbinnen de
branchebescherrningsovereen~tomst effect resulteert. In somm-e gevallen strekt de relevante
n~asktt zich uit tot het winltelcentrum en de winkels die zich in de directe omtrek daarvan
bevinden, voor zover daar een concurrerend vermogen vanuit gaat. De
branchebeschermingsovereenkomst heeft zijn uitwerking binnen het winkelcentmm.
Niettemin heeft een branchebeschermingsovereenkomst ook effect op huurders die