Branchebeschermingsovereenkomsten in ... - Vastgoedkennis

De president overwoog voorts dat Albert Heijn geen misbruik daarvan maakte als bedoeld in
artiltel 24 MW door de relatief onschuldige wijze waarop zij haar klanten verleidde om de
supermarkt nog niet te verlaten. Meer en meer detaillisten zouden hun klanten verleiden met
een gratis kopje koffie. Ten aanzien van de stelling van Lindeboom dat het aanbieden van
ptis sr!aai hij één kqje koffie of thee, zoals Albert Heijn zou hebben gedaan, alleen mogelijk
zou zijn indien de kosten daarvoor werden uit een andere bron, overwoog de president
dat Albert Heijn gesteld had dat zij geen prijzen onder de kostprijs had gehanteerd en op de
aanbieding nog een winst zou hebben gemaakt van 19%, hetgeen Lindeboom niet voldoende
gemotiveerd zou hebben betwist. Verder zou Albert Heijn gemotiveerd betwist hebben dat in
koffiecounter I' Avonture zulke lage prijzen werden gerekend dat Lindeboom uit de markt zou
worden gedrukt. Ten slotte overwoog de president dat het Albert Heijn in beginsel vrij stond
in koffiecorner 1' Avonture lagere prijzen te hanteren dan in de horeca te Leeuwarden
gebruikelijl< zou zijn en oordeelde dat niet gebleken was dat Albert Heijn het verbod van
artikel 24 MW zou hebben overtreden.
Waam het betreft de vraag of Albert Heijn beschikt over een economische machtspositie op de
relevante markt, leek de president op de goede weg, maar eindigt de president uiteindelijk in
een andere relevante marlzt dan de markt die waarschijnlijk in het onderhavige geval als
relevant aangemerkt zou moeten worden volgens de bedoeling van de wetgever.
Eerst overwoog de president dat de markt vanuit de aanbodzijde moest worden afgebakend.
De substitueerbaarbeid aan de aanbodzijde is een factor waarmee in bijzondere situaties
relcening kan worden gehouden &rJ de marktafbakening, maar speelt met name een rol bij de
vraag aan welke concurrentiedruk de betrokken onderneming is onderworpen (zie ook de
Belcendrnaking van de Commissie inzake de bepaling van de relevante markt 97/C 372103).
Uitgangspunt is ahakening vanuit de vraagzijde (in dit geval de consument).
Vervolgens overwoog de pesident hoe de markt moest worden afgebakend. Deze overweging
komt regelrecht uit de Memorie van toelichting en geeft inderdaad de regel voor de wijze
warop de n~arkt moet worden afgebaltend onder de Mededingingswet. De president knoopt
veftralgens aan bij de omschrijving van het begrip winkelcentrum in het Besluit vrijstelling
branchebesehermPngs~ve~ee~~komsten en verbindt daaraan vervolgens de conclusie dat het
win&cgiHcentrtim de relevante markt is. Daarbij bakent de president in feite geen productmarkt
af, maar scllcatost de prh-rdt~ctmarkt en geografische markt over een karn als zijnde het
wirakelcentruïn. Wat is dan de productmarkt? Juist is dat ten aanzien van
brarnchebescher~~~~in~sovereenk~msten de relevante markt als zijnde de rnarkt voor het leveren
van detaiIhandelsdiensten in een bepaald winlzelcentrum kan worden afgebakend. In dat geval
wordt het winkelcentrum als de geografische markt gezien. in deze situatie gaat het niet om
branchebescherming maar om misbruik van machtspositie waarbij - uitgaande van het
gestelde misbl-uik - eerder het leveren van horecadiensten als uitgangspunt zou moeten
worden genomen omdat dat de dienst is waar de activiteiten van Albert Weijn en Lindeb0o.n
elkaar overlappen. Vesvolgens zou dan uit de optiek van de consument beoordeeld moeten
worden welke type van horecadiensten (fastfood, koffieshops, restaurants) tot die markt
Itaiinnen warden gerekend en welk gebied de geografische markt LiJkt te bestrijken, hetgeen
eerder een Lokale markt lijkt te zijn dan een markt die beperkt is tot het winkelcentrum.
Overigens volgt uit het vonnis niet welke relevante rnarkt Lindeboom voor ogen had met