Branchebeschermingsovereenkomsten in ... - Vastgoedkennis

BMNCFIEBESCHERMINGSOVEREENKOMSTEN
IN WINKELCENTRA
Effect van branchebescherminv - is beoogd
Voor zover een huurder, verhuurder of derde met een beroep op een bestemmingsbeding het
effect van branchebescherming beoogt te bereiken, is eveneens sprake van een
mededinging~be~erkend effect. Dit is het seval indien door middel van handhaving van de
besternmingsclausules een huurder gevrijwaard wordt van concurrentie in het winkelcentrum.
Het branchebe~ternmin~sbedin~ fungeert dan niet langer als een bestemmingsbeding, maar
als een branchebe~chermingsbedin~ waaraan tevens een extern effect wordt gegeven.
Indien door een bestemmingsbeding een individuele huurder beperkt wordt in zijn vrijheid
om die goederen aan te bieden die hij aan wenst te bieden, kan een bestemmingsclausule
eveneens een mededingingsbeperkend effect hebben. Dat is bijvoorbeeld het geval indren
sprake is van een zeer strikte assortimentsomschriJvSng, waarby bUvoorbeeld in percentages
wordt aangegeven welk assortiment de verhuurder mag verkopen.
In de bovengenoemde gevallen is sprake van een mededingingsbeperltend effect. Indien dat
mededingingsbeperkend effect Itan worden vastgesteld, is sprake van een verboden
bestemmingsclausule die van rechtswege nietig. Ten aanzien van deze vaststelling geldt dat
het moet gaan om een feitelijk effect, hetgeen beteltent dat het feitelijk effect ook
daadwerkeIijk zal moeten worden geconstateerd in het betreffende geval.
Het onderscheid tussen Ipranchebeschermingsoveseenkomsten en bestemmingsbedingen (in
casu een assortimentsclausule) kwam aan de orde in de uitspraak van de President rechtbank
, Meubelgroothandel Buco/Woonboulevard III.
Buco huurde sinds 1994 een bedrijfsruimte van Woonboulevard, gelegen aan de
woof?ibouievard in Heerlen. Uit de huurovereenkomst volgde dat het gehuurde de
bestemming ""detiIKsr~zdelsmnlc in het hetere klassiek meubel" had. Buco was voornemens om haar
bedrijfsactivitelten en de rechten uit hurirovereenltomst over te dragen aan Beter Bed. Na
overleg met de orialernernersvereniging, had verhuurder Woonboulevard echter besloten niet
Ira te stemmen met de overdracht van de herurovereenltomst, maar in de plaats daarvan een
overeenkomst aan te gaan met een andere gegadigde. Vervolgens besloot de aandeelhouder in
het kapitaal van Buco, om de aandelen over te dragen aan Beter Bed, waardoor feitelijk dor
Budo ere Beter Bed een vergelijkbaar resultaat werd bereikt. Woonboulevard had Buco
gedagvaard voor de kantonrechter omdat Buco In strijd met de huurovereenkomst
(ongemgfed op instigatie van haar nieuwe moeder Beter Bed) aan het pand de bestemming
van "winkel Iri slnaplia~~lernzeztbeIe~z~' bad gegeven, en vorderde beëindiging van de
huuroveseenkomst. De kantonrechter wees deze vordering toe. Op het moment dat
Woonboulevard wilde overgaan tot executie van het vonnis en ontruiming van het gehuurde
vorderde Buco in kort geding dat Woorrboulevard de executie van het vonnis moest
stalten, stellende dat de kantonrechter ten onrechte niet had geoordeeld dat de bepaling in de
huurovereenkomst op grond waarvan Buco zich diende te beperken tot "het betere lclassieke
trzezlbe!': in strijd was met artiltel 6 MW (en cterhalve riietig).