Deel I De dialectisch-materialistische filosofie van Joseph Dietzgen ...

willekeurige opvattingen: ‘Es sind, wovon man durch das Gegenwärtige eben überzeugt werden
sollte, nur diese beiden philosophischen Systeme möglich.’[9]
En Fichte stelt: ‘Jeder konsequente Dogmatiker ist notwendig Fatalist; er leugnet nicht das Faktum
des Bewußtseins, daß wir uns für frei halten; denn dies wäre vernunftwidrig; aber er erweist aus
seinem Prinzip die Falschheit dieser Aussage. – Er leugnet die Selbständigkeit des Ich, auf welche
der Idealist baut, gänzlich ab, und macht dasselbe lediglich zu einem Produkte der Dinge, zu einem
Akzidens der Welt; der konsequente Dogmatiker ist notwendig auch Materialist.’[10] Als het
‘dogmatisme’ consequent wordt ontwikkeld is dit een filosofisch materialisme: ‘Der Strenge nach –
und so verfährt der konsequente Dogmatismus, der zugleich Materialismus wird, müßte die Seele
gar kein Ding, und überhaupt nichts, sondern nur ein Produkt, nur das Resultat der Wechselwirkung
der Dinge unter sich sein.’[11] Deze formulering betekent een aanzet die ‘Dinge unter sich’ als
ontwikkeling, dus historisch en dialectisch op te vatten. Tegenover het dogmatisch-metafysisch
vasthouden aan het materialistische of empirisch-realistische standpunt en tegenover het
doorwerken ervan in Kants ‘Ding an sich’ stelt Fichte zijn subjectief idealisme: ‘Das Ding an sich
wird zur völligen Chimäre; es zeigt sich gar kein Grund mehr, warum man eins annehmen sollte;
und mit ihm fällt das ganze dogmatische Gebäude zusammen.’[12]
De voorbeelden uit het werk van Kant, Fichte en Feuerbach tonen hoe Dietzgen bij anderen
bouwstenen voor zijn eigen kentheorie en ontologie kan vinden. Hij hamert er meer dan eens op dat
zijn filosofie de wijsgerige geschiedenis verwerkt. Zijn dialectisch-monistisch inzicht ziet hij als het
‘Akquisit’, het resultaat van de verworvenheden van de bestaande, elkaar tegensprekende
filosofieën. In ‘Das Akquisit der Philosophie’ beschrijft Dietzgen met vlotte pen hoe het in de
geschiedenis van de filosofie in wezen ging om de vraag naar de status van de kennis. Kennis is het
‘Spezialobjekt’ van de filosofie.[13]
De vraag wat kennis is en vermag is al gesteld door Thales, Pythagoras en Plato. Wat is sindsdien
gewonnen? ‘Hat denn die Hochmütige bisher nichts gewonnen? Wo, was ist ihr Akquisit?’[14] Na
Plato volgt Aristoteles, die meer ‘Sinn für die äußere Welt’ toont, daarna F. Bacon, Kant en anderen.
De ‘Quintessenz’ van de geschiedenis van de filosofie is het groeiend inzicht in hoe de verbinding
bestaat tussen ons denken met het werkelijke, zintuiglijk ervaren materiële leven. Wat hiermee
verworven wordt, meent Dietzgen, is de systematiek van de wetenschap die leidt tot het min of
meer exacte systeem van ‘Anordnung’ van gegevens. Die maakt het de filosofie mogelijk precies te
belichten wat het kennisvermogen doet en kan.
‘Die gesamte Kulturbewegung hat den Philosophen auf die Strümpfe geholfen.’[15] Hiermee is
Dietzgens historisch uitgangspunt gegeven, dat schijnbaar onproblematisch uitloopt op het juiste
inzicht in de verhouding van zijn en denken. Dit ‘Akquisit’ is nu voorhanden: ‘Das vornehmlichste
Akquisit bei der Lösung dieses Problems ist die sich in unseren Tagen immer heller und präziser
geltend machende Erkenntnis, daß die Natur des menschlichen Intellektes mit der Gesamtnatur von
einer Gattung, von einer Art oder einem Geschlecht ist. (...) Das gehört vornehmlich zur
philosophischen Errungenschaft, daß wir nun definitiv und bis in alle Einzelheiten hinein
spezialisiert wissen, daß der Menschengeist ein bestimmter, begrenzter Teil des unbegrenzten
Kosmos, der Natur oder des Universums ist.’[16]
4.2 Een van Hegel onafhankelijke ‘herontdekking’ van de materialistische
dialectiek
Engels schrijft in ‘Feuerbach’ dat Dietzgen de materialistische dialectiek nog eens heeft ontdekt,
onafhankelijk van hen alsook van Hegel.[17] Hij verwijst hierbij naar ‘Das Wesen der menschlichen