De maatschappelijke betekenis van doorvoer - SEO Economisch ...

Vragen met betrekking tot de vaststelling van de gevolgen van een tonkilometerheffing
door middel van een expertsessie (hoofdstuk 5)
B1. Algemeen. Hoe ervaren de auteurs de betrouwbaarheid van een expertsessie voor
het doen van beleidsaanbevelingen? Het is immers niet altijd duidelijk wat de theorie
achter de resultaten is en in hoeverre de praktijk aansluit bij de theorie. Waarom is er
niet voor gekozen de effecten van een tonkilometerheffing in RAEM te onderzoeken?
Volgens de tekst op p. 74 is de reden dat RAEM geen buitenland kent. Deze beperking
van RAEM geldt toch ook voor de effecten van quotering? Op pp. 74-75 is sprake van
analyses met het model SMILE. Kent dit model een buitenland?
Datum
9 februari 2004
Onze referentie
04-N-000-00000
Blad
4/18
Reactie B1
In de oorspronkelijk door TNO Inro geoffreerde opzet van het onderzoek was slechts
sprake van een analyse op de lange termijn welvaartseffecten voor Nederland van de
uitval van de doorvoer door Nederland—door wat voor reden ook—met behulp van
RAEM. Als optie is een analyse op Europees niveau aangeboden door gebruik te
maken van de modellen SCENES en CGEurope. De opdrachtgever heeft niet voor
deze optie gekozen, en heeft het onderzoek willen beperken tot de RAEM-analyse.
Gedurende het onderzoek heeft de begeleidingscommissie de wens te kennen gegeven
om toch ook inzicht te krijgen in de gevolgen van uitval van doorvoer in de Europese
context. Daartoe is, in overleg met de begeleidingsgroep, gekozen voor de uitvoering
van twee beperkte acties: een expertsessie en een analyse met behulp van het
logistieke beleidsanalysemodel SMILE. Uit een veelheid van effecten is gekozen om
de analyse die Runhaar in zijn proefschrift heeft toegepast, door te trekken voor de
doorvoerstromen. Ook de SMILE-analyse is op gegevens van Runhaar gebaseerd.
De expertsessie moet beoordeeld worden als een ‘expert opinion’ door een goed
ingewerkt team van onderzoekers, met als doel om, beperkte, op de RAEM-analyse
aanvullende uitspraken te doen. Ook de analyse met SMILE, waarin een Europees
netwerkmodel is opgenomen, had dit aanvullende karakter. De twee aanvullende
onderzoeksacties die in nauw overleg met de opdrachtgever zijn uitgevoerd zijn echter
niet geoffreerd en hebben daarmee een beperkte omvang. De uitvoering van een
‘Delphi-analyse’, zoals Runhaar zelf heeft uitgevoerd, zou de betrouwbaarheid van de
aanbevelingen uiteraard aanzienlijk hebben vergroot. Voorts is het onderzoek te
beperkt van opzet geweest om de effecten van een tonkilometerheffing met RAEM
door te kunnen rekenen, omdat er geen kennis is over elasticiteiten en andere cruciale
eigenschappen van de doorvoersector. Het scenario betreffende de 5%
vraaguitval/quotering komt echter grofweg overeen met de inschatting van het TNO
Inro expertpanel van de effecten van een tonkilometerheffing op de omvang van de
doorvoerstromen.
B2. Redenen van een doorvoerheffing. In paragraaf 5.1 is sprake van beleid gericht op
het beperken van de schadelijke gevolgen van doorvoer. Elders (p. 104) wordt
beweerd dat de negatieve baten van doorvoer gering zijn. Over welke schadelijke
gevolgen gaat het in paragraaf 5.1?