Deelrapport 2: De weg naar Haren - Universiteit Twente

Bij Trouw is de berichtgeving geïnitieerd door Klaas Gunter en vijf andere stagiairs van deHogeschool Windesheim die in het project ‘co-creatie’ naar een nieuw soort berichtgeving moestenzoeken die jongeren zou aanspreken, onder meer door de sociale media te volgen. Van deze groepstudenten waren meerderen zelf uitgenodigd voor het feest en Gunter heeft in Haren op schoolgezeten. Op maandag de 17e dachten zij dat zij een verhaal hadden en gingen zij op onderzoek uit.Onder meer door de politie van Haren te bellen. “Ik heb toen met de politie gesproken, die heeft mijdoorverwezen naar de gemeente, omdat de gemeente de communicatie hierover zou doen, en degemeente heeft mij toen verteld dat zij niet dachten aan ME inzet, maar dat een noodverordening ofeen samenscholingsverbod wel een optie zou zijn, en op die manier is dat ook zo in de krant beland.”(Klaas Gunter van Trouw)Het artikel in Trouw, het ANP-bericht, NU.nl en de NOS op 3 uitzending op 18 september waren debelangrijkste initiële bronnen voor de overige massamedia. Door de respondenten worden letterlijkgenoemd: Trouw (3 maal), ANP bericht (5x) Dagblad van het Noorden (2x). Verder waren er nog eenaantal algemene bronverwijzingen. De belangrijkste daarbij is het volgen van de sociale media (5x).Sommige media zijn hier heel erg op gespitst zoals de FM radiostations, Spits en DWDD omdat zijeen hoofdzakelijk jong publiek hebben. Een volgende bron van berichtgeving is de algemeneaandacht die er vanaf de 18e was in andere media (2x).NRC Handelsblad had een eigen correspondent in Haren. Een laatste bron van de berichtgeving was‘van horen zeggen’ of het feit ‘dat iedereen het erover had’ (2x). ‘Haren’ is die week doorgedrongenin de publieke opinie.5.3.3 Aandacht voor de sociale mediaDe media hebben in variërende mate redacteuren vrijgemaakt om de sociale media bij te houden.In de meeste gevallen is het de taak van de redacteuren zelf om Facebook, Hyves en Twitter eneventueel YouTube bij te houden. Vaak doen dit vooral de jongere redacteuren. Het is opvallend datmeerdere ondervraagde redacteuren het in dit geval van hun kinderen gehoord hadden dat er ietsbezig was op Facebook. Maar zij hebben daar voor de 18e weinig of niets mee gedaan.De meeste media hechten dezelfde criteria voor belang en nieuwswaardigheid van nieuws uit desociale media als uit andere bronnen. Zij geven hieraan geen speciale focus. “We laten ons altijdleiden door wat nieuwswaardig is voor een groot publiek, soms gaat dat over (voorvallen op) socialemedia” (Wouter Bax van Nu.nl).Hiervoor is al aangegeven dat de meeste redacteuren wel wisten dat er iets bezig was op Facebookm.b.t. Haren maar dat zij een afwachtende houding aannamen. Sommigen waren zelfs behoorlijksceptisch dat het iets zou worden. Vooral de dagbladen waren terughoudend. “Wij dachten ‘we zienwel hoe het loopt’, en misschien is het helemaal niks, daar leek het heel lang op, dat het in de praktijkniks zou zijn.” (Gert-Jan van Teeffelen, De Volkskrant).5.3.4 De interpretatie van de oproep voor ‘Haren’Op de vraag of de oproep om naar Haren te komen, in het begin door het betreffende mediumgeïnterpreteerd werd als een Facebook-feest, een Project X-feest, een gebeuren uit de jeugdcultuur,als een gebeuren dat wellicht uit de hand zou kunnen lopen, of een combinatie hiervan antwoorddende meeste redacteuren dat zij het zagen als iets van de jeugdcultuur (5x). Velen zagen het ook als eencombinatie van de genoemde mogelijkheden (3x).COMMISSIE ‘PROJECT X’ HAREN | 62