in werking treedt en moeten gebruiken vanaf een nader te bepalen datum. De minister van VWS isverantwoordelijk <strong>voor</strong> de Wbsn-z en <strong>voor</strong> een zorgvuldige invoering ervan. 117Een dag nadat het nieuwe kabinet is beëdigd, blijkt uit een interne nota van VWS op 23 februari 2007dat het wets<strong>voor</strong>stel op het <strong>EPD</strong> ook een wijziging behoeft ten aanzien van het uitwisselen vangegevens. De WGBO staat namelijk toe dat gegevens met veronderstelde toestemming uitgewisseldmogen worden, als dat gebeurt in het verlengde van een bepaalde behandeling. Uitwisseling in hetkader van het <strong>EPD</strong> houdt echter ook in dat medische gegevens kunnen worden geraadpleegd <strong>voor</strong>een geheel andere behandelrelatie. Om binnen de kaders van de privacyrichtlijnen volgens de WBPen de WGBO te blijven, wordt <strong>voor</strong>gesteld dat de gegevensverwerking <strong>voor</strong> het <strong>EPD</strong> niet wordtgebaseerd op de toestemming van de patiënt, maar op de wet zelf. Zorgaanbieders worden verplichtom medische gegevens <strong>voor</strong> het <strong>EPD</strong> beschikbaar te stellen; deze verplichting wijkt, indien de patiëntaangeeft geen <strong>EPD</strong> te willen. Dit ‘geen bezwaar’ systeem zal gepaard gaan met een informerendebrief aan de patiënt waarin melding wordt gemaakt van het <strong>EPD</strong> en de ‘geen bezwaar’ procedure. 118Op 14 maart wordt het wets<strong>voor</strong>stel <strong>voor</strong>gelegd aan de Stuurgroep ICT. Op verzoek van NPCF zijn derechten van de patiënt prominent naar voren gehaald in twee wetsartikelen. 119 Zo wordt deinformatie over de mogelijkheden om bezwaar te maken tegen uitwisseling van gegevenstoegevoegd aan het wets<strong>voor</strong>stel. 120 Na de Stuurgroep ICT wordt het wets<strong>voor</strong>stel op 19 april 2007<strong>voor</strong> advies verzonden naar het CBP. De hoofdlijnen van het wets<strong>voor</strong>stel zijn dan reeds informeelbesproken met medewerkers van het CBP. 121122Op 14 juni 2007 stuurt het CBP het advies naar minister Klink, waarin een aantal op- enaanmerkingen worden gemaakt. Zo is vanuit het oogpunt van gegevensbescherming een essentiëlevereiste dat de toegang <strong>voor</strong> onbevoegden wordt <strong>voor</strong>komen. Als wezenlijk beginsel moet daaromgelden dat – naast de patiënt zelf – uitsluitend zorgverleners/bevoegde personeelsleden van eenzorginstelling die op dat moment betrokken zijn bij de behandeling van de patiënt toegang mogenkrijgen tot het <strong>EPD</strong>: tussen de patiënt en de zorgverlener die toegang wenst te krijgen tot diens <strong>EPD</strong>moet op dat moment een behandelrelatie bestaan. Maar in spoed- of noodgevallen waarin (nog)geen behandelrelatie bestaat of kan worden aangetoond, kan, ook naar het oordeel van het CBP,toegang worden verleend tot het individuele dossier. In zulke gevallen dient een specifieke log te117 Programma Invoering EMD/WDH en BSN (2007). Invoeringsplan BSN. Geactualiseerde versie. Den Haag,augustus 2007.118 Directeur van de directie Macro-Economische Vraagstukken en Arbeids<strong>voor</strong>waardenbeleid (2007). Brief aanDGG. Wet op het <strong>EPD</strong>. Den Haag, 23 februari 2007. Kenmerk MEVA/ICT – 2752640.119 Directeur-Generaal Gezondheidszorg (2007). Nota ter beslissing aan de Minister van Volksgezondheid,Welzijn en Sport. Adviesaanvraag aan CBP over <strong>EPD</strong>-wets<strong>voor</strong>stel. Den Haag, 13 april 2007. KenmerkMEVA/ICT-2762550.120 NPCF (2007). Brief aan DGG Gezondheidszorg. Wets<strong>voor</strong>stel landelijke elektronische informatie-uitwisselingin de zorg. Utrecht, 13 april 2007.121 Directeur-Generaal Gezondheidszorg (2007). Nota ter beslissing aan de Minister van Volksgezondheid,Welzijn en Sport. Adviesaanvraag aan CBP over <strong>EPD</strong>-wets<strong>voor</strong>stel. Den Haag, 13 april 2007. MEVA/ICT-2762550.122 Het CBP geeft aan dat de hoofdlijnen van het wets<strong>voor</strong>stel niet besproken maar gepresenteerd zijn aanmedewerkers van het CBP. Wij hebben deze beschrijving echter gebaseerd op een nota van het ministerie vanVolksgezondheid, Welzijn en Sport (zie ook voetnoot 119).44
worden aangemaakt waardoor op zulke transacties achteraf gericht toezicht mogelijk wordt.Daarnaast adviseert het CBP om het gehele opt-out regime (de ‘geen bezwaar’ procedure) teconcentreren in één wettelijke bepaling, die zo weinig mogelijk ruimte laat <strong>voor</strong> misverstanden. Deuiteindelijke conclusie van het CBP is om het <strong>voor</strong>gestelde wets<strong>voor</strong>stel niet in te dienen. Eerst dienthet systeemontwerp te worden <strong>voor</strong>zien van een passende autorisatie, een heldere opt-out regelingdient te worden getroffen en ook de overige punten van het advies moeten zijn verwerkt. In een postscriptum wordt onderaan het advies tenslotte nog een feitelijke onjuistheid door het CBPweggenomen. Minister Klink heeft in zijn brief aan het CBP laten weten dat de kaders van hetwets<strong>voor</strong>stel gestoeld zijn op het vertrouwensmodel <strong>voor</strong> veilige en betrouwbare elektronischecommunicatie in de zorg dat hij in overleg met het CBP samen met betrokken organisaties in 2005heeft opgesteld. Het CBP geeft echter aan dat zij niet betrokken is geweest bij de totstandkoming vandit vertrouwensmodel, maar het vertrouwensmodel slechts ter informatie heeft ontvangen. 123Als reactie hierop meldt NICTIZ op 13 juli 2007 aan VWS dat het CBP hierbij niet vermeldt dat de‘Notitie inzake het gebruik van BSN in de zorg en beoogde waarborgen’ van oktober 2004, opgestelddoor de werkgroep Sectorale Vertrouwensfunctie in de zorg 124 door het CBP akkoord is bevonden.Deze notitie is in augustus 2005 vertaald in het vertrouwensmodel. NICTIZ geeft dan ook aan dat “hetbeeld wekken alsof het CBP helemaal van niets wist en nergens betrokken bij was, is dus niet juist enlaat relevante informatie achterwege”. 125 NICTIZ baseert zich daarbij ook op de waarneemstatus diehet CBP had in de werkgroep sectorale vertrouwensfunctie. In een reactie van minister Klink aan hetCBP op 24 juli 2007 wordt het bestaan van deze notitie dan ook vermeld. Minister Klink maakt hierbijhet meningsverschil dat hij met het CBP heeft expliciet: “Ik kan uw opmerking dat uw college nietbetrokken is geweest bij de totstandkoming van het vertrouwensmodel dan ook niet plaatsen. *…+ Hetadvies van het CBP over het wets<strong>voor</strong>stel, dat de gekozen aanpak ter discussie stelt, staat haaks opeerdere uitlatingen van uw college. Daar komt bij dat uw college de publiciteit heeft opgezocht metdat advies op een wijze die suggereert dat het wets<strong>voor</strong>stel fundamentele gebreken kent.” Dituitgesproken hebbende, geeft de minister tenslotte wel aan dat hij erop vertrouwt in de toekomsteen constructieve samenwerking te kunnen hervatten met het CBP om te komen tot een <strong>EPD</strong> datvoldoet aan de eisen van de privacybescherming en waarbij de uitwisseling van medische gegevensop een <strong>voor</strong> de zorg werkbare wijze is vormgegeven. 126 Over de samenwerking met en betrokkenheidvan het CBP en om op hoofdlijnen over het wets<strong>voor</strong>stel te spreken, vindt er op 10 september 2007een overleg plaats tussen VWS en het CBP. 127Het wets<strong>voor</strong>stel is op 31 mei 2007 ook <strong>voor</strong> advies verstuurd aan het Adviescollege toetsingadministratieve lasten (Actal). Voorafgaand zijn de hoofdlijnen van het wets<strong>voor</strong>stel reeds informeel123 Beuving, J. Collegelid CBP (2007). Brief aan minister Klink. Advies wijziging Wet gebruik BSN in de zorg. DenHaag, 14 juni 2007.124 In de werkgroep hebben de volgende partijen deelgenomen: NICTIZ, CIBG, ZN, NPCF, NEN, CVZ, KNMP,BZK/ICTU en VWS. CBP nam in een waarnemende rol deel aan de vergaderingen van deze werkgroep.125 NICTIZ, Theo Hooghiemstra en Gert-Jan van Boven (2007). Memo aan VWS, Onjuistheden en omissies inCBP-wetgevingsadvies. 13 juli 2007.126 Klink, A. (2007). Brief aan het CBP. Advies wijziging Wet gebruik BSN in de zorg. Den Haag, 24 juli 2007.127 Directeur-Generaal Gezondheidszorg (2007). Nota <strong>voor</strong> de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Overleg met CBP. Den Haag, 7 september 2007. Kenmerk MEVA/ICT-2797604.45
- Page 1: Het EPD voorbij?Evaluatie Besluitvo
- Page 4 and 5: 5.5 Advies van CBP en Actal .......
- Page 6 and 7: ManagementsamenvattingDe afgelopen
- Page 8 and 9: verloopt de samenwerking met de LHV
- Page 10 and 11: eflectie op het besluitvormingsverl
- Page 12 and 13: overheid van de beweging van andere
- Page 14 and 15: om gegevens in te zien en dat allee
- Page 16 and 17: etrokken partijen in het besluitvor
- Page 18 and 19: DEEL 1: HET BESLUITVORMINGSPROCES18
- Page 20 and 21: Zorgonderzoek Nederland start in 19
- Page 22 and 23: In december 1998 stelt het RVZ nogm
- Page 24 and 25: singen in de zorg samen te laten sm
- Page 26 and 27: Gedurende deze periode blijft NICTI
- Page 28 and 29: vooral de snelheid van realisatie.
- Page 30 and 31: te worden verscherpt om de juisthei
- Page 32 and 33: 4. Implementatieplannen4.1 Het plan
- Page 34 and 35: EPD, want: “Iedereen is er immers
- Page 36 and 37: van het EPD, en ten tweede het bied
- Page 38 and 39: 5. Formele advisering5.1 Proof of C
- Page 40 and 41: koploperregio’s (fase 1) en geeft
- Page 42 and 43: worden onderschat en de opbrengsten
- Page 46 and 47: esproken met een medewerker van Act
- Page 48 and 49: huisarts, de thuiszorg, het ziekenh
- Page 50 and 51: De serrebouw en de beveiliging in l
- Page 52 and 53: 6. Landelijke uitrol6.1 Voortvarend
- Page 54 and 55: programma organiseert NICTIZ het pr
- Page 56 and 57: De intentie om alle apothekers aang
- Page 58 and 59: over het EPD is de LHV herhaaldelij
- Page 60 and 61: patiëntendossier niet is geregeld,
- Page 62 and 63: De vertraging van de invoering van
- Page 64 and 65: kinderziektes van het elektronisch
- Page 66 and 67: administratie. Ruim een kwart van d
- Page 68 and 69: onverantwoorde en onwetenschappelij
- Page 70 and 71: dan ook op 9 juli 2009 opengesteld.
- Page 72 and 73: veel zorgverleners een reëel persp
- Page 74 and 75: Habets van de LHV licht toe: “zij
- Page 76 and 77: het Rathenau Instituut ook aantoont
- Page 78 and 79: privacyeisen voor uitwisseling van
- Page 80 and 81: urgers inzake opname in het dossier
- Page 82 and 83: toezicht door NICTIZ en het operati
- Page 84 and 85: 8. Einde van de Wet op het EPD8.1 B
- Page 86 and 87: Motie van de leden Van Gerven en Le
- Page 88 and 89: in de weg staat. 315 Tevens beantwo
- Page 90 and 91: periode van het moratorium gewaarbo
- Page 92 and 93: worden gestuurd. 336 Op 17 juni 201
- Page 94 and 95:
9. De besluitvorming9.1 InleidingIn
- Page 96 and 97:
te sturen. 343 De Tweede Kamer was
- Page 98 and 99:
eventuele risico’s die er aan kle
- Page 100 and 101:
worden en de noodzakelijke onderste
- Page 102 and 103:
daarbij steeds naar de beslissing v
- Page 104 and 105:
leden van de Eerste Kamer. De KNMG
- Page 106 and 107:
delijkheid voor de structurele cont
- Page 108 and 109:
ingediend, die zeer bepalend is voo
- Page 110 and 111:
opvattingen over het EPD lopen uite
- Page 112 and 113:
9.4 Centrale actoren rondom crucial
- Page 114 and 115:
verscheidene momenten plaats waarop
- Page 116 and 117:
Klankbordgroep. Andere partijen war
- Page 118 and 119:
wordt en de verschillen in opvattin
- Page 120 and 121:
vanuit VWS, verandert minister Bors
- Page 122 and 123:
de landelijke invoering van het EPD
- Page 124 and 125:
het idee hadden dat het ministerie
- Page 126 and 127:
maar dat ze veelzijdig en gecomplic
- Page 128 and 129:
omdat er evident bewijs was dat het
- Page 130 and 131:
11. De implementatie11.1 InleidingI
- Page 132 and 133:
gecoördineerde realisatie te komen
- Page 134 and 135:
amendementen van de Tweede Kamer va
- Page 136 and 137:
NICTIZ). Tevens verschaft Minister
- Page 138 and 139:
13. Conclusies en leermomenten13.1
- Page 140 and 141:
minister in zijn huidige vorm bij h
- Page 142 and 143:
de voorziening zich dient te beperk
- Page 144 and 145:
Partijen handelen vanuit verschille
- Page 146 and 147:
tijdspanne hebben partijen samen ee
- Page 148 and 149:
elangen en verantwoordelijkheden op
- Page 150 and 151:
ICZIGZIPZorgKBKKNGFKNMGKNMPLEDL-EPD
- Page 152 and 153:
Bijlage 2.Lijst van gesprekspartner
- Page 154 and 155:
Bijlage 3.Lijst van geraadpleegde d
- Page 156 and 157:
Concept verslag Stuurgroep d.d. 21
- Page 158 and 159:
Eerste Kamer der Staten-Generaal (2
- Page 160 and 161:
Hoogervorst, J.F. (2005). Brief aan
- Page 162 and 163:
Klink, A. (2007). Brief aan de Voor
- Page 164 and 165:
KNMP, LHV, VHN, NVZA, NHG en Nictiz
- Page 166 and 167:
Ministerie van Volksgezondheid, Wel
- Page 168 and 169:
PriceWaterhouseCoopers en Radboud U
- Page 170 and 171:
Schippers, E.I. (2011). Motie Mulde
- Page 172 and 173:
URL: www.volkskrant.nl (2011). Best
- Page 174 and 175:
Voorlopige conceptversie - niet ver