Rapport 'Het EPD voorbij?' - School voor Openbaar Bestuur

worden aangemaakt waardoor op zulke transacties achteraf gericht toezicht mogelijk wordt.Daarnaast adviseert het CBP om het gehele opt-out regime (de ‘geen bezwaar’ procedure) teconcentreren in één wettelijke bepaling, die zo weinig mogelijk ruimte laat voor misverstanden. Deuiteindelijke conclusie van het CBP is om het voorgestelde wetsvoorstel niet in te dienen. Eerst dienthet systeemontwerp te worden voorzien van een passende autorisatie, een heldere opt-out regelingdient te worden getroffen en ook de overige punten van het advies moeten zijn verwerkt. In een postscriptum wordt onderaan het advies tenslotte nog een feitelijke onjuistheid door het CBPweggenomen. Minister Klink heeft in zijn brief aan het CBP laten weten dat de kaders van hetwetsvoorstel gestoeld zijn op het vertrouwensmodel voor veilige en betrouwbare elektronischecommunicatie in de zorg dat hij in overleg met het CBP samen met betrokken organisaties in 2005heeft opgesteld. Het CBP geeft echter aan dat zij niet betrokken is geweest bij de totstandkoming vandit vertrouwensmodel, maar het vertrouwensmodel slechts ter informatie heeft ontvangen. 123Als reactie hierop meldt NICTIZ op 13 juli 2007 aan VWS dat het CBP hierbij niet vermeldt dat de‘Notitie inzake het gebruik van BSN in de zorg en beoogde waarborgen’ van oktober 2004, opgestelddoor de werkgroep Sectorale Vertrouwensfunctie in de zorg 124 door het CBP akkoord is bevonden.Deze notitie is in augustus 2005 vertaald in het vertrouwensmodel. NICTIZ geeft dan ook aan dat “hetbeeld wekken alsof het CBP helemaal van niets wist en nergens betrokken bij was, is dus niet juist enlaat relevante informatie achterwege”. 125 NICTIZ baseert zich daarbij ook op de waarneemstatus diehet CBP had in de werkgroep sectorale vertrouwensfunctie. In een reactie van minister Klink aan hetCBP op 24 juli 2007 wordt het bestaan van deze notitie dan ook vermeld. Minister Klink maakt hierbijhet meningsverschil dat hij met het CBP heeft expliciet: “Ik kan uw opmerking dat uw college nietbetrokken is geweest bij de totstandkoming van het vertrouwensmodel dan ook niet plaatsen. *…+ Hetadvies van het CBP over het wetsvoorstel, dat de gekozen aanpak ter discussie stelt, staat haaks opeerdere uitlatingen van uw college. Daar komt bij dat uw college de publiciteit heeft opgezocht metdat advies op een wijze die suggereert dat het wetsvoorstel fundamentele gebreken kent.” Dituitgesproken hebbende, geeft de minister tenslotte wel aan dat hij erop vertrouwt in de toekomsteen constructieve samenwerking te kunnen hervatten met het CBP om te komen tot een EPD datvoldoet aan de eisen van de privacybescherming en waarbij de uitwisseling van medische gegevensop een voor de zorg werkbare wijze is vormgegeven. 126 Over de samenwerking met en betrokkenheidvan het CBP en om op hoofdlijnen over het wetsvoorstel te spreken, vindt er op 10 september 2007een overleg plaats tussen VWS en het CBP. 127Het wetsvoorstel is op 31 mei 2007 ook voor advies verstuurd aan het Adviescollege toetsingadministratieve lasten (Actal). Voorafgaand zijn de hoofdlijnen van het wetsvoorstel reeds informeel123 Beuving, J. Collegelid CBP (2007). Brief aan minister Klink. Advies wijziging Wet gebruik BSN in de zorg. DenHaag, 14 juni 2007.124 In de werkgroep hebben de volgende partijen deelgenomen: NICTIZ, CIBG, ZN, NPCF, NEN, CVZ, KNMP,BZK/ICTU en VWS. CBP nam in een waarnemende rol deel aan de vergaderingen van deze werkgroep.125 NICTIZ, Theo Hooghiemstra en Gert-Jan van Boven (2007). Memo aan VWS, Onjuistheden en omissies inCBP-wetgevingsadvies. 13 juli 2007.126 Klink, A. (2007). Brief aan het CBP. Advies wijziging Wet gebruik BSN in de zorg. Den Haag, 24 juli 2007.127 Directeur-Generaal Gezondheidszorg (2007). Nota voor de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.Overleg met CBP. Den Haag, 7 september 2007. Kenmerk MEVA/ICT-2797604.45