You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
LEREN VAN KIFID-UITSPRAKEN<br />
Eensporig rentebeleid binnen groep<br />
HYPOTHEKEN – De wetgever wil geen ‘lokkertjes’ op het gebied van hypotheekrente.<br />
Omdat te voorkomen bepaalt artikel 81a Bgfo het volgende:<br />
“Een aanbieder van een hypothecair krediet offreert voor een consument<br />
die voornemens is een overeenkomst inzake een hypothecair krediet<br />
aan te gaan dezelfde debetrentevoet bij dezelfde rentevastperiode als<br />
voor een consument aan wie op dat moment een aanbod wordt gedaan<br />
voor de komende rentevastperiode bij een vergelijkbaar risicoprofiel”.<br />
Voor wat betreft het gebied van rente moet men gelijke klanten ook<br />
gelijk behandelen. De vraag is dan of dit ook geldt voor verschillende merken<br />
binnen één concern?<br />
Een consument betoogt bij de Geschillencommissie dat artikel 81a<br />
ook geldt binnen concernverband. De Geschillencommissie denkt hier<br />
toch anders over: “De uitleg die de consument geeft aan de verplichting<br />
welke is opgenomen in artikel 81a BGfo volgt niet uit de bewoordingen<br />
van het artikel noch uit de totstandkomingsgeschiedenis daarvan. Indien<br />
de wetgever met artikel 81a van het BGfo een dergelijke verplichting voor<br />
groepsvennootschappen zou hebben beoogd, had het in de rede gelegen<br />
dat hij dit in het artikel had bepaald of in de totstandkomingsgeschiedenis<br />
van dit artikel tot uitdrukking zou hebben gebracht.” – Uitspraak GC<br />
20<strong>23</strong>–0527<br />
Geen tegenvordering<br />
HYPOTHEKEN – Het kan verleidelijk zijn. De klant stelt de adviseur aansprakelijk<br />
en gaat naar Kifid, maar de adviseur heeft eigenlijk ook nog<br />
wel een appeltje met de consument te schillen en stelt dus een tegenvordering<br />
in. Dat kan bij de burgerlijke rechter, maar niet bij de Geschillencommissie<br />
aldus de volgende uitspraak waar de adviseur inderdaad<br />
een tegenvordering instelde.Deze tegenvordering wordt door de commissie<br />
niet toegewezen omdat met ingang van 1 april 2022 het reglement<br />
van Kifid het volgende bepaalt: “61. Kan de financiële dienstverlener<br />
een tegenvordering tegen u indienen? Bent u een consument? Dan<br />
mag de financiële dienstverlener geen tegenvordering indienen. Wel kan<br />
de financiële dienstverlener een beroep doen op verrekening. Verrekening<br />
is het tegen elkaar wegstrepen van vorderingen.” – Uitspraak GC<br />
20<strong>23</strong>-0546<br />
Hoe luidt de opdracht?<br />
HYPOTHEKEN – De consument heeft contact<br />
gezocht met zijn adviseur. Hij geeft aan zijn hypothecaire<br />
lening bij zijn geldverstrekker te willen<br />
verhogen voor de verduurzaming van zijn<br />
woning. Achteraf neemt de consument het de<br />
adviseur kwalijk dat hij in zijn advisering niet<br />
heeft betrokken de optie om de lening bij zijn<br />
gemeente zonder extra kosten en met een lage<br />
rente te sluiten.<br />
De Geschillencommissie wijst deze klacht<br />
af met onder meer de volgende motivatie: “Het<br />
klachtonderdeel van de consument dat inhoudt<br />
dat de adviseur hem had moeten wijzen op de<br />
mogelijkheid van een duurzaamheidslening van<br />
de gemeente acht de commissie ongegrond<br />
omdat dit geen onderdeel uitmaakte van de opdracht<br />
die aan de adviseur is verstrekt, zodat er<br />
geen grondslag is voor dit verwijt.” – Uitspraak<br />
GC 20<strong>23</strong>-0595<br />
Leren van Kifid-uitspraken<br />
De uitspraken van Kifid bevatten regelmatig<br />
leermomenten voor financieel adviseurs<br />
en verzekeraars. In elk nummer vat <strong>VVP</strong> een<br />
aantal relevante uitspraken samen.<br />
De samenvatting Hypotheken<br />
wordt u aangeboden door de<br />
56 | <strong>VVP</strong> NR 4 OKTOBER 20<strong>23</strong>
Change language