VVP 5-23 eZine

Een goed begin is het halve advieswerk
ZORGPLICHT – De consumenten hebben zich op 19 oktober 2022 tot de
adviseur gewend voor advies over de financieringsmogelijkheden voor de
aankoop van een kavel en de bouw van een woning daarop. De adviseur
heeft diezelfde dag een advies uitgebracht en een financieringsopzet opgemaakt.
Volgens de adviseur paste de bouw/-inrichting van de woning
binnen het budget van de consumenten. Achteraf bleek dit niet zo te zijn.
De Geschillencommissie oordeelt dat de adviseur tekort is geschoten in
zijn zorgplicht omdat hij onvoldoende invulling heeft gegeven aan zijn
verplichting om alle kosten/uitgaven voor het bouwproject te inventariseren.
Indien hij dit aan het begin van het adviestraject zou hebben gedaan,
dan was het hem duidelijk geweest dat er onvoldoende budget was
om dit project goed af te kunnen ronden. De commissie oordeelt dat de
klacht gegrond is en wijst de vordering (34.255 euro) toe. – Uitspraak GC
2023-0736
Adviseur struikelt over WhatsApp
ZORGPLICHT – De adviseur verweert zich – vergeefs - als volgt: de opdracht
van de consument tot het wijzigen van de rente is niet via de gebruikelijke
wijze – per e-mail – bij hem binnengekomen, maar via WhatsApp.
Hierdoor is de verwerking niet via de gebruikelijke wijze verlopen en
is het verzoek van omzetting van de rente verzonden naar de kredietverstrekker
zonder het vereiste handtekeningenformulier. Van de kredietverstrekker
mag echter verwacht worden dat zij contact zou opnemen met
de consument op het moment dat bleek dat het handtekeningenformulier
ontbrak. Als de kredietverstrekker dat had gedaan, was het verzoek
niet blijven liggen. De schuld ligt daarom niet geheel bij de adviseur, maar
ook bij de kredietverstrekker.
De Geschillencommissie ziet het toch echt anders. De commissie oordeelt
dat de adviseur onzorgvuldig heeft gehandeld en gehouden is de
schade die hierdoor is ontstaan te vergoeden. De consument vordert vergoeding
van het verschil tussen de variabele rente schade die zij lijdt doordat
de rente niet voor een periode van vijftien jaar is vastgezet op 1,59
procent, en de huidige rente bij een rentevaste periode van vijftien jaar,
door haar begroot op in totaal 75.450 euro. – Tussenuitspraak GC 2023-
0726A
Uitleg in voordeel van
consument
UITLEG POLISVOORWAARDEN – Voor de uitleg
van polisvoorwaarden kijkt Kifid naar de
objectieve factoren, doel en functie van de verzekering
en de zogenoemde contra proferentem-regel.
Dit laatste betekent dat als een polisvoorwaarde
voor meerdere uitleg vatbaar is,
de voor de verzekeringnemer meest gunstige
uitleg geldt.
Volgens de consumenten in deze klachtzaak
is de schade ‘onvoorzien en onverwacht’ omdat
er sprake was van een ongeluk. Zij hebben de
kraan per ongeluk open laten staan, maar dat
niet gemerkt omdat het water was afgesloten;
zij hebben er geen rekening mee gehouden dat
het water later weer uit de kraan zou gaan stromen
en dat daarom de stop uit de gootsteen
moest worden gehaald.
Alles afwegende ziet de Commissie van
Beroep onvoldoende objectieve aanknopingspunten
om de begrippen ‘onvoorzien en onverwacht’
zo strikt uit te leggen dat schade als
gevolg van eigen schuld onder de voorwaarden
van deze verzekering niet gedekt zou zijn.
Nu de voorwaarde waar de verzekeraar zich op
beroept voor meerdere uitleg vatbaar is, geldt
volgens de contra proferentem-regel de voor de
consument meest gunstige uitleg. Wanneer de
verzekeraar ‘onvoorzien en onverwacht’ strikter
wil toepassen, dan zal zij haar voorwaarden op
dit punt moeten aanpassen en verduidelijken.
– Uitspraken GC 2022-1016 en CvB 2023-0032
60 | VVP NR 5 NOVEMBER 2023