Innkalling og saksliste - Universitetet i Agder

er gode og allment aksepterte grunner for konfidensialitet.
Tillit: Forskning er, som all mellommenneskelig samhandling, basert på tillit. Enhver må kunne stole
på sine medarbeidere og overordnede.
Ansvar: All forskning medfører et ansvar for at kunnskapen man får tilgang til ikke misbrukes, og at
det kommer samfunnet til gode.
Respekt: Alle som er involvert i og berørt av forskningsarbeid, har krav på respekt fra andre. Enhver
ansatt skal ha respekt for sine kollegers forskningsarbeid, både innen eget fagområde og på
fagområder en selv ikke kjenner til.
I tillegg er det utarbeidet etiske retningslinjer for alle ansatte ved UiA. Disse interne retningslinjene
kommer i tillegg til Statens etiske retningslinjer som gjelder for hele statstjenesten.
Universitetets vedtatt grunnverdier for forskning er uendrede. I tillegg har UiA signert "European
Charter for Researchers" (Charter) og "European Code of Conduct for the Recruitment of
Researchers" (Code) , som fastsetter felles prinsipper for alle institusjoner som ønsker en felles etisk
platform innenfor det europeiske fellesskap.
4.6.2 Saker vedrørende mistanke om vitenskapelig uredelighet
UiA har retningslinjer for behandling av saker vedrørende mistanke om vitenskapelig uredelighet
(S-sak 65/07). UiA hadde i 2012 en sak til behandling. Saken gjelder en doktoravhandling,
enstemmig godkjent av bedømmelseskomiteen, etter disputas ved Universitetet i Agder.
Universitetet i Agder mottok etter disputasen en skriftlig begrunnet melding om mistanke om
vitenskapelig uredelighet i avhandlingen i form av plagiat. Det ble nedsatt et granskningsutvalg
bestående av tre eksterne representanter. Utvalgets mandat var å utrede spørsmålet om hvorvidt
det fantes plagiat i avhandlingen, vurdere eventuelle funn i forhold til normene for god vitenskapelig
praksis, og uttale seg om hvorvidt det forelå vitenskapelig uredelighet iht. forskningsetikkloven § 5.
Utvalget konkluderte med at: «Plagiatet innebærer at avhandlingen ikke har et selvstendig
teorigrunnlag. Det er dermed nærmest utenkelig at avhandlingen ville blitt godkjent dersom
bedømmelseskomiteen hadde vært kjent med plagieringen. Ut fra en samlet vurdering konkluderer
granskingsutvalget med at bruddene med god vitenskapelig praksis i avhandlingen er alvorlige og at
det er utvist grov uaktsomhet. Opptredenen må karakteriseres som vitenskapelig uredelighet, jf.
forskningsetikkloven § 5 andre ledd. Granskingsutvalgets konklusjoner er enstemmige.»
Universitetets ledelse v/rektor var enig i rapportens konklusjon og konstaterte at innklagede også var
enig i hovedkonklusjon. Etter fullmakt fra styret fattet rektor følgende vedtak:
«Vedtak: Rektor takker ad hoc granskingsutvalget for en grundig og gjennomarbeidet rapport i sak
om plagiat i doktorgradsavhandling og godkjenner rapporten. På grunnlag av rapporten er det ikke
grunnlag for å fremme sak for styret om at kandidaten kreeres til philosophiae doctor. Fakultetet bes
om å omgjøre tidligere vedtak om at avhandlingen er verdig til å forsvares og om godkjenning av
doktorgradsprøven»
Fakultetsstyret har deretter omgjort tidligere vedtak om at avhandlingen er verdig å forsvare og om
godkjenning av doktorgardsprøven. Nasjonalt utvalg for gransking av redelighet i forskning
(Granskingsutvalg) ble orientert om saken i januar 2013 og tok orienteringen til etterretning. En
vurdering av vedkommendes ansettelsesforhold konkluderte med at saken ikke får noen
konsekvenser for ansettelsesforhold ved UiA.
Side 148
71